Дело № 2-1415/2025
УИД 36RS0003-01-2025-000889-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2025 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,
при секретаре Логачевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 указывая, что в соответствии с индивидуальнымиусловиями кредитного договора № от 14.11.2012ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»(ООО «ХКФ Банк») предоставил должнику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 75 000,00 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил, и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами – физическими лицами, и указанным в реестре должников, в том числе, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» с задолженностью в размере 97797,79 руб. На основании п. 2.5 договора уступки прав должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «Агентство финансового контроля» изменилось на ООО ПКО «Агентство финансового контроля» (ООО ПКО «АФК»). До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был ответчиком отменен. Истцу не известно, обращался ли ответчик на дату подачи настоящего иска в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа в порядке ст. 443 ГПК РФ. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97797,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 236,60 руб., взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения, зачесть в счет заявленных требований по данному иску денежные средства, поступившие в рамках исполнения судебного приказа в размере 99 364, 76 руб. (л.д.4-5).
Истец ООО ПКО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.56).
Ответчик ФИО1 в судебное заседаниене явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. До судебного заседания представил суду письменные объяснения и ходатайство, в которых просил применить срок исковой давности по заявленному требованию(л.д.62-71).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно содержанию ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, чтоООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договороб использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000,00 руб. под 44.90 % годовых с началом расчетного периода 5 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода с крайним сроком поступления минимального платежа в 20-й день с 5-го числа включительно (л.д.9)
Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил сумму овердрафта в размере 75 000 руб., что подтверждается справкой (л.д.20-21).Из указанной справки также усматривается, что ответчик данными денежными средствами воспользовался.
Однако в нарушение условий договора, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Согласно расчету представленному истцомпо состоянию на дату 12.05.2015задолженность составляет 97 797,79 руб., состоящая из основного долга 74 879,49 руб., процентов в размере 12 148,45 руб., комиссии 5 769,85 руб. и штрафа 5 000 руб.(л.д. 25).
12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»(цедент) и ООО «Агентство финансового контроля»(цессионарий) заключен договор уступки требования №49120515, по которому Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента его права требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении №1 к договору (л.д.28-34). Право требования по кредитному договору № с ФИО1, в соответствии с перечнем кредитных договоров (Приложение №1 к договору уступки требования от 12.05.2015) передано ООО «АФК» (л.д. 35-37), о чем должнику было направлено соответствующее уведомление (л.д. 38).
23.10.2023 наименование ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») изменено на ООО ПКО «Агентство финансового контроля» (ООО ПКО «АФК») (л.д.41-42).
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, определением мирового судьи судебного участка №8 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 21.10.2024судебный приказ от 21.02.2017 №2-121/2017 отменен (л.д.7)
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению, суд приходит к следующему.
ФИО1 направлено в суд заявление о применении срока исковой давности, согласно которомусрок давности по заявленным требованиям истцом пропущен. Кредитный договор № между сторонами заключен 14.11.2012, ежемесячный период составляет один месяц, а платежный период - 20 дней, с ежемесячным погашением кредита минимальными платежами на момент заключения договора в размере 5% от задолженности по договору (что составляет от 75 000 руб. – 3 750 руб., а крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 5-го числа включительно, то началом течениясрока давности по заявленным требованиям является 21.12.2012, поскольку доказательств внесения ФИО1 ежемесячного платежа до 20.12.2012 в сумме не менее 3 750 руб. истцом не представлено. Доказательств внесения платежей по кредиту заемщиком в более поздние сроки, что могло бы повлиять на течение сроков исковой давности, в материалы дела не представлено. По договору уступки прав требования 12.05.2015 истцу передана просроченная задолженность, в связи с чем, ООО «ХКФ Банк» был вынужден начислить штрафы, и передал право требования по данному договору истцу. Доказательств внесения ответчиком платежей после заключения договора цессии истцом не представлено. Снятие суммы задолженности со счета ответчика произведено в период с 25.06.2021 по 07.03.2024 производилось в принудительном порядке по отмененному впоследствии судебному приказу и отозванному с исполнения исполнительному листу. На дату вынесения судебного приказа уже истек срок исковой давности, судебный приказ от 21.02.2017 был вынесен за пределами срока исковой давности, обращение истца в суд с настоящим иском 26.02.2025 также за пределами срока исковой давности (л.д. 62-67)
Истцом ООО ПКО «Агентство финансового контроля»ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срокана подачу искового заявления не заявлялось.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям данным Президиумом Верховного Суда РФ в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г. при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи204ГК РФ).
Пунктом 17 названного Постановления предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Иск предъявлен к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 14.11.2012. Истец в материалы дела представил справку, подтверждающую, что последняя операция по кредитной карте, выданной ФИО1, произведена28.11.2012. В соответствии с условиями договора, должник должен был внести минимальный платеж начиная с 5-го числа, но не позднее 20-го дня месяца, следующего за расчетным периодом,то есть до 20.12.2012, следовательно срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве, то есть с 21.12.2012. Таким образом, Банк имел возможность реализовать свое право на взыскание задолженности по кредитному договору до 21.12.2015 включительно. Судебный приказ в отношении должника был вынесен мировым судом только 21.02.2017, то есть спустя длительное время с момента возникновения права на обращение в суд и за пределами срока исковой давности. Настоящее исковое заявление после отмены выданного судебного приказа 21.10.2024 подано в суд 26.02.2025, также за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, о применении которого заявил ответчик, истцом пропущен. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г.Воронежа.
Решение изготовлено в окончательной форме 18.06.2025.
Судья Шпакова Н.А.