Дело №2-1890/2022

УИД 22RS0069-01-2023-001796-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Тихоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ... от +++, за период с +++ по +++ в размере 91 875 руб., а также почтовых расходов в размере 165 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 956 руб. 25 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что +++ между ООО «МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 56 650 руб. на срок 168 календарных дней под 351,43% годовых. ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем в период с +++ по +++ образовалась просроченная задолженность в размере 91 875 руб. +++ между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к АО «ЦДУ». Ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования и необходимости погашения образовавшейся задолженности, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещалась в установленном законом порядке.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», об обязанности направления юридически значимого сообщения по адресу регистрации гражданина, месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

В соответствии со ст.ст.807,808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом проценты, предусмотренные ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что +++ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа ... сроком до +++, согласно которому сумма займа составила 56 650 руб., на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 351,429% годовых. Возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 9 875 руб. два раза в месяц.

В этот же день, +++ оформлен полис страхования от несчастных случаев ... таких как: «смерть в результате несчастного случая», «инвалидность I, II группы в результате несчастного случая», «временная нетрудоспособность в результате несчастного случая». Страховщиком выступило ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», страхователем ФИО1 Страховая премия составила 1 650 руб., которую страхователь обязался перечислить страховщику единовременно не позднее +++.

Выдача кредита произведена следующим образом: часть суммы займа в размере 1 650 руб. ООО МК «МигКредит» перечислил ООО «СК «РГС-Жизнь» на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования от несчастных случаев в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между ФИО1 и ООО «СК «РГС-Жизнь», часть суммы займа в размере 55 000 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет с использованием карты ...******...

Согласно графику платежей размер платежа составил 9 875 руб. за период с +++ по +++, с датой внесения платежей 2 раза в месяц (всего 12 платежей).

Как следует из расчета суммы долга, с сентября 2018 года заемщиком обязательства по договору не исполнялись, последний платеж в счет погашения займа ответчиком был внесен +++.

Между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» +++ был заключен договор уступки прав требований №..., согласно которому к АО «ЦДУ» перешли права требования к заемщикам, в том числе по договору займа ... от +++, заключенному с ФИО1, что подтверждается перечнем должников (приложение ... договора уступки прав требований №... от +++).

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа, ФИО1 дано согласие на уступку банком прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

+++ в адрес ФИО1 банком было направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа АО «ЦДУ», а также о размере образовавшейся задолженности в сумме 91 875 руб., которая должна быть погашена в пользу АО «ЦДУ».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 13.10.2020 года с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа ... от +++, заключенному между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 в размере 91 875 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 478 руб. 13 коп., а всего 93 353 руб. 13 коп.

Определением мирового судьи судебного приказа участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 28.11.2022 года судебный приказ от +++ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ФИО1 за период с +++ по +++ составляет – 91 875 руб., из которых: 46 922 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, 22 177 руб. 56 коп. – начисленные и неуплаченные проценты, 22 775 руб. – задолженность по штрафам/пеням.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом положений договора, периода действия договора, судом проверен и признан верным, ФИО1 не представлены доказательств несоответствия расчета действительным обстоятельствам исполнения обязательства.

Доказательства отсутствия задолженности по договору займа ответчиком также не представлены.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом принципа диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства, непредставление ответчиками возражений относительно заявленных требований и доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах, чем те, на которые ссылается истец, суд принимает за основу доводы и доказательства истца.

Таким образом, суд полагает необходимым требования АО «ЦДУ» удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по уплате основного долга, процентов, неустойки в пределах заявленных истцом сумм.

Согласно ч. 1 ст. 88 и абз. 9 ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 165 руб. 60 коп. Таким образом, требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 2 956 руб. 25 коп. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... ...) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа ... от +++ за период с +++ по +++ в размере 91 875 руб., из которых: 46 922 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, 22 177 руб. 56 коп. – задолженность по процентам, 22 775 руб. – задолженность по штрафам/пеням; также взыскать почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 956 руб. 25 коп., а всего взыскать 94 997 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Яньшина