Решение по делу № 2-4638/2023 от 21.06.2023 - о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-4638/2023

УИД 35RS0010-01-2023-003061-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 21 июня 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Бабушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по ВО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивировало тем, что 24 марта 2022 года в 20 часов 40 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля Kia Spectra, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю ФКУ ИК-3 УФСИН России по ВО были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Промышленная экспертиза» № от 17 мая 2022 года сумма восстановительного ремонта автомобиля Kia Spectra, государственный регистрационный номер № составила 48 083 рубля 47 копеек.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ ИК-3 УФСИН России по ВО материальный ущерб в размере 51 000 рублей, расходы по оценке в размере 3 000 рублей.

Представитель истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по ВО по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено и следует из материалов дела, что 24 марта 2022 года в 20 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Kia Spectra, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Виновником ДТП признан ФИО2, который не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем Kia Spectra, государственный регистрационный номер №

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно заключению № от 17 мая 2022 года ООО «Промышленная экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Spectra, государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 48 083 рубля 47 копеек.

18 августа 2022 года истцом заключен государственный контракт № на выполнение работ по ремонту автомобиля Kia Spectra, государственный регистрационный номер №.

Стоимость ремонтных работ составила 51 000 рублей, что подтверждается счет-фактурой № от 15 сентября 2022 года.

Руководствуясь положениями стать 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства по статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца вреда, причиненного повреждением транспортного средства в размере 51 000 рублей.

На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оценке в размере 3 000 рублей. Расходы документально подтверждены.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 730 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, <данные изъяты> в городе Вологде, в пользу Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> ИНН <***>, материальный ущерб в размере 51 000 рублей, расходы по оценке в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, <данные изъяты> в городе Вологде, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 730 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.06.2023.