Дело № 2-1731/2025
УИД: 54RS0006-01-2022-008731-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Всеволожск 17 декабря 2025 г.
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Семенова Д.А.,
при секретаре Пеуновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: 162915,37 руб. - основной долг, 28679,14 руб. - проценты на 25.09.2015, 159143,78 руб. - проценты с 26.09.2015 по 31.03.2022, 160000 руб. - неустойка на 31.03.2022, проценты и неустойку по день фактического исполнения обязательства, ссылаясь на то, что между ПАО Московский кредитный банк и ответчиком заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком не исполняются, к истцу права требования перешли на основании договора цессии.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлены возражения, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязательство по их возврату исполняет ненадлежащим образом.
Из материалов дела следует, что 27.02.2014 между ПАО Московский кредитный банк и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банком заемщику предоставлено 184267,24 руб. под 15 % годовых сроком до 23.02.2017.
Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Права требования к истцу перешли на основании договоров цессии от 29.09.2015 между ПАО Московский кредитный банк и ООО Амант, от 19.10.2018 между ООО Амант и ООО Долговой центр МКБ, от 11.03.2022 между ООО Долговой центр МКБ и ООО Альтафинанс и от 11.03.2022 между ООО Альтафинанс и ИП ФИО1
Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом составляет: 162915,37 руб. - основной долг, 28679,14 руб. - проценты на 25.09.2015, 159143,78 руб. - проценты с 26.09.2015 по 31.03.2022, 160000 руб. - неустойка на 31.03.2022. Также истец просит взыскать проценты и неустойку по день фактического исполнения обязательства.
Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По условиям кредитного договора денежные средства должны были возвращаться ответчиком банку в соответствии с графиком платежей, последний платеж согласно графику - 23.02.2017, ввиду чего трехлетний срок исковой давности истек 23.02.2020, с иском в суд истец обратился только 05.08.2022, с пропуском срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, уступка прав требований на исчисление срока исковой давности не влияет.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку истек срок исковой давности по главному требованию, истек срок и по требования о взыскании процентов и пени, в том числе начисленных на будущее.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для взыскания госпошлины с ответчика отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025