№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

«ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Приморье» (ПАО) к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Приморье» (ПАО) обратилось в суд иском ФИО4, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГ.. между истцом и ФИО4 был заключен Договор № о порядке выпуска и обслуживания кредитных карт, по условиям которого ФИО4 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 95 000,00 руб., под 19% годовых, на срок 24 месяца с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 24 календарных месяца, в случае отсутствия просроченной задолженности на момент пролонгации. Датой предоставления кредита является дата получения кредитной карты.

Доказательством получения должником кредита является выписка по счету. Общая сумма кредита составила 80 808 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 5.11.3 Договора Заемщик должен вносить сумму обязательного минимального платежа ежемесячно 20 числа, начиная с месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности. Минимальный платеж включает в себя 10 % от суммы задолженности на конец предыдущего месяца и суммы процентов, начисленных в предыдущем месяце, но не менее 300 руб.

Согласно п. 5.11.7 Договора при просрочке возврата сумм ежемесячного платежа на сумму просроченного платежа вместо процентов, указанных в п. 5.5.1 Договора начисляются проценты в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее фактического погашения.

Поскольку должник нарушил свои обязательства по своевременному гашению основного долга и процентов по кредиту, с ДД.ММ.ГГ. ему была начислена пеня на просроченный долг.

Согласно п. 2.4.1 Договора Банк вправе потребовать возврат всей оставшейся суммы ссудной задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств перед Банком по Договору или денежных обязательств по любому другому договору, заключенному с Банком.

Таким образом, из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору у Банка возникло право взыскивать задолженность в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГ.. в адрес должника было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитной карте. Однако задолженность погашена не была, в связи с чем Банк обратился к мировому судье судебного участка № <.........> о взыскании с ФИО4 задолженности в принудительном порядке.

ДД.ММ.ГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 95 426,95 руб. и расходов по оплате госпошлины 1 531,00 руб. Определением от ДД.ММ.ГГ.. судебный приказ отменен.

Обязательства должника перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГ. с учетом частичного погашения долга составили 85 879 руб. 37 коп., в том числе: 71 260 руб. 98 коп. – просроченная задолженность; 14 560 руб. 48 коп. - пеня на просроченную основную задолженность; 57 руб. 91 коп. - пеня на просроченные проценты.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого банка «Приморье» (публичное акционерное общество) задолженность по счету кредитной карты в размере 85 879 руб. 37 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 776 руб. 00 коп.

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ.. производство по данному гражданскому делу было приостановлено до определения правопреемников ответчика ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ., установленный ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства после смерти ФИО4 истек.

Согласно сведениям размещенным Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГ.., не заводилось.

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ.. производство по делу было возобновлено, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего – наследственное имущество ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещён о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в направленном в суд исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГ. между АКБ «Приморье» (ПАО) и ФИО4 был заключен договор № о порядке выпуска и обслуживания кредитных карт, по условиям которого ФИО4 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 95 000,00 руб., под 19% годовых, на срок 24 месяца с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 24 календарных месяца, в случае отсутствия просроченной задолженности на момент пролонгации.

В соответствии с п. 5.11.3 Договора Заемщик должен вносить сумму обязательного минимального платежа ежемесячно 20 числа, начиная с месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности. Минимальный платеж включает в себя 10 % от суммы задолженности на конец предыдущего месяца и суммы процентов, начисленных в предыдущем месяце, но не менее 300 руб.

Согласно п. 5.11.7 Договора при просрочке возврата сумм ежемесячного платежа на сумму просроченного платежа вместо процентов, указанных в п. 5.5.1 Договора начисляются проценты в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее фактического погашения.

ДД.ММ.ГГ.. заемщик ФИО4 умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность заемщика составила сумму в размере 85 879 руб. 37 коп., в том числе: 71 260 руб. 98 коп. – просроченная задолженность; 14 560 руб. 48 коп. - пеня на просроченную основную задолженность; 57 руб. 91 коп. - пеня на просроченные проценты.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Имущественные обязательства должника по возврату суммы кредита и уплаты процентов не связаны неразрывно с личностью должника и могут быть произведены и без его личного участия - его наследниками.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Таким образом, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из реестра наследственных дела, размещённом на сайте Федеральной нотариальной палаты, следует, что после смерти умершей ФИО4 наследственное дело не заводилось.

Согласно сообщению Отделение № МОРАС ГИБДД УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., на имя ФИО4 транспортных средств зарегистрировано не было.

Как следует из справки КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <.........>» от ДД.ММ.ГГ.., уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГ.., на имя ФИО4 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимого имущества.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.., жилое помещение – <.........>, в котором при жизни проживала и была зарегистрирована ФИО4, на праве общей долевой собственности принадлежит: ДД.ММ.ГГ.. ФИО1 (1/2 доля в праве) и с ДД.ММ.ГГ.. – ФИО3 (1/2 доля в праве).

Из сообщений банков на запросы суду следует, что в Банк ВТБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГ.. все счета на имя ФИО4 закрыты; в АО «Альфа-Банк» и в ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» действующие счета по состоянию на ДД.ММ.ГГ.. также отсутствуют; на счетах открытых на имя ФИО4 в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) по состоянию на 21.09.2022г. денежные средства отсутствуют.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

На что также указано в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 9, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства перехода обязательств ФИО4 по кредитному договору к иным лицам, за которое в соответствии с действующим законодательством ответчики обязаны нести ответственность.

Кроме того, в ходе судебного заседания факт принятии наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО4. не установлен и доказательств обратного материалы дела не содержат.

Тот факт, что ФИО2 и ФИО3, являются дочерями, а ФИО6 – супругом умершей ФИО4 (что следует из сообщения Управления ЗАГС администрации НГО от ДД.ММ.ГГ..), сам по себе не порождает у них обязательства отвечать по долгам умершего.

Следовательно, в данном случае в связи со смертью заемщика ФИО4 обязательства последнего по кредитному договору прекращены, а потому отсутствуют юридические основания для удовлетворения заявленного иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АКБ «Приморье» (ПАО) к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«05» декабря 2022 года