Мотивированное решение составлено 22.08.2022 года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Метробит» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 028 780 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 208 626,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 387 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метробит», ООО «Инновационные технологии» и ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить задолженность по оплате товара цессионарию в размере 1 028 780 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем суду заявлены настоящие требования.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности 6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданную сроком на 3 года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Метробит» в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 49).

Суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метробит», ООО «Инновационные технологии» и ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить задолженность по оплате товара цессионарию в размере 1 857 860 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2, 2.3 договора, л.д. 12-14).

С учетом произведенных ответчиком платежей (л.д. 27-28), сумма задолженности на момент обращения истца в суд составила 1 028 780 рублей.

Таким образом, из представленных суду материалов следует, что ответчик в нарушение требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ не исполнили обязательства по вышеуказанному договору цессии, в связи с чем требования истца о взыскании суммы основного долга в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных ответчиком платежей (л.д. 6-7), указанный расчет судом проверен, признана арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Так, суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер задолженности, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в то время как ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в опровержение размера взыскиваемой задолженности.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 626,81 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 387 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.18), принимая во внимание, что судом требования истца удовлетворены, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 103, 194-199, 367 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Метробит» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Метробит» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 028 780 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 208 626,81 рублей., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14387 рублей.

Разъяснить, что ООО «Метробит» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Зубанов