№2-5378/2022
УИД 27RS0007-01-2022-006325-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,
при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании ущерба, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) в 16.30 часов по адресу (адрес), в следствии порыва ураганного ветра, на проезжую часть упало дерево. В результате падения дерева был повреждено принадлежащий ему автомобиль Toyota Carina, гос. номер (№). Поскольку падение дерева и повреждение автомобиля насупило по вине ответчика, которые проводили ненадлежащий контроль за состоянием насаждений, просит взыскать ущерб, причиненный автомобилю в результате падения дерева в сумме 171500,03 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4000 руб., государственную пошлину в сумме 4630 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что (дата) он двигался на автомобиле Toyota Carina, гос. номер (№) по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес) (адрес). Двигался по правой полосе со скоростью 30-40 км\ч. Начался сильный ветер, обломалась ветка дерева, которая упала на автомобиль Toyota Carina, гос. номер (№).
В судебном заседании, представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности (№) от (дата), исковые требования не признал, пояснив, что вина ответчика в причинении вреда истцу отсутствует. В данном случае, вред причинён в результате несчастного случая, падения дерева вследствие ураганного ветра. В тот день, были зафиксированы случаи падение целых деревьев. В районе ДТП, спил деревьям не производился. Поскольку, вред причинен в результате ЧС, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
(дата) в 16 час. 30 мин. в районе (адрес) на автомобиль Toyota Carina, гос. номер (№), принадлежащий на праве собственности ФИО1, двигавшийся по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес), упала ветка дерева, произраставшего вдоль автомобильной дороги, причинив автомобилю истца механические повреждения.
По данному факту в ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре проведена проверка, по результатам которой вынесено определение от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 (№) от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Carina, гос. номер (№) без учета износа составляет в сумме 171500,03 руб., с учетом износа в сумме 74600 руб.
(дата) ФИО1 обратился в администрацию г.Комсомольска-на-Амуре с претензией, в которой просил возместить причиненный ущерб в сумме 171500,03 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4000 руб. Ответом (№) от (дата), в удовлетворении претензии ответчиком отказано.
Установленные судом обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: карточкой транспортного средства, материалом ДТП ЖУП-(№) от (дата), экспертным заключением (№) от (дата), светокопиями претензии от (дата), ответа на претензии (№) от (дата).
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст.ст.209, 210 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия по владению пользованию и распоряжению этим имуществом, при условии, что эти действия не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. При этом собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения, в том числе относится - владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. К вопросам местного значения городского округа относятся, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа (п.25 ст.16п.25 ст.16).
Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.
Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17 июля 2013 года №69 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (в редакции от 10 апреля 2019 года) (далее по тексту Правила №69).
Подпунктами 15, 17, 23, 25 п.1.4 Правила №69 определено, что содержание территорий - выполнение комплекса работ, обеспечивающих санитарное, физическое и техническое состояние, безопасность территорий и сохранность элементов благоустройства, находящихся на ней, а также уход за зелеными насаждениями. Прилегающая территория - территория, примыкающая к границам земельного участка, зданию, строению, сооружению (включая временные), ограждению строительной площадки, контейнерной и бельевой площадкам, объектам торговли и иным объектам. Зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники. Уход за зелеными насаждениями составляет комплекс агротехнических мероприятий, включающий валку сухих, аварийных и потерявших декоративный вид деревьев и кустарников с корчевкой пней, подкормку, полив, рыхление, прополку, формовочную и омолаживающую обрезку деревьев и кустарников, удаление поросли, очистку стволов от дикорастущих лиан, лечение ран.
Согласно п.8.2. Правил №69, собственники, владельцы, пользователи земельных участков ответственны за содержание объектов благоустройства, расположенных на находящихся в их собственности, владении или пользовании земельных участках, и их уборку. Содержание и уборку земельных участков, не переданных в собственность, не находящихся во владении или пользовании физических или юридических лиц, и объектов благоустройства, расположенных на них, организует администрация города Комсомольска-на-Амуре за счет средств местного бюджета, предусмотренных на эти цели.
В соответствии с п.8.3.1. 8.3.1. Прилегающая территория для каждого объекта определяется в зависимости от места его расположения в соответствии, в частичности, дороги, подходы и подъездные пути к промышленным организациям, к карьерам, гаражам, складам и земельным участкам по всей длине дороги, подхода, подъездного пути, включая 10-метровую зеленую зону по обе стороны дороги, подхода, подъездного пути.
Согласно п.2.2.3 и п.2.2.5 Правил №69, Технология работ по озеленению должна обеспечить защиту зеленых насаждений от неблагоприятных воздействий природного и техногенного воздействия, соблюдение правил посадки и содержания зеленых насаждений. Проектирование озеленения и формирование системы зеленых насаждений на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» вести с учетом факторов потери (в той или иной степени) способности городских экосистем к саморегуляции. Для обеспечения жизнеспособности насаждений и озеленяемых территорий необходимо: производить благоустройство территории в зонах особо охраняемых природных территорий в соответствии с установленными режимами хозяйственной деятельности и величиной нормативно допустимой рекреационной нагрузки; учитывать степень техногенных нагрузок от прилегающих территорий; осуществлять для посадок подбор адаптированных пород посадочного материала с учетом характеристик их устойчивости к воздействию антропогенных факторов.
В силу п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.
В соответствии с п. 37 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.
Из анализа указанных пунктов Правил следует, что прилегающая территория является территорией общего пользования.
Поскольку земельный участок, на котором произрастало дерево, при падении которого имуществу истца был причинен ущерб является прилегающей территорией, то есть территорией общего пользования, лицом ответственным за причинение убытков имуществу истца является администрация г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, которой не были приняты меры по предотвращению причинения ущерба растущего на территории г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края дерева, и выявлению деревьев, которые могут представлять опасность для граждан и их имущества в результате падения.
Доказательств того, что земельный участок передан в собственность или в пользование иных лиц, ответственных за содержание зеленых насаждений, суду не представлено.
Доводы представителя ответчика, о том, что причиной падения дерева послужили обстоятельства, не зависящие от ответчика, а именно неблагоприятные погодные условия, суд отвергает, поскольку с соответствии с ч.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Вместе с тем, доказательств того, что в момент падения ветки дерева на принадлежащий истцу автомобиль, имели место такие погодные условия, которые возможно отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, суду не представлено.
Согласно представленному заключению специалиста (№) от (дата) стоимость восстановительного ремонта, автомобиля Toyota Carina, гос. номер (№), составляет без учета износа запасных частей в сумме 171500 руб.
Данное заключение специалиста принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством, составлено в установленном законом порядке специалистом, обладающими необходимыми познаниями и ответчиком не оспорено.
Поскольку в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование своих возражений ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 171500,03 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Расходы, понесенные ФИО1 и подтвержденные договором (№) от (дата) и кассовым чеком по оценке стоимости восстановительного ремонта ИП ФИО4 в сумме 4000 руб., признаны судом необходимыми и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ и поскольку ответчиком не представлено доказательства их чрезмерности, подлежат взысканию на основании ст.98 ГПК РФ.
Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 4630 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с администрации г.Комсомольска-на-Амуре в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю Тойота ФИО5, гос.номер (№) в сумме 171500,03 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4000 руб., государственную пошлину в сумме 4630 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Маненков
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2022 года