Копия

№ 2-4208/2022

56RS0018-01-2022-004694-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Федотовой A.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском, указав, что ... ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа N, по условиям которого взыскатель передал в собственность ответчика денежные средства в размере ... рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через ... календарных дней с момента заключения договора. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта МФК либо в мобильном приложении «...» в сети интернет. Принятые на себя обязательства ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены. За период с ... по ... образовалась задолженность в размере ... рублей, в том числе задолженность по основному долгу – ... рублей, по процентам за пользование займом – ... рублей, по штрафам- ... рублей.

... ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО «Нэйва» права (требования) по договору займа N от ..., заключенного с ФИО1 Истец уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление и претензию с требованием погашения задолженности. До настоящего момента требование ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору нецелевого потребительского займа N от ... по состоянию на ... в размере 54807,50 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 15000 рублей, 29725,25 рублей - проценты, 10082,25 рублей - неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1844,23 рубля.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пункт 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из иска, договора займа следует, что адрес регистрации по месту жительства ФИО1 ..., что совпадает со сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от ...

По указанному адресу суд извещал ответчика о возбуждении гражданского дела, направлял судебные повестки. Однако корреспонденция с данных адресов, в том числе судебная повестка на ..., вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

Известить ответчика о судебном заседании по установленным судом номерам телефона также не удалось.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о рассмотрении гражданского дела. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации и месту жительства, не интересовался, в связи с чем судебных извещений не получал. Изложенное свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу изложенного, суд определил считать ответчика извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 в электронной форме заключен договор нецелового потребительского займа N, по условиям которого общество, являющееся микрокредитной организацией, предоставило в долг ответчику денежные средства на потребительские цели в размере ... рублей под ... годовых на срок ... календарных дней до ...

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, погашение суммы микрозайма и процентов за его использование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты.

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае несвоевременного перечисления заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере ... годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), либо по дату, определенную займодавцем.

... между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 в электронной форме заключено дополнительное соглашение N к договору нецелового потребительского займа N от ..., по условиям которого общество, являющееся микрокредитной организацией, предоставило в долг ответчику денежные средства на потребительские цели в размере ... рублей под ... годовых на срок ... календарных дней до ...

Стороны заключение договора и дополнительного соглашения на указанных выше условиях не оспаривали, заемщик факт получения суммы займа также не оспаривал.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии)от... ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило права требования по договору займаООО «Нэйва».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав требования не оспорен и является действующим.

Таким образом, ООО «Нэйва» имеет право требования к ответчику по договору займа N от ....

Заемщик свои обязательства по возврату займа исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчету истца, задолженность по договору займ по состоянию на ... составляет ... рублей, из которых: ... рублей – сумма задолженности по основному долгу, ... рублей – сумма задолженности по процентам за пользование займом, ... рублей – сумма неустойки (штрафы, пени), комиссия и иные платежи.

Мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г. Оренбурга по заявлению истца выдан судебный приказ от ... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N от ... в размере ... рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Определением мирового судьи от ... судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Как следует из материалов дела, сумма основного долга в полном объеме заемщиком возвращена не была, а также проценты за пользование займом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору с ответчика в пользу истца.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд исходит из следующего.

Как ранее было установлено судом, по условиям заключенного с ответчиком договора полная стоимость микрозайма составила ... годовых.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2018 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до ... рублей включительно были установлены Банком России: на срок до ... дней среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) – ..., предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) – ....

Таким образом, установленная договором займа процентная ставка не превышает среднерыночного значения полной стоимости потребительного кредита (займа), установленного для микрофинансовых организаций в отношение кредитов, выдаваемых на срок до ... дней включительно, из чего следует, что проценты за пользование займом в размере ... рублей заявлены истцом ко взысканию с ответчика правомерно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд находит их обоснованными, исходя из следующего.

Согласно п.12 индивидуальных условий при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере ... годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком нарушены сроки внесения платежей.

Суд, проверив расчет истца о взыскании неустойки, признает его арифметически верным и приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 10082,25 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В материалы гражданского дела истцом представлены платежные поручения N от ..., N от ... об уплате истцом государственной пошлины на общую сумму в размере ... рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1844,23 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму долга по договору нецелевого потребительского займа N от ..., по состоянию на ... в размере 15000 рублей, проценты в размере 29725,25 рублей, неустойку в размере 10082,25 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1844,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 1 июля 2022 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: