Решение по делу № 2А-5938/2023 от 29.09.2023

КОПИЯ Дело № 2а-5938/2023 Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

Парамоновой Марины Юрьевны к Управлению Росреестра по Свердловской области, к государственному регистратору Управления Росреестра по Свердловской области Ивановой Светлане Ивановне о признании незаконным решения и возложении обязанности,

установил:

Парамонова М.Ю. (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Свердловской области (далее – административный ответчик, Росреестр), в котором просит:

1. Признать незаконным решение административного ответчика от 22.05.2023 №*** об отказе в государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования административного истца на 1/16 земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

2. Обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права постоянного бессрочного пользования на 1/16 земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: *** на основании заявления от 08.02.2023 и представленных документов.

Требования иска мотивированы следующим.

08.02.2023 административный истец обратился в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о регистрации права постоянного бессрочного пользования в размере 1/16 доли на земельный участок площадью 4 757 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный в *** (далее также – спорный ЗУ), исходя из следующего.

01.04.1993 постановлением главы Администрации города Екатеринбурга № 146а Региональному отделению ДОСААФ России по Свердловской области (Далее - ДОСААФ) был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 11 200 кв.м., расположенный в *** кадастровым номером ***. Впоследствии данный земельный участок был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно постановлению главы Екатеринбурга от 30.07.2007 за № 3473 «О предоставлении ООО «ТЭН» земельного участка по адресу: ***, под административное здание» вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером *** был разделён и из него было образовано три новых земельных участка с кадастровыми номерами: ***, ***, *** (спорный ЗУ). В силу закона (ст.11.7 Земельного кодекса Российской Федерации) у ДОСААФ возникло право постоянного бессрочного пользования на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером ***. Причём, принятия дополнительного решения о предоставлении образуемого и измененного земельного участка не требуется. При этом, на данном земельном участке расположено здание с кадастровым номером *** площадью 4534,8 кв.м., зарегистрированное на право оперативного управления за ДОСААФ. Данные юридические факты подтверждены решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2017 по делу № А60-25601/2017.

05.07.2000 часть здания, находящегося в оперативном управлении ДОСААФ была выделена как самостоятельный объект недвижимости и приобретена обществом с ограниченной ответственностью <***>» на основании Договора № *** купли-продажи от 04.01.2003. На основании Договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 02.10.2005, <***>» продал приобретённую часть здания обществу с ограниченной ответственностью «<***>». 03.04.2015 за административным истцом на вышеуказанную часть здания (литер АА1А2), назначение: нежилое, площадь: общая 624,9 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения №№ ***; антресоль - помещения №№ ***, расположенную по адресу: ***, было зарегистрировано право собственности в размере 1/2 доли на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 2 от 17.12.2014, заключённого <***>».

Таким образом, объект недвижимости, являющийся предметом сделок между <***>, <***>», <***>» и Парамоновой М.Ю., изначально был выделен и зарегистрирован за <***> до вступления в силу в 2001 г. Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

По договору продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования (ст.552 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Аналогичная норма предусмотрена и п.1 ст.35 ЗК РФ.

Соответственно, первоначальным собственником <***>» части здания у ДОСААФ было приобретено в силу закона и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Применительно к совершению последующих вышеуказанных сделок по приобретению части здания и последующих сделок по отчуждению этой части здания, приобретённое право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок переходило к новым собственникам части здания также в силу закона. Иными словами, в итоге, вместе с правом собственности на объект недвижимости у Парамоновой М.Ю. возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, перешедшее к ней от прежних собственников части здания в силу действующего законодательства. Таким образом, с момента государственной регистрации прав на приобретенную в 2015 г. часть здания, перешло и право постоянного (бессрочного) пользования землей под объектом недвижимости, расположенным по адресу: ***, что следует, в том числе и из разъяснений п.13 Постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Как следует из уведомления от 22.05.2023 за № ***, Управление Росреестра по Свердловской области отказало в регистрации права постоянного бессрочного пользования в связи с тем, что не предоставлены документы, предусмотренные ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

С доводами, изложенными в уведомлении административный истец не согласен, поскольку, земельный участок с кадастровым номером *** был предоставлен в постоянное бессрочное пользование на основании постановлением главы Администрации города Екатеринбурга от 01.04.1993 за № 146а; недвижимое имущество, расположенное на нем, было приобретено административным истцом на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 2 от 17.12.2014, следовательно, вместе с правами на часть земельного участка, которые имелись у предыдущего собственника; правоподтверждающим документом о правах на приобретённое недвижимое имущество является свидетельство о государственной регистрации права от 03.04.2015; обстоятельствами, указанными в федеральном законе являются - приобретение объекта недвижимости на земельном участке, находящемся у продавца в постоянном бессрочном пользовании.

Также не согласен административный истец и с выводами ответчика о том, что последний может зарегистрировать право постоянного бессрочного пользования только, если земельный участок предоставляется в рамках ст.39.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Так как истец не является субъектом ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, то земельный участок не может быть предоставлен ей в постоянное бессрочное пользование. Административный истец не просит предоставить земельный участок в постоянное бессрочное пользование, ввиду того, что право постоянного бессрочного пользования на земельный участок у нее возникло в силу закона и не существует механизма, правовых инструментов для его автоматического прекращения.

Ответчик, признавая, что право постоянного бессрочного пользования у административного истца, возникло, тем не менее считает, что право постоянного бессрочного пользования на земельный участок, она должна переоформить путём заключения договора аренды или приобрести его в собственность. При этом, ответчик не учитывает, что разъяснение п.13 Постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» не является императивным и предлагает субъекту право дословно следующее: «если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ». Из данного разъяснения следует вывод о том, что субъект права, у которого всё-таки возникло право постоянного бессрочного пользования на земельный участок, может оформлять, а может и не оформлять заключение договора аренды или приобретение в собственность земельного участка.

При таких обстоятельствах, административный истец считает, что, возникшее у нее право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером ***, что ответчиком не оспаривается, необходимо зарегистрировать за ней, учитывая отсутствие ее желания заключить договор аренды или приобрести его в собственность.

В части размера земельного участка, подлежащего регистрации, поясняет следующее. Площадь всего здания (до сделок купли-продажи) в соответствии с кадастровым паспортом была равна 5 539 кв.м. Площадь земельного участка ***, на котором расположено здание, 4757 кв.м. Как указывалось выше, ДОСААФ продал часть здания площадью 345,4 кв.м. ООО «Сервис». Следовательно, на момент приобретения и после него к последующим собственникам перешло право на часть земельного участка под зданием, равную 345,4 : 5 539 = 1/16 части всего земельного участка под зданием. Соответственно, у административного истца возникло право (постоянного бессрочного) пользования на часть земельного участка равного 1/16 части всего земельного участка.

Таким образом, административный истец полагает, что возникшее у нее право постоянного бессрочного пользования земельным участком в силу закона, подлежит государственной регистрации, без предоставления каких-либо дополнительных документов, а доводы ответчика свидетельствуют о неправильном применении норм материального права и нарушении ее прав по регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельный участок.

В порядке подготовки (л.д.1-2) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен: государственный регистратор Управления Росреестра по Свердловской области Иванова Светлана Ивановна.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель административного ответчика (Управление Росреестра) по доверенности ***5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, который приобщен в дело.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции, а также публично, путем размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга; причина неявки не известна; ходатайства не поступали.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также то обстоятельство, что явка кого-либо из лиц, участвующих в деле, не была признана судом обязательной, с учетом мнения явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде.

В силу пункта 12 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – ФЗ № 218) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, на лицо, обратившееся в суд, возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возложена обязанность доказать обстоятельства, указанные в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, а именно: 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Срок на обжалование, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ (в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов), истцом не пропущен, поскольку, как указано в иске, о нарушении своего права истцу стало известно из решений от 22.05.2023, с иском обратился 18.08.2023, направив почтой.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Устанавливая наличие указанной совокупности, суд руководствуется следующим.

Согласно части 5 статьи 1 ФЗ № 218 государственная регистрация прав включает в себя, в частности, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 ФЗ № 215 осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу статьи 27 названного Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 ФЗ № 215 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии с частью 4 статьи 18 ФЗ № 215 к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если Федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

При этом, в силу части 5 указанной статьи, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что 08.02.2023 в Управление Росреестра обратился Парамонов А.В., действующий по доверенности за Парамонову М.Ю., с заявлением о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования на 1/16 долю в праве собственности на земельный участок площадью 4 757 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный в ***.

20.02.2023 по результатам проведения правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором принято уведомление о приостановлении государственной регистрации № *** в соответствии с п. 5 ч. 1 ст.26 Закона № 218-ФЗ по причине непредставления документов, необходимых для проведения государственной регистрации, а именно: не представление документов, подтверждающих возникновение права постоянного (бессрочного) пользования в размер 1/16 доли у Парамоновой М.Ю. в отношении вышеуказанного земельного участка до дня введения в действие ЗК РФ.

При этом, в рамках межведомственного взаимодействия, государственным регистратором были направлены запросы в Администрацию г. Екатеринбурга, МУГИСО с просьбой предоставить информацию кому и на основании каких документов был предоставлен земельный участок, на которые поступили ответы об отсутствии запрашиваемой информации.

В связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, государственным регистратором принято решение от 22.05.2023 за №*** об отказе в осуществлении государственной регистрации.

Административным истцом оспаривается именно указанное решение.

Вместе с тем, данное решение принято в связи с истечением срока приостановления, при этом, решение (уведомление) о приостановлении административным истцом не оспаривалось в установленном порядке, незаконным не признано.

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение об отказе полностью соответствует нормам ФЗ № 215 и права и законные интересы не нарушает.

Кроме того, суд полагает, что ошибочными являются доводы административного истца о том, что, поскольку правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером *** обладал собственник здания с кадастровым номером *** площадью 4534,8 кв.м. - Свердловская областная оборонная спортивно-техническая организации РФ (ОСТО), то это право в силу закона перешло к ООО «<***>», первому покупателю нежилых помещений площадью 345,4 кв.м, на основании договора купли-продажи № 1 от 04.01.2003, в последующем, к ООО «<***>» на основании договора купли-продажи № 1 от 02.10.2005, приобретшему нежилые помещения площадью 624,9 кв.м, и, в итоге, к истцу, как к покупателю нежилых помещений на основании договора купли-продажи № 2 от 17.12.2014 в 1/6 доле.

Указанные доводы административного истца основаны на неверном понимании закона и фактических обстоятельств, в виду следующего.

Постановлением главы Администрации города Екатеринбурга № 146а от 01.04.1993 Региональному отделению ДОСААФ России по Свердловской области предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 11 200 кв.м., расположенный в *** кадастровым номером ***

Указанное право на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ***, выданного 27.08.2004.

Согласно постановлению главы Екатеринбурга № 3473 от 30.07.2007 «О предоставлении ООО «ТЭН» земельного участка по адресу: ***, под административное здание» вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером *** был разделён и из него было образовано три новых земельных участка с кадастровыми номерами: ***; ***; ***.

В силу закона (ст.11.7 Земельного кодекса Российской Федерации) у ДОСААФ возникло право постоянного бессрочного пользования на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером *** Причём, принятия дополнительного решения о предоставлении образуемого и измененного земельного участка не требуется.

При этом, на данном земельном участке расположено здание с кадастровым номером *** площадью 4534,8 кв.м., зарегистрированное на право оперативного управления за ДОСААФ.

Данные юридические факты подтверждены решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2017 по делу № А60-25601/2017.

На основании Договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 02.10.2005, ООО «Сервис» продал приобретённую часть здания обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Инвест».

03.04.2015 за административным истцом на вышеуказанную часть здания (литер АА1А2). Назначение: нежилое. Площадь: общая 624,9 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения №№ *** антресоль - помещения №№ ***, расположенную по адресу: ***, была зарегистрировано право собственности в размере 1/2 доли на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества № 2 от 17.12.2014, заключённого с ООО «<***>».

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса).

Так, ст. 552 Гражданского кодекса установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

При этом, на основании п. 2 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Согласно пункту 2 статьи 39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия Президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Таким образом, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, то покупатель недвижимости, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в пункте 12 разъясняет, что если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 ЗК РФ не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу в установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ срок надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность.

Аналогичной позиции необходимо придерживаться в случаях, когда право собственности на недвижимость перешло в силу договоров мены, дарения, других сделок, а также в связи с реорганизацией юридического лица в порядке правопреемства.

Исходя из положений статей 268, 269 ГК РФ, статьи 39.9 ЗК РФ (действующей с 01.03.2015), следует, что право постоянного (бессрочного) пользования - это ограниченное вещное право на земельный участок, которое может принадлежать лишь определенному кругу субъектов.

Таким образом, поскольку ООО «<***>», ООО <***>» являются коммерческими организациями, они в силу статьи 39.9 ЗК РФ не могут быть субъектами права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком коммерческой организации может быть переоформлено на право его аренды (подп. 11 п. 2 ст. 39.6 ЗК) либо такой участок может быть приобретен в собственность такой организацией (подп. 7 п. 2 ст. 39.3 ЗК) без проведения торгов. Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.17 ЗК.

Указанная позиция также отражена в Определении Верховного Суда РФ от 10 июля 2017 г. по делу N А55-13515/2015.

Соответственно вывод истца о последовательном переходе права постоянного (бессрочного) пользования от Свердловской областной оборонной спортивно-технической организации РФ к ООО «<***>», ООО «<***>-<***>» и в последующем к ней, не соответствует приведенным нормам действующего законодательства.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с КН *** поставлен на кадастровый учет 19.09.2007 с декларированной площадью 4757 кв.м.

На указанном земельном участке расположено 11 объектов недвижимости, в том числе:

- здание с кадастровым номером *** на которое зарегистрировано право собственности юридического лица;

- здание с кадастровым номером ***, право собственности на здание не зарегистрировано, поскольку зарегистрированы права на помещения в нем;

- здание с кадастровым номером ***, права не зарегистрированы;

- здание с кадастровым номером ***, на которое зарегистрировано право собственности физического лица;

- 7 сооружений: канализации, тепловые сети, водопровод и т.д. На часть сооружений зарегистрировано право собственности МО г. Екатеринбург.

Таким образом, на земельном участке с КН *** помимо здания с КН ***, в котором расположены нежилые помещения с КН ***, принадлежащие на праве общей долевой собственности (1/2 доля) ФИО1, расположены здания, принадлежащие иным лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, права на земельный участок с КН *** подлежат оформлению в соответствии с действующими нормами ЗК РФ.

Учитывая изложенное, действия Управления по принятию решения об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФИО1 на земельный участок с КН *** соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, в данном случае отсутствует совокупность, предусмотренная ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь статей 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/Е.А. Шимкова