К делу № 2 – 3353/2025

УИД 23RS0037-01-2025-004269-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 октября 2025г.

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 881207 руб. 12 коп., которая состоит из суммы основного долга в размере 564437 руб. 52 коп., процентов в размере 213083 руб. 86 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 103685 руб. 74 коп. Просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22624 руб. 14 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. На основании договора уступки права требования № rk-270524/1810 от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО ПКО «Филберт» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлена. Направленное ООО ПКО «Филберт» ответчику требование ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности не исполнено.

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия, в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

По правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ) (п.15).

На основании п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26.).

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком, в целях погашения образовавшейся задолженности, ответчик обязалась ежемесячно равными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанном в графике платежей, погашать кредитную задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по договору следует, что взыскиваемая сумма основного долга (кредита) в размере 881207 руб. 12 коп., при общем размере задолженности 1 013 382 руб., образовалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20). По условиям договора, погашение указанной суммы должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 4) в размере 18407 руб. 62 коп.

После ДД.ММ.ГГГГ ответчик кредит не погашала.

Для защиты своего права истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №), то есть по истечении 3-х лет, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное ответчиком требование об отказе в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности обосновано условиям договора и сроком фактического обращения истца в суд.

Как разъяснено в п.11. постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» п.2 ст.199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.5 ст.330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление о пропуске истцом срока исковой давности заявлено суду ответчиком в письменной форме.

Доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, которые имели бы юридическое значение по делу, истец суду не предоставил.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В счет погашения образовавшейся задолженности по кредиту, ответчик произвел выплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1340,46 руб. Однако, претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ оставил без ответа. Также, ответчик не совершал и иных действий, свидетельствующих о признании долга: с просьбой об отсрочке или о рассрочке платежа не обращался; акт сверки взаимных расчетов с истцом не подписывал.

Производимые ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж) выплаты в счет погашения кредита не соответствовали размеру платежа (периодическому платежу), установленному в договоре в размере 18407 руб. 62 коп., а потому не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности ни в какой части кредита.

С учетом установленных обстоятельств, положений п.1 ст.207 ГК РФ, срок исковой давности считается истекшим по всем требованиям иска.

На основании абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ в удовлетворении иска следует отказать за истечение срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 881207 руб. 12 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 21.10.2025

Председательствующий: