Дело № 2-1443/2023

39RS0004-01-2023-000653-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Балтик-Сити» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому доля истицы определена в виде двухкомнатной квартиры. В связи с отказом ответчика от исполнения обязательств и прекращения строительства дома решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на долю в размере <данные изъяты> соответствующую двухкомнатной <адрес> (строительный номер общей площадью <данные изъяты> кв.м. в объекте незавершенного строительством № квартирного жилого дома со встроенными административными помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>. После принятия решения о достройке дома, между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве дома от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц завершить строительство дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истице объект долевого строительства, двухкомнатную квартиру, расположенную на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м. строительный №, а истец обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. В соответствии с условиями договора сумма участия в долевом строительстве составляет <данные изъяты> руб. Истицей оплачена часть суммы долевого участия в строительстве до заключения договора в размере <данные изъяты> руб. Оставшаяся часть суммы <данные изъяты> руб. подлежит перечислению на расчетный счет застройщика после окончания строительства, в день подписания акта приема-передачи объекта. Срок передачи объекта участнику долевого строительства договором установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия с применением ст. 333 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку имеются встречные однородные обязательства истица направила ответчику заявление о зачете <данные изъяты> руб. взысканных решением суда в счет исполнения обязательств по оплате части денежных средств подлежащих ей выплате ответчику по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, а также оплачено на счет застройщика <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения оставшейся части задолженности по договору долевого участия в строительстве. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адре истца поступило заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ объект долевого участия, многоквартирный дом введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление с просьбой передать объект долевого участия, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору. Ссылаясь на ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акт РФ», ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст. 12,130,218, 219,309,310 ГК РФ просит признать за ней право собственности на № (строительный номер по №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году истицей был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома с <данные изъяты>», по данному договору истицей внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. что подтверждается платежными документами и не оспаривается ответчиком, однако принятые на себя обязательства исполнены не были, строительство дома было фактически остановлено, что явилось основанием для обращения ряда граждан, в том числе ФИО1 в суд с заявлением о признании за ними права собственности на доли в неоконченном строительстве доме соразмерно доли участия в строительстве. Требования были удовлетворены и за ней признано право собственности на долю в размере <данные изъяты> на неоконченный строительством многоквартирный дом. В последующем строительство было возобновлено и заключен новый договор долевого участия в строительстве, по которому денежные средства, оплаченные по первоначальному договору долевого участия были учтены в счет оплаты по договору, оставшаяся часть подлежала выплате при передаче дома по акту приема-передачи. Поскольку сроки завершения строительства дома, предусмотренные договор ДД.ММ.ГГГГ года были не соблюдены, решением суда по её заявлению на основании закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов была взыскана неустойка в сумме <данные изъяты> руб. Фактически дом окончен строительством и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Однако объект долевого строительств истице не передан. В ДД.ММ.ГГГГ года в порядке ст. 410 ГК РФ ею в адрес ответчика направлено заявление о зачете встречного однородного требования в сумме <данные изъяты> руб., а также произведена оплата оставшейся суммы в размере <данные изъяты> руб. Также в ходе рассмотрения было установлено, что в период принудительного исполнения решения суда о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. в ходе исполнительного производства с <данные изъяты> было удержано <данные изъяты> руб., в связи с чем ФИО1 доплатила указанную сумму ответчику на его счет, что подтверждается платежным поручением. Вместе с тем, по надуманным основаниям, квартира истице не передана. Просит исковые требования удовлетворить.

Истица ФИО1 в судебном заседании доводы представителя поддержала.

Представитель ООО «Балтик-Сити», генеральный директор ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, указав, что ФИО1 действительно является участником долевого строительства на основании заключенного между ней и ООО «Балтик-Сити» ДД.ММ.ГГГГ договора № долевого участия в строительстве жилого дома, в последствии перезаключенного ДД.ММ.ГГГГ для приведения в соответствии с требованиями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №-№. Многоквартирный жилой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию. Вместе с тем, истица недоплатила денежные средства по договору, при этом с учетом представления отсрочки Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» до ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств не наступил, в связи с чем отсутствуют основания для зачета встречных требований в порядке ст. 410 ГК РФ. Истица злоупотребляет своими правами, зная о тяжелой ситуации связанной с достройкой проблемного дома, обратилась в суд за взысканием неустойки, в итоге с ФИО6 взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб. при этом в связи с сложившейся ситуацией по заявлению ФИО7 три раза предоставлялась рассрочка по уплате неустойки. Договор в ДД.ММ.ГГГГ году был перезаключен в том числе с учетом дополнительного взноса исходя из <данные изъяты> руб. за кв.м., при этом ФИО1 пошли на встречу предоставив рассрочку до окончания строительства. В соответствии с расчетами задолженность ФИО1 помимо неуплаченных денежных средств по договору, составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Просит в иске отказать.

Письменные возражения на исковое заявление приобщены к материалам дела.

Кроме того, представителем ООО «Балтик-Сити в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с направлением в суд по месту регистрации ФИО1 заявления о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб. Исковое заявление принято к производству, ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание.

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано в виду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 215 ГПК РФ обязывающих суд приостановить производство по делу.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с договором № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО8 (застройщик) и ФИО1 (дольщик), последняя, обязалась финансировать строительство доли дома в порядке и срок установленные договором. Доля дольщика по договору определена в виде <адрес> (строительный номер), общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из двух комнат расположенной на <данные изъяты> этаже дома. После сдачи дома в эксплуатацию застройщик передает дольщику по акту приема-передачи квартиру и обеспечивает предоставление дольщику документов, необходимых для регистрации права собственности на квартиру. Застройщик обязался своими силами и средствами произвести все работы связанные с постройкой дома и сдачей его рабочей комиссии в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость доли дольщика составляет <данные изъяты> условных единиц.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску дольщиков, в том числе ФИО1 к ФИО9 о признании права собственности на дою в незавершенном объекте строительства в виде квартиры, за ФИО1 признано право собственности на долю в праве в размере <данные изъяты>, соответствующую двухкомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже в объекте незавершенном строительством <данные изъяты>-квартирном жилом доме со встроенными административными помещениями, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов по <адрес> (строительный №) в <адрес>.

При этом решением суда установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право на долю <данные изъяты> в общей собственности на объект незавершенного строительства много квартирный дом с кадастровым номеров № степенью готовности <данные изъяты>% по адресу: <адрес>.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены акты установления, изменения и ликвидации адресов, согласно п. 1.4 акт № установления адреса строящемуся многоквартирному дому со встроенными административными помещениями (строительный №), расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве в соответствии с ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с которым объектом долевого строительства определена та же квартира со строительным номером <данные изъяты> и теми же техническими характеристиками по адресу <адрес>. Застройщик обязался осуществить строительство дома, ввести дом в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.8). В соответствии с п. 2.2 договора сумма долевого участия в строительстве объекта составляет <данные изъяты> руб., при этом указано, что часть суммы долевого участия в строительстве в размере <данные изъяты> руб. оплачена до заключения договора. Оставшаяся часть суммы по договору в размере <данные изъяты> руб. перечисляется на счет застройщика после окончания строительства, в день подписания Акта приема-передачи объекта долевого строительства (п. 2.3). Обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости объекта долевого строительства считаются полностью исполненными после зачисления всей суммы денежных средств на расчетный счет застройщика (п. 2.4). Общая проектная площадь квартиры может отличаться (но не более чем на <данные изъяты>) общей площади определенной ФГУП «Ростехинвентаризация». <адрес> квартиры, подлежит уточнению в акте приема-передачи объекта долевого строительства, при этом изменение площади, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения не влечет за собой изменения предмета и цены настоящего договора. Данное изменение площадей сторонами признается несущественным изменением объекта долевого строительства (п.1.5). В соответствии с п. 3.2 договора застройщик обязался после подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по акту приема-передачи при условии полной оплаты, в предусмотренные договором сроки, передать участнику объект долевого строительства. За один месяц до передачи объекта долевого строительства обязался предупредить участника о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче (п. 3.2.1).

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО10 о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, исковые требования удовлетворены частично с ФИО11 в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб. за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Калининградского областного суда решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

По заявлениям ФИО12 определениями Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обществу предоставлялись отсрочки исполнения решения суда вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Министерства градостроительной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в отношении многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> выдано разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с поэтажными выкопировкам указанного многоквартирного дома, квартира со строительным номером №, расположенная на <данные изъяты> (секции) и являющаяся объектом долевого строительства по договорам заключенным между ФИО1 и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после инвентаризации имеет №, площадь всех частей квартиры <данные изъяты> кв.м., общая площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из двух жилых комнат площадью <данные изъяты>., двух коридоров площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадь. <данные изъяты> кв.м., столовой <данные изъяты> кв.м., кладовки <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН квартире присвоен кадастровый номер №.

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО14 в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб., исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям предусмотренным п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства).

В ходе указанного производства с ООО «Балтик-Сити» удержано <данные изъяты> руб. в пользу ФИО1

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены ФИО1 на счет ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила на расчетный счет ФИО16 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается представителем ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО18 заявление в порядке ст. 410 ГК РФ о зачете встречных требований в сумме <данные изъяты> руб. возникших из решения суда на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая указанные обстоятельства представитель ФИО19 указывал на то, что Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предоставлена отсрочка по погашению неустойки взысканной решением суда до ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств не наступил в связи с чем, срок исполнения обязательств не наступил, соответственно отсутствуют основания для зачета встречных требований в порядке ст. 410 ГК РФ.

Как следует из ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа). Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда). Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Как следует из п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, исходя из смысла указанного постановления, не подлежат исполнению в принудительном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению застройщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает возможности зачета встречного однородного требования, при том, что решение о взыскании неустойки вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, суд учитывает, что на дату рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ срок отсрочки практически истек.

Как следует из представленных документов, ФИО1 после ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением в ФИО20 с требованием передать по акту-приема-передачи квартиру.

Ответ на заявления не получен.

Согласно позиции представителя ФИО21 основанием для отказа в передаче объекта долевого строительства является, в том числе, наличие претензий по оплате дополнительных взносов.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в передаче объекта долевого строительства ФИО1, что не лишает ФИО22 права на обращение в судебные органы для разрешения возникшего спора по поводу дополнительных расходов на завершение строительства дома, и как следует из представленных документов, ФИО23 своим правом воспользовалось, предъявив иск к ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ней права собственности на объект долевого строительства в виде квартиры в веденном в эксплуатацию многоквартирном доме.

При подаче искового заявления в суд ФИО1 по требованию о признании права собственности на объект долевого строительства оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО24

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) право собственности на <адрес> (ранее строительный №), с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> подъезда по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО25 (№, ИНН №) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12922,59 руб.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023 года.

Судья: В.А. Семенихин