Решение по делу № 2-1066/2025 от 22.04.2025

Дело УИД № 52RS0006-02-2024-007300-36 КОПИЯ

Производство: № 2-1066/2025 (2-5978/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Хромовой А.И.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «КрассМебель» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО « КрассМебель» о защите прав потребителей, ссылаясь на следующее: 19 июля 2023 г. между истцом, ФИО3, выступающим в качестве заказчика, и обществом с ограниченной ответственностью «КрассМебель», выступающим в качестве исполнителя, заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели по индивидуальному заказу N? 23-54, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства изготовить кухонную мебель по образцам Исполнителя с учетом размеров, цветовой гаммы, структуры рисунка и иных пожеланий Заказчика.

В соответствии с п. 2.1. договора N? 23-54 истцом в полном объеме была произведена оплата услуг по изготовлению мебели и уплачена Исполнителю денежная сумма в размере 310000 (Триста десять тысяч рублей), что подтверждается банковскими чеками по операциям.

10 августа 2023 г. между истцом, ФИО3, выступающим в качестве заказчика, и обществом с ограниченной ответственностью «КрассМебель», выступающим в качестве исполнителя, заключен договор на оказание Услуг по изготовлению мебели по индивидуальному заказу N? 23-58, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства изготовить кухонную мебель по образцам Исполнителя с учетом размеров, цветовой гаммы, структуры рисунка и иных пожеланий Заказчика.

В соответствии с п. 2.1. договора N? 23-58 истцом в полном объеме была произведена оплата услуг по изготовлению мебели и уплачена Исполнителю денежная сумма в размере 267000 (Двести шестьдесят семь тысяч рублей), что подтверждается банковскими чеками по операциям.

Итого, общая стоимость предусмотренных вышеуказанными договорами оплаченных мною услуг Исполнителя по изготовлению мебели составила 577 000,00 (Пятьсот семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек. Таким образом, истец в полном объеме надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам перед ответчиком.

Согласно заключенному между сторонами дополнительному соглашению к договору N? 23-54 от 19.07.2023 и договору N? 23-58 от 10.08.2023 изготовленная мебель должна была быть установлена Исполнителем 15 апреля 2024 г., однако в указанный срок Исполнитель мебель в квартире не установил.

На обращения истца к ответчику о необходимости исполнить принятые на себя обязательства и выполнить работы по установке мебели истец получал ответы о невозможности проведения данной работы, как по причине отсутствия свободных мастеров по установке мебели, так и по причине необходимости внесения изменений в конфигурацию готовой мебели ввиду включения в проектный расчет конструктором Исполнителя некорректно произведенных замеров.

После неоднократных безуспешных попыток получить от Исполнителя ответ о сроках установки мебели мной в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении сроков изготовления и установки мебели (прилагается), в которой было заявлено требование к ответчику выполнить условия Договора N? 23-54 и Договора N? 23-58 на оказание услуг по изготовлению мебели по индивидуальному заказу в полном объёме до 05.06.2024 г. включительно. Однако Исполнитель на претензию не ответил и содержащееся в ней требование не выполнил.

В итоге мебель была установлена в квартире только «04» октября 2024 г., т.е. просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по установке мебели составила 89 дней.

Считает, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя.

В связи с изложенным, истец с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика ООО «КрассМебель» в пользу истца неустойку в размере 577 000,00 (Пятьсот семьдесят семь тысяч) рублей; в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей; Взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца доводы, изложенные в иске поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО « КрассМебель» с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, из которых следует, что истец намеренно своим поведением увеличивал сроки установки мебели для дальнейшего обращения в суд, полагает, что требования истца являются злоупотреблением правом, просят в иске отказать.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 июля 2023 г. между истцом, ФИО3, выступающим в качестве заказчика, и обществом с ограниченной ответственностью «КрассМебель», выступающим в качестве исполнителя, заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели по индивидуальному заказу N? 23-54, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства изготовить кухонную мебель по образцам Исполнителя с учетом размеров, цветовой гаммы, структуры рисунка и иных пожеланий Заказчика, срок исполнения заказа составляет 45-55 рабочих дней, дата изготовления мебели 07 сентября 2023 года (п.1.4)

Истец ФИО3 в полном объеме надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам перед ответчиком ООО « КрассМебель», оплатив услуги по изготовлению мебели в полном объеме.

В связи с задержкой ремонтных работ в квартире по адресу <адрес>, где должна быть установлена мебель по договорам N? 23-54 от 19.07.2023 и N? 23-58 от 10.08.2023 заключено дополнительное соглашение, по которому сроки установки были перенесены на 15.04.2024 года. (л.д.22)

15 мая 2024 года истцом ФИО3 в адрес ответчика ООО «КрассМебель» направлена претензия, из которой следует, что по состоянию на 15 мая 2024 года мебель истцу не установлена, в связи, с чем он просит исполнить условия договора в срок до 05 июня 2024 года (л.д.23-26)

Как следует из пояснений истца и представленной суду переписки с ответчиком, обязательства по договору ответчиком ООО « КрассМебель» исполнены 04 октября 2024 года.

В представленных возражениях (л.д.194-1196), сторона ответчика ссылается на то, что сроки по договору нарушены не были по согласованию с истцом по договору № дата начала установки и сборки мебели определена 19 июня 2024 года, в указанную дату ответчик доставил мебель истцу и приступил к ее сборке. Однако по причинам, не зависящим от ответчика (выполнение необходимых работ в квартире истца) сборка мебели перенеслась, стороны договорились об исполнении работ на 07 июля 2024 года.

15 июля 2024 года истец сообщил ответчику о наличии недостатков, которые необходимо устранить, в результате чего сроки сборки мебели перенеслись вновь, после чего переносились неоднократно по причине неявки истца для приема устранённых недостатков, в результате мебель установлена в квартире истца 03 октября 2024 года.

Однако акт выполненных работ Истец подписывать отказался.

Стороной истца данные обстоятельства оспаривались, истцом представлена суду переписка (путем СМС-переписки в социальных мессенджерах), из которой усматривается, после установки части изготовленной мебели, истцом были обнаружены недостатки, которые нашли свое отражение в направленных в адрес изготовителя фотографиях в социальном мессенджере.

До выполнения заказа в полном объеме, истец неоднократно предлагал ответчику устранить допущенные дефекты, направляя последнему сообщения в мессенджере, т.е. начиная с 19 июня 2024 и вплоть до 28 сентября 2024 года Истец неоднократно обращался к ответчику с вопросом об устранении недостатков и окончании сроков установки мебели, (л.д.137-189).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение срока выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.Материалами дела установлено, что согласно дополнительного соглашения в связи с задержкой ремонтных работ в квартире по адресу <адрес>, где должна быть установлена мебель по договорам N? 23-54 от 19.07.2023 и N? 23-58 от 10.08.2023 по согласованию сторон перенесен срок установки мебели на 15.05.2024 года, однако по факту установка мебели в квартире истца завершена только лишь 04 октября 2024 года.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки товара по договору, суд, исходя из собранных доказательств, приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в связи, с чем признает обоснованными требования истца о применении мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

В силу ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", предусматривающей, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка подлежит взысканию за период с 21.05.2024 по 04.10.2024 по договору № и составляет 1 246 200 рублей, по договору № с 20.06.2024 по 04.10.2024 г. и составляет 825 000 рублей, Всего подлежит взысканию: 2 071 200 рублей, однако поскольку размер неустойки ограничен ценой договора, подлежит взысканию неустойка в размере 577 000 рублей.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о снижении неустойки и штрафа, в случае если суд придет к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствие с разъяснениями, данными в п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также конкретные обстоятельства по делу, принимая во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, обстоятельства, при наличии которых ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика ООО « КрассМебель» в пользу ФИО3 неустойки, определяя к взысканию неустойку в размере 200 000 рублей, что, по мнению суда, соразмерно последствиям неисполнения обязательства, отвечает балансу интересов сторон и соответствует положениям ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителя несвоевременной установкой мебели судом установлен, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО3 и взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, полагая данный размер компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств дела, разумным и справедливым.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 октября 2006 года N 460-О установленный в пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф является ответственностью за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, как направленная на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг.

Таким образом, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 105 000 руб. ((200000 руб. 00 коп. + 10000 руб. 00 коп.) х 50%).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает.

Таким образом, требования истца ФИО3 суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со, ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 13150 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КрассМебель» (ИНН <данные изъяты>, <данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 105000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КрассМебель» (ИНН <данные изъяты>, <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Савченко

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 22 апреля 2025 года.

Копия верна

Судья Е.А. Савченко

Старший специалист ФИО4

04 августа 2025 года

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось

Решение вступило в законную силу 23 мая 2025 года.

УИД 52RS0006-02-2024-007300-36

Подлинник хранится в материалах дела № 2-1066/2025

в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода

Судья Е.А. Савченко