УИН 77RS0015-02-2025-006148-78

№ 02-5522/2025

решение

именем российской федерации

адрес 13 октября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителей истца фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5522/2025 по иску фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес на условиях договора социального найма, признании права собственности на него в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что фио зарегистрирована и постоянно проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

При подготовке необходимой документации для приватизации Жилого помещения Истец подала заявление на получение государственной услуги в целях заключения договора социального найма Жилого помещения; 09.04.2025 Ответчиком был направлен отказ в заключении договора социального найма по причине наличия задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги.

Данное Жилое помещение было предоставлено по Ордеру № 890682 от 11.07.1996 фио, являющемуся дедушкой Истца; в качестве членов семьи нанимателя в квартиру были вселены фио (отец Истца) и фио (дядя Истца), а также сама Истец фио проживала в спорном жилом помещении с момента рождения до расторжения брака родителей; зарегистрирована по данному адресу была 26.03.2015; после расторжения брака родителей Истец проживала по месту жительства своей матери, по достижении совершеннолетия вернулась в спорную квартиру.

Решением Люблинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-3189/2024 фио и фио признаны утратившими право пользования жилым помещением и были сняты с регистрационного учета; также указанным решением установлено, что отсутствие Истца фио носило временный характер.

Истец проживает в Жилом помещении с 2021 г., оплачивает коммунальные и иные услуги, содержит жилье; снятые с регистрационного учета фио и фио длительное время в спорном жилом помещении отсутствовали, не оплачивали коммунальные и иные услуги, вследствие чего образовался долг – сумма

Истец считает отказ Ответчика в заключении договора социального найма жилого помещения по причине образовавшегося долга необоснованным, так как Истец после достижения ею совершеннолетия исправно оплачивает все платежи и является единственным жильцом в спорном жилом помещении, управляющая и ресурсоснабжающие организации не обращались в суд с требованиями о взыскании задолженности, образовавшейся до 2021 г.

Истец ранее не реализовал право на приватизацию жилого помещения.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основываясь на изложенном, Истец просит установить факт пользования фио на условиях социального найма жилым помещением и признать право собственности фио на жилое помещение по адресу: адрес в порядке приватизации.

В судебное заседание Истец фио не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; обеспечила явку представителей, которые исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик – Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; представил возражения относительно исковых требований, по доводам в них изложенным просил в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у дееспособных членов семьи – с момента вселения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения. Несовершеннолетние лица, проживающие в жилом помещении по договору социального найма, не несут самостоятельной обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку такая обязанность возлагается на их родителей или законных представителей.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: адрес, находится в собственности адрес.

Жилое помещение предоставлено на основании ордера № 890682 от 11.07.1996, выданного на имя фио (дедушки Истца).

В качестве членов семьи нанимателя указаны фио (отец Истца) и фио (дядя Истца).

Истец фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована в Спорном жилом помещении с 26.03.2015, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Истец проживала в Спорном жилом помещении с рождения до расторжения брака родителей, затем временно проживала по месту жительства матери, а после достижения совершеннолетия в 2021 г. вернулась в Спорное жилое помещение и постоянно проживает в нем по настоящее время.

Решением Люблинского районного суда адрес от 27.06.2024 по гражданскому делу № 2-3189/2024 фио и фио признаны утратившими право пользования Спорным жилым помещением.

Указанным решением установлено, что отсутствие Истца в жилом помещении в отдельные периоды носило временный характер.

01.04.2025 Истец обратилась в Департамент с заявлением о заключении договора социального найма Спорного жилого помещения.

09.04.2025 Департаментом принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги № 33-5-34589/25-(0)-1. Основанием отказа указано наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на 09.04.2025 в размере сумма (п. 2.10.1.11 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 № 521-ПП).

Истец фактически пользуется Спорным жилым помещением на условиях социального найма, что подтверждается ордером № 890682 от 11.07.1996, регистрацией по месту жительства с 26.03.2015, постоянным проживанием с 2021 г. по настоящее время, несением расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Данное обстоятельство Ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленным Истцом документам, подтверждающим оплату за жилое помещение и коммунальные платежи, с 2021 г. по настоящее время Истец надлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Задолженность за период с 01.09.2022 по 31.07.2023 взыскана с Истца судебным приказом мирового судьи судебного участка № 260 адрес от 19.12.2023 и оплачена Истцом 28.09.2024; с августа 2023 г., фио надлежаще несет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается оборотной ведомостью по финансовому лицевому счету № <***>; текущая задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (за период с августа 2023 г. по настоящее время) у Истца отсутствует.

Задолженность, возникшая до сентября 2022 г. на момент рассмотрения настоящего дела (октябрь 2025 г.) находится за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ; а основной долг возник в период когда Истец являлась несовершеннолетней, в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность по ее уплате.

С заявлением о приватизации Спорного жилого помещения Истец непосредственно в Департамент не обращалась, однако 01.04.2025 обратилась с заявлением о заключении договора социального найма, что является необходимым предварительным этапом для реализации права на приватизацию жилого помещения, предоставленного по ордеру.

Отказ в заключении договора социального найма от 09.04.2025 послужил препятствием для последующего обращения с заявлением о приватизации.

Истец ранее право на приватизацию жилого помещения не использовала, что Ответчиком не оспаривалось.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд приходит к следующим выводам.

Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не содержит такого основания для отказа в передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, как наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Единственным законным основанием для отказа является обстоятельство, предусмотренное ст. 4 Закона о приватизации (запрет на приватизацию служебных жилых помещений, аварийных, находящихся в общежитиях и т.д.), которое в данном случае отсутствует.

Пункт 2.10.1.11 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 № 521-ПП, на который ссылается Департамент в отказе, является ведомственным актом, устанавливающим порядок предоставления государственной услуги, и не может ограничивать конституционное право гражданина на приватизацию жилого помещения, гарантированное Законом о приватизации и ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Задолженность в размере сумма, на которую Департамент ссылается как на основание отказа, образовалась: в значительной части – до сентября 2022 г., то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем является спорной ко взысканию и не может служить законным препятствием для реализации жилищных прав Истца; за период с 01.09.2022 по 31.07.2023 – взыскана судебным приказом и полностью оплачена Истцом; текущие обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг фио исполняет надлежаще, что свидетельствует о добросовестном исполнении Истцом обязанностей по оплате.

Задолженность за период до 2021 г. (до достижения Истцом совершеннолетия) не может быть вменена Истцу, поскольку в соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 несовершеннолетние лица, проживающие в жилом помещении по договору социального найма, не несут самостоятельной обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, так как такая обязанность возлагается на их родителей или законных представителей.

При таких обстоятельствах отказ Департамента в заключении договора социального найма, мотивированный наличием задолженности, которая либо погашена, либо находится за пределами срока исковой давности, либо образовалась в период несовершеннолетия Истца не по ее вине, является незаконным и не может служить препятствием для реализации Истцом права на приватизацию.

Довод Ответчика о том, что Истец не обращалась с заявлением о приватизации, в связи с чем требование о признании права собственности является преждевременным, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец 01.04.2025 обратилась в Департамент с заявлением о заключении договора социального найма, что является обязательным предварительным этапом для приватизации жилого помещения, предоставленного по ордеру.

Отказ в заключении договора социального найма был получен Истцом 09.04.2025; повторное обращение с заявлением о приватизации при наличии действующего отказа в заключении договора социального найма не имело бы правового смысла, поскольку Департамент в силу того же ведомственного регламента отказал бы в приватизации по тому же основанию, в связи с чем суд полагает, что Истец избрал надлежащий способ защиты – судебное признание права собственности, что соответствует абз. 2 ст. 12 ГК РФ.

Иных препятствий для приватизации судом не установлено: Истец ранее в приватизации не участвовала, проживает в Спорном жилом помещении на законных основаниях (фактически на условиях социального найма), является гражданкой Российской Федерации; согласия иных лиц на приватизацию не требуется, поскольку иные зарегистрированные лица (фио и фио) решением Люблинского районного суда адрес от 27.06.2024 по делу № 2-3189/2024 признаны утратившими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета.

На основании изложенного, исковое требование о признании права собственности на Спорное жилое помещение в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

Истцом в исковом заявлении сформулированы два требования: об установлении факта пользования жилым помещением на условиях социального найма и о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения на том основании, что договор социального найма не заключен в письменной форме, если фактическое пользование жилым помещением осуществлялось на законных основаниях (ордер, регистрация, вселение в установленном порядке).

Установление факта пользования жилым помещением на условиях социального найма не является самостоятельным способом защиты права в случае, когда между сторонами отсутствует спор о правовом основании пользования жилым помещением, а имеется лишь спор об исполнении обязательств по договору социального найма (в том числе по оплате).

В такой ситуации достаточным является констатация в мотивировочной части решения того обстоятельства, что Истец фактически пользуется жилым помещением на условиях социального найма, что дает ему право на приватизацию.

Исходя из письменных возражений Ответчика право Истца на пользование жилым помещением на условиях социального найма Департаментом городского имущества адрес не оспаривается; спор возник исключительно в связи с наличием задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которую Ответчик счел препятствием для заключения письменного договора социального найма и последующей приватизации.

При таких обстоятельствах самостоятельное установление факта пользования жилым помещением на условиях социального найма в судебном порядке не требуется, поскольку: данный факт признается Ответчиком и подтверждается материалами дела (ордер, регистрация, фактическое проживание); наличие или отсутствие письменного договора социального найма не препятствует приватизации при условии законного вселения и фактического проживания; защита нарушенного права Истца в полной мере обеспечивается признанием права собственности в порядке приватизации.

В данном случае требование об установлении факта пользования жилым помещением на условиях социального найма не имеет самостоятельного правового значения при рассмотрении требования о признании права собственности в порядке приватизации, так как последнее поглощает первое: признание права собственности на жилое помещение в порядке приватизации возможно только при условии, что гражданин ранее обладал правом пользования этим помещением на условиях социального найма.

Следовательно, при удовлетворении требования о признании права собственности в порядке приватизации, суд в мотивировочной части решения констатирует наличие у Истца права пользования на условиях социального найма, что делает отдельное установление данного факта в резолютивной части избыточным и не соответствующим принципу процессуальной экономии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за фио (паспортные данные) право собственности на жилое помещение по адресу: адрес, адрес, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 15 мая 2026 г.

Судья