УИД: 66RS0009-01-2023-000275-72

дело № 33а-9485/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.07.2023 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Патрушевой М.Е., Захаровой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тер-Унанян А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-698/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу лицензионно-разрешительной работы по г. Нижний Тагил, г. Верхней Салде, г. Нижняя Салда, г. Кушве, г. Красноуральску Управления Росгвардии по Свердловской области, начальнику отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Нижний Тагил, г. Верхней Салде, г. Нижняя Салда, г. Кушве, г. Красноуральску Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО2, инспектору отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Нижний Тагил, г. Верхней Салде, г. Нижняя Салда, г. Кушве, г. Красноуральску Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО3, Управлению Росгвардии по Свердловской области о признании действий, решения незаконными,

по апелляционное жалобе административного истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 03.03.2023.

Заслушав доклад судьи Патрушевой М.Е., объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу лицензионно-разрешительной работы по г. Нижний Тагил, г. Верхней Салде, г. Нижняя Салда, г. Кушве, г. Красноуральску Управления Росгвардии по Свердловской области (далее ОЛРР) о признании действий сотрудников отдела незаконными, отмене заключения от 29.12.2022 об аннулировании лицензии <№> на приобретение оружия и разрешения на хранение и ношение оружия.

В обоснование требований указал, что является владельцем гладкоствольного оружия ТГ-3 калибр 9,6/53 ланкастер номер <№>, разрешение <№> на хранение и ношение нарезного охотничьего оружия выдано 02.10.2019 сроком действия до 02.10.2024. Хранение оружия осуществлялось в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц, что подтверждается актами проверок. 29.12.2022 им получено уведомление № 6232/686 об аннулировании лицензии на приобретение оружия и разрешения на хранение и ношение оружия. 26.01.2021 в отделе полиции ему было представлено заключение об аннулировании лицензии на приобретение оружия и разрешения на хранение и ношение оружия от 29.12.2022, утвержденное начальником ОЛРР П.М.ИБ. В данном заключении указано, что он не прошел медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием раз в пять лет (медицинское заключение пройдено 21.08.2017). Полагает, что указанное заключение незаконно, нарушает его права. Разрешение на хранение и ношение оружия <№> было получено 02.10.2019, без наличия медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием в предоставлении такой лицензии ему было бы отказано. Согласно ст. 6.1 Федерального закона «Об оружии» срок действия медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием до получения лицензии на приобретение оружия составляет 1 год со дня его оформления. В действиях сотрудника ОЛРР ФИО5 усматривается злоупотребление и должностной подлог при вынесении заключения, так как по адресу проживания 14.12.2022 был составлен акт осмотра места хранения оружия, сделан вывод, что оружие хранится законно, нарушений не выявлено. Также ФИО5 14.12.2022 задолго до вынесения заключения от 29.12.2022 было известно, что 14.12.2022 было подано заявление через портал Госуслуги о переоформлении разрешения второй единицы оружия ИЖ-27ем-м<№>, к заявлению были прикреплены медицинские документы. В связи с отказом в предоставлении услуги было повторно подано заявление 15.12.2022 к которому повторно прикреплены медицинские заключения. При повторном отказе в предоставлении услуги 20.12.2022 снова подано заявление на выдачу лицензии на оружие, к которому повторно прикреплены медицинские заключения. Полагает, что в действиях сотрудника ФИО5 при вынесении заключения от 29.12.2022 имеется злоупотребление своими должностными полномочиями.

Определением суда от 03.02.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Росгвардии по Свердловской области, начальник ОЛРР ФИО2, инспектор ОЛРР ФИО3

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 03.03.2023 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Административный истец, повторяя позицию, изложенную в административном исковом заявлении, ссылается на нарушение его процессуальных прав, выразившееся в непредоставлении времени для ознакомления с отзывом административного ответчика, в связи с чем административный истец не имел возможности подготовить правовую позицию по делу. Также указывает на неполучение им уведомления от 16.11.2022 о необходимости предоставления медицинского заключения, направленного административным ответчиком не по месту фактического проживания административного истца, а по месту его регистрации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Свердловской области, структурным подразделением которого является ОЛРР, ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Административные ответчики начальник ОЛРР ФИО2, инспектор ОЛРР ФИО3, извещенные о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Учитывая, что указанные лица о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) должностного лица являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является владельцем гладкоствольного длинноствольного охотничьего оружия марки ИЖ-27ЕМ-М кал.12/76 <№>, разрешение <№> выдано 01.12.2017 сроком действия до 01.12.2022; нарезного охотничьего огнестрельного оружия TG-3, кал. 9,6/53 Lancaster <№>, разрешение <№> на хранение и ношение нарезного охотничьего оружия выдано 02.10.2019 сроком действия до 02.10.2024.

Согласно акту от 14.12.2022, составленному инспектором ОЛРР ФИО3 по результатам проверки условий хранения оружия и патронов к нему у ФИО1 по адресу <адрес> хранится оружие: TG-3, кал. 9,6/53 Lancaster <№> и ИЖ-27ЕМ-М кал.12/76 <№>. Выявлено нарушение требований к оружию ИЖ-27ЕМ-14 кал.12/76 <№>, хранится без действующего разрешения.

14.12.2022 инспектором ОЛРР ФИО3 составлен протокол изъятия ИЖ-27ЕМ-14 кал.12/76 <№> в связи с окончанием (01.12.2022) срока действия разрешения <№>.

29.12.2022 инспектором ОЛРР ФИО3 было вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение или хранение и ношение оружия серии <№>, выданного 02.10.2019.

Согласно уведомлению начальника ОЛРР ФИО2 от 29.12.2022 № 6232/686 ФИО1 сообщено, что разрешение <№> на хранение и ношение нарезного охотничьего огнестрельного оружия TG-3, кал. 9,6/53 Lancaster <№> аннулировано на основании п. 2 ст. 6.1, ч.5 ст. 26 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии», необходимо незамедлительно сдать оружие в ОЛРР.

Разрешая заявленные ФИО1 требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого заключения об аннулировании разрешения на хранение или хранение и ношение оружия серии <№> от 29.12.2022.

Судебная коллегия находит правильными такие выводы суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Отношения, возникающие при обороте оружия, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон «Об оружии»), положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, для того, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также с целью обеспечить строго целевое использование оружия (ч. 1 ст. 1, ст. 13 Закона «Об оружии»).

Гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия; продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (ч. 14 ст. 13 Закона «Об оружии»).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Закона «Об оружии» разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируется органами, выдавшими это разрешение, в случае возникновения предусмотренных данным Законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В силу п. 5 ст. 26 Закона «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае нарушения установленных настоящим Федеральным законом сроков прохождения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием или срока прохождения химико-токсикологического исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Статьей 13 Закона «Об оружии» предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы, вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца, граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием (ч. 2 ст. 6.1 Закона «Об оружии»).

В случае нарушения установленных сроков прохождения медицинского освидетельствования лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами Росгвардии и изымаются (п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона «Об оружии»).

Таким образом, учитывая, что иного медицинского заключения, кроме медицинского заключения серии 65 № 00073945 об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием от 21.08.2017 формы № 002-О/у административным истцом в ОЛРР в срок до 01.12.2022 представлено не было, доказательств обратному суду первой инстанции и судебной коллегии представлено не было, доводы административного истца о прохождении медицинского освидетельствования в 2019 году основаны на предположениях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий и заключения административного ответчика об аннулировании разрешения на хранение или хранение и ношение оружия серии <№>, выданного 02.10.2019.

В нарушение ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым заключением, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является необходимым условием для признания его незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении уведомлений административного ответчика о необходимости представить медицинское заключение были проверены судом первой инстанции и отклонены, как не нашедшие своего подтверждения. То обстоятельство, что предписание об исполнении требований нормативных правовых актов, регламентирующих оборот гражданского оружия от 16.11.2022 № 6232/575 направлено не по месту фактического проживания административного истца, а по месту его регистрации не свидетельствует о неуведомлении последнего об исполнении им обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.1 Закона «Об оружии». Более того, как следует из материалов дела, 30.11.2022 и 02.12.2022 административный истец был уведомлен об окончании срока действия разрешения серии <№> и необходимости продления разрешительных документов по телефону, что подтверждено рапортами должностных лиц ОЛРР ФИО3 и С.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не была предоставлена административному истцу возможность ознакомиться с возражениями на иск до вынесения решения, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм процессуального права, которые повлекли вынесение неверного решения по существу спора. Как следует из протокола судебного заседания от 03.03.2023 административному истцу было известно о поступлении в адрес суда отзыва административного ответчика на исковое заявление. Ходатайств о предоставлении времени для ознакомления с указанным отзывом, административным истцом не заявлялось.

По своей сути доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению и повторению правовой позиции административного истца, выраженной в административном исковом заявлении. Эти доводы не ставят под сомнение сделанные судом первой инстанции выводы, а потому не могут повлечь отмену принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой конкретных доказательств и установленными судом первой инстанции по результатам их оценки обстоятельствами не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в апелляционном порядке.

Поскольку совокупность условий, установленных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения, отсутствии оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм процессуального и материального права. Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют конкретным обстоятельствам данного дела, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 03.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шабалдина

Судьи

О.А. Захарова

М.Е. Патрушева