ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-001313-10 (производство № 2-2050/2023) по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось САО «РЕСО-Гарантия» с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов, взыскании госпошлины. В обоснование иска указано, <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием ФИО1 автомобиля ..... ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП автомобилю .... причинены механические повреждения. На момент ДТП ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», однако ФИО1 не имеет водительского удостоверения. Поскольку ответчик не имел водительского удостоверения, то у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право предъявить причинителю вреда ФИО1 требования произведенной выплаты в размере 64 600 рублей. <Дата обезличена> истец обращался в адрес ответчика с претензией в рамках урегулирования спора во внесудебном порядке, но на претензию истца ответа от ответчика не поступило. Также истец имеет право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 64 800 рубля 68 копеек, проценты в размере 11 256,69 рублей, а также госпошлину в размере 2 138 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 324 рубля.

В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия» своего представителя не направило, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, с учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и их представителей.

Изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административного правонарушении <Номер обезличен>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Судом изучены учредительные документы САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2020 года в 17-30 часов по адресу: <адрес обезличен>, около дома <Номер обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля .... под управлением собственника ФИО1 и автомобилем ...., принадлежащего ФИО3 под управлением водителя ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается сведениями о ДТП.

Собственником автомобиля .... на момент ДТП являлся ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается имеющимся материалами дела.

Собственником автомобиля .... на момент ДТП являлась ФИО3, что также подтверждается имеющимися материалами дела.

Как видно из сведений о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена>, в случившимся ДТП имеется вина ФИО1 В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.

Так, как следует из постановления <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> произошло ДТП с участием ФИО1 автомобиля .... Водитель ФИО1, управляя транспортным средством ...., при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся без изменения направления, чем создал помеху другим участникам движения.

Судом исследованы материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении, которыми подтверждается факт ДТП и виновные действия водителя ФИО1

Судом установлено, что гражданская ответственность при управлении транспортным средством .... на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом страхования серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>. Страхователем по данному полису является ответчик ФИО1

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством .... на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается имеющимися сведениями в материалах дела, информацией о потерпевшим, сведениями о выплате страхового возмещения потерпевшему.

Согласно заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, ФИО3 обратилась в адрес ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков в связи с причиненным вредом ее имуществу – автомобилю .....

Согласно имеющимся материалам дела, ДТП от <Дата обезличена> признано страховым случаем, потерпевшему ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в размере 64 800 рублей, что подтверждается соглашением о размере страхового возмещения, платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> ПАО «Росгосстрах» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия с актом о страховом случае и возмещении ущерба в размере 64 800 рублей.

Истец платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> возместил прямые убытки за вред, причиненный ФИО1, оплатив страховое возмещение в размере 64 800 рублей ПАО «Росгосстрах».

Статьей 14 Федерального закона от <Дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено право страховщика регрессного требования, в п. «в» ч. 1 которой указано, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1, управлявший автомобилем ...., в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не имел права управления транспортным средством (лишение права управления транспортным средством от <Дата обезличена>). В связи с чем, у истца САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, оценив представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченное возмещение обоснованы.

Ответчик ФИО1 не представил суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за вред, причиненный ФИО3. в результате ДТП от <Дата обезличена>, либо доказательств того, что вред причинен не им или у истца отсутствует право регрессных требований по заявленному основанию.

В связи с чем, установив данное обстоятельство, суд, учитывая, что до настоящего времени ФИО1 не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств, приходит к выводу, что иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Суд рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума номер обезличен от дата обезличена "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд считает, что обязательство по возврату денежной суммы в размере 64 600 рублей возникло у ФИО1 в силу закона (ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником

В абзаце 1 пункта 57 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов по положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму непогашенной задолженности, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактической уплаты денежных средств, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 11 256 рублей 69 копеек так же подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком указанный период и размер не оспорен, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассматривая ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины и отправке почтового отправления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом САО «РЕСО-Гарантия» оплачена госпошлина в размере 2 138 рублей и произведена оплата оправки почтовой корреспонденции в размере 324 рубля. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и квитанцией об оплате.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию судебные расходы в размере 2 462 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов, взыскании госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, место рождения: <адрес обезличен>, в пользу публичного акционерного общества страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в размере 64 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 11 256 рублей 69 копеек, госпошлину в размере 2 138 рублей, почтовые расходы в размере 324 рубля.

Взыскать ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, место рождения: <адрес обезличен>, в пользу публичного акционерного общества страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 64 600 рублей, начиная с <Дата обезличена> и до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2023 года.