Судья Афанасова М.С.

Дело № 33а-1389/2023Материал № 9а-560/2023 УИД 26RS0029-01-2023-004636-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 5 сентября 2023 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Пшеничная Ж.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца ФИО1 на определение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2023 г., которым возвращено административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Ставропольского края о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Ставропольского края, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Ставропольского края от 1 июня 2023 г. о его призыве на военную службу, возложить обязанность вынести решение об освобождении от призыва на военную службу согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2023 г. административное исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе административный истец ФИО1 просит определение отменить и принять административный иск к производству, поскольку досудебный порядок урегулирования споров по данной категории административных дел не предусмотрен.

Рассмотрение частной жалобы в силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке в силу части 2 статьи 310, статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу, что судом первой инстанции допущены такого рода нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Возвращая административное исковое заявление административному истцу, суд исходил из того, что административный истец обжалует решение призывной комиссии, при этом сведений о досудебном обжаловании решения в исковом заявлении не указывает.

Между тем с такими выводами суда согласиться нельзя, в силу следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, к которым, в том числе относятся решения (заключения) призывной комиссии, предусмотренные статьей 28 настоящего Федерального закона, включая решение о призыве на военную службу.

Решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд (пункт 1 статьи 35.2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В виду изложенного соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в данном случае не является обязательным и, реализуя свое право на оспаривание незаконного, по его мнению, решения призывной комиссии Ставропольского края от 1 июня 2023 г. о призыве на военную службу, административный истец имел все основания для подачи соответствующего административного иска в суд.

В этой связи определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

определил:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2023 г. отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ставропольского края о признании решения незаконным, возложении обязанности возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Частную жалобу административного истца ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Ж.А. Пшеничная