70RS0001-01-2022-003778-56

№ 2-2486/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при секретаре С.С. Мартыновой,

помощник судьи А.Ф. Питашева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на самовольную постройку,

с участием: истца –ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации г.Томска о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска указано, что ей (ФИО1) принадлежит 3802/277400 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /________/, с кадастровым номером /________/. Гаражный бокс, площадью 19,4 кв.м, по адресу: /________/, бокс /________/, находится в составе гаражей ГСК «Завокзальный», линейка гаражей стоит на кадастровом учете. Строительство гаражных боксов и образование ГСК «Завокзальный» осуществлялось с 1973 года на основании разрешения Комбината благоустройства /________/ г. Томска. 03.04.1989 ФИО2 (покойный супруг) было выдано разрешение на эксплуатацию гаражного бокса, право собственности на гаражный бокс зарегистрировано не было. Также истец указала, что после вступления в права наследования (после умершего супруга ФИО2), ей было выдано свидетельство на право собственности на долю в земельном участке под гаражным боксом. Гаражный комплекс, расположенный по адресу: /________/, стоит на кадастровом учете, право собственности не зарегистрировано. На основании изложенного просит, признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс /________/, площадью 19,4 кв.м, расположенный по адресу: /________/.

Истец – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик – Администрация г.Томска, будучи надлежащим образом извещен о време-ни и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представил отзыв, содержащий возражения против удовлетворения исковых требований, поскольку никаких доказательств о вступлении истца в члены ГСК и выплаты в полном объеме паевых взносов истцом не представлено. Факт нахождения спорного строения в границах земельного участка по адресу: /________/ истцом не доказан.

Выслушав истца, изучив исковое заявление, определив на основании положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от /________/, что истцу на праве собственности принадлежит 7243/277400 долей в праве собственности на земельный участок площадью 2774 +/- 18 кв.м с кадастровым номером /________/ местоположение: /________/. Виды разрешенного использования: для эксплуатации гаражей индивидуальных легковых автомобилей. В качестве документов – основания указаны: свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выдано /________/; свидетельство о праве на наследство по закону, выдано /________/; свидетельство о праве на наследство по закону, выдано /________/.

Гаражный бокс /________/, находится в составе гаражного комплекса, расположенного по адресу: /________/, согласно кадастровому паспорту от /________/ /________/ нежилое здание по адресу: /________/, стоит на кадастровом учете.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, подтверждается заключением №92 об обследовании гаражного бокса, расположенного по адресу: РФ, /________/, бокс /________/ имеет работоспособное техническое состояние, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, соответствует требованиям государственных санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что спорный объект расположен в границах земельного участка, доля в котором который принадлежит истцу на праве долевой собственности, при этом, сохранение самовольно возведённого объекта не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, следовательно, имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный объект.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 вносились целевые взносы на приватизацию земли под гаражным боксом ГСК «Завокзальный», что подтверждается квитанцией /________/ и /________/ от /________/. ФИО2 выдавалось разрешение на эксплуатацию индивидуального гаража /________/ от /________/.

Разрешения на строительство гаражных боксов не выдавались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорные гаражные боксы были возведены без соответствующего разрешения, в связи с чем, являются самовольной постройкой.

Вместе с тем суд учитывает, что земельный участок, занятый гаражными боксами, предоставлялся муниципалитетом именно с целью строительства гаражей.

Поскольку земельный участок находится в долевой собственности у истца, самовольно возведённый гаражный бокс расположен в его пределах, разрешенное использование земельного участка – для эксплуатации гаражей индивидуальных легковых автомобилей, что говорит о соблюдении истцом целевого назначения земельного участка, самовольно возведённый объект не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд с учетом положений ст. 222 ГК РФ приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о признании права собственности на гаражный бокс /________/, расположенный по адресу: /________/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – гаражный бокс помещение /________/, общей площадью 19,4 кв.м, расположенный в нежилом здании по адресу: /________/, кадастровый /________/, в границах земельного участка с кадастровым номером: /________/.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Мотивированный текст решения изготовлен 24.10.2022.

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь С.С. Мартынова