Решение по делу № 2-1601/2023 от 05.10.2023

Дело №2-1601/2023

УИД 39RS0010-01-2023-001230-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Молчановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, которым просил обязать ФИО2 устранить нарушения и не чинить препятствия в осуществлении права пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес >, освободив его от бытового вагончика контейнерного типа, теплицы и собак.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес >. В границах принадлежащего истцу земельного участка ответчиком ФИО2 размещены бытовой вагончик контейнерного типа, теплица и собаки без согласия истца. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой освободить земельный участок и не чинить препятствия в его пользовании, однако устранить нарушения прав истца ответчик отказывается. В связи с указанным, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, поступило заявление, в котором она не согласилась с заявленными исковыми требованиями, просила применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГ года администрацией Гурьевского района был обеспечен выбор земельного участка, результат которого был оформлен актом № о выборе земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в <адрес >

Постановлением главы администрации МО «Гурьевский район» № от ДД.ММ.ГГ года в соответствии с требованиями п.6 ст.31 Земельного кодекса РФ было принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка по адресу: <адрес >

Во исполнение требования п.3 ст.31 Земельного кодекса РФ в газете «Наше время» №) от ДД.ММ.ГГ года была опубликована информация о выделении земельного участка ФИО1 под строительство жилого дома индивидуальной постройки по адресу: <адрес >. Впоследствии ФИО1 были проведены работы по формированию земельного участка по указанному выше адресу, по окончанию которых земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Постановлением главы администрации МО «Гурьевский район» № от ДД.ММ.ГГ года ФИО1 в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >

На основании указанного выше постановления был заключен договор № передачи земельного участка в собственности от ДД.ММ.ГГ года. Право собственности ФИО1 на указанный выше земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГ года.

Судом установлено, что в производстве Гурьевского районного суда Калининградской области находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области, ФИО1 о признании недействительным формирования земельного участка, договора передачи земельного участка в собственность, прекращении права собственности на земельный участок, которым истец просила признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес >, и снять его с государственного кадастрового учета, договор № передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГ года, заключенный между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО1, прекратить зарегистрированное за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Требования были мотивированы тем, что ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ года на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >. С целью формирования земельного участка под указанным выше жилым домом истец в 2021 году обратилась за проведением кадастровых работ, в результате которых выяснилось, что часть земельного участка истца вошла в состав земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО1, на основании договора 335 передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГ года. Площадь пересечения формируемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства с земельным участком ответчика ФИО1 с кадастровым номером № составляет 910 кв.м. Истец ссылается на то, что ответчик ФИО1 земельным участком никогда не пользовался, вопросом о выносе границ своего земельного участка не занимался, не принимал меры к его освоению по целевому назначению, не заявлял свои права на земельный участок и не проявлял правовой интерес к судьбе земельного участка. На момент формирования спорного земельного участка испрашиваемая территория была обременена принадлежащими семье истца ограждением и строениями, фруктовым садом, на земельном участке произрастают декоративные растения. В настоящее время участок использовался истцом в качестве придомовой территории. При формировании и уточнении границ спорного земельного участка для ответчиков было очевидно, что территория не свободна от прав третьих лиц, однако это обстоятельство не выяснялось, на место представители администрации не выезжали и факт использования членами семьи истца спорной территории не фиксировали. Истец проживает в доме с момента своего рождения, ранее дом и земельный участок находились в пользовании ее семьи с 1960-х годов, ранее земельных споров со смежными землепользователями не возникало. В нарушение действующего законодательства администрацией не было принято мер по выявлению всех заинтересованных лиц, а само формирование проводилось без учета фактического землепользования. Формирование спорного земельного участка препятствует истцу сформировать земельный участок для обслуживания жилого дома в необходимых для этого границах.

При рассмотрении указанного выше дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГ года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером № и жилого дома, площадью 29,4 кв.м, расположенных по адресу: <адрес >

Право собственности ФИО2 на указанные выше объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ года.

Право собственности на указанный выше земельный участок прежнего собственника ФИО4 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ года на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГ года, выданной администрацией Кутузовского сельского поселения.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, как о ранее учтенном внесены в ГКН в 2011 году на основании заявления ФИО4 Границы участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Жилой дом, площадью 29,4 кв.м, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ года с присвоением кадастрового номера № в границах земельного участка с кадастровым номером № также по заявлению прежнего собственника ФИО4

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что формирование и предоставление земельного участка ФИО1 права и законные интересы ФИО2 не нарушило, поскольку доказательств того, что на момент формирования указанного земельного участка, земельный участок, предназначенный для обслуживания и эксплуатации жилого дома истца имел утвержденные границы, местоположение и границы которого были пересечены образуемым земельным участком, суду не представлено.

Доказательств того, что часть спорной территории должна быть отнесена к жилому дому истца и включена в состав участка, необходимого для его обслуживания и эксплуатации, представлено не было, обстоятельств изложенного по делу не установлено.

Ссылки стороны истца на фактическое использование спорной территории, в том числе на план участка, содержащийся в материалах технического паспорта на дом, судом были отклонены, суд указал, что технический план на жилой дом был составлен по состоянию на 2008 год, а формирование и предоставление спорного земельного участка имело место быть в период 2005-2006 годы.

Также суд пришел к выводу об отсутствии доказательств использования спорной территории семьей истца на законных основаниях.

При этом судом было установлено, что именно со стороны прежнего собственника жилого дома ФИО4 чинились препятствия в пользовании ФИО1 спорным земельным участком, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд за защитой своего нарушенного права с исковым заявлением к ФИО4 Заочным решением суда по делу № требования иска ФИО1 были удовлетворены. Суд обязал ФИО4 демонтировать забор, установленный по границам земельного участка, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес >, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1

Судом было установлено, что истец ФИО1 до настоящего времени он не может приступить к строительству индивидуального жилого дома на предоставленном ему администрацией Гурьевского района земельном участке, поскольку ФИО4, проживающая по адресу: <адрес >, огородила свой земельный участок и его земельный участок забором.

Из выписки главы Кутузовской администрации МО «Гурьевский городской округ» от ДД.ММ.ГГ года за № из похозяйственной книги №, лицевого счета № следует, что целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес >, принадлежало на праве собственности ФИО11 умершему ДД.ММ.ГГ года. На настоящий момент в данном доме проживает его дочь ФИО4, которая права на домовладение и земельный участок не оформила.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора ФИО4 в администрацию Гурьевского городского округа с заявлением о предоставлении ей земельного участка для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства не обращалась. В судебное заседание какие-либо возражения либо встречные требования ФИО4 также не заявила.

Доказательства самоустранения ответчика ФИО1 от использования земельного участка, его освоения по целевому назначению отсутствуют. Как поясняла сторона ответчика в судебном заседании, именно со стороны истца ФИО2 и ее матери ФИО4 чинятся препятствия в пользовании земельным участком, о чем свидетельствуют его неоднократные обращения в суд, правоохранительные органы. Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами осмотра земельного участка, представленными администрацией Гурьевского муниципального округа по запросу суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что формирование земельного участка с кадастровым номером № права и законные интересы истца ФИО2 не нарушает, и не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

Также судом был применен срок исковой давности по заявлению стороны ответчика ФИО1 к заявленным ФИО2 требованиям.

Решением суда от ДД.ММ.ГГ года в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с указанным выше решением суда, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГ года решение суда от ДД.ММ.ГГ года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

При проверке доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза исходя их характера заявленных исковых требований.

<данные изъяты> подготовлено экспертное заключение, в исследовательской части которого указано на расположение в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, объекта движимого имущества в виде металлоконструкции контейнерного типа, теплицы, используемых ФИО2

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГ года, подготовленным администрацией Гурьевского муниципального округа Калининградской области по запросу суда, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект некапитального строительства в виде двадцатифутового контейнера, обустроенного под жилье, территория под которым замощена тротуарной плиткой. В юго-западной части от контейнера расположен вольер для содержания домашних животных (собак). Объекты капитального строительства отсутствуют. На территории наблюдается произрастание древесной растительности. По периметру земельный участок имеет ограждение, выполненное в виде металлических столбов, соединенных между собой сетчатым покрытием.

Исследовав доводы истца по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из положений п.п. 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование землей осуществляются собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1. ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что факт наличия на земельном участке истца с кадастровым номером № имущества, принадлежащего ФИО2, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, исходя из установленных выше обстоятельств, судом установлен факт создания ответчиком ФИО2 препятствий в пользовании ФИО1 принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, в том числе путем ограничения доступа на него, при этом прав в отношении земельного участка у ФИО2 не имеется.

Как указано выше, согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с толкованием понятия «самовольное занятие земель» самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в решении суда, обязывающем ответчика совершить определенные действия, в случае если они могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу требований ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым возложить на ответчика ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения и не чинить препятствия ФИО1 в осуществлении права пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес >, освободив его от бытового вагончика контейнерного типа, теплицы и собак.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями и применении последствий такого пропуска, полагая, что требования заявлены за пределами установленного законом срока.

Изложенная выше позиция относительно пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями ошибочна и основана на неправильном применении норм права. Заявленные истцом требования направлены на защиту права собственности, в данном случае на предоставленный земельный участок, охватываются сферой действия негаторного иска.

Таким образом, на заявленные истцом требования в силу абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения и не чинить препятствия ФИО1 в осуществлении права пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес > освободив его от бытового вагончика контейнерного типа, теплицы и собак.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года.

Судья Т.А. Макарова