Дело № 2-149/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Бучок С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 22.09.2014 г. ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 235000 руб. на срок 23.09.2019 под 20,5% годовых. Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. Общая сумма задолженности по основному долгу составила 183 137,45 руб., по процентам составила 71840,51 руб. 18.11.2019 г. между ПАО ВТБ 24 и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 193/2019/ДРВ, по которому цедент (ПАО ВТБ 24) уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания ТРАСТ») требования к ответчику. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 22.09.2014 в размере 254977,96 рублей, в том числе: 183137,45 рублей просроченный основной долг, 71 840,51 рублей проценты за пользование кредитом, кроме того, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5594,04 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из материалов дела следует, что 22.09.2014 г. ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 235000 руб. на срок 23.09.2019 под 20,5% годовых.

ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредитные средства заемщику.

Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. Общая сумма задолженности по основному долгу составила 183 137,45 руб., по процентам составила 71840,51 руб.

18.11.2019 г. между ПАО ВТБ 24 и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 193/2019/ДРВ, по которому цедент (ПАО ВТБ 24) уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания ТРАСТ») требования к ответчику.

В связи с неисполнением ответчиком условий возврата денежных средств, на момент подачи иска в суд образовалась просроченная задолженность в размере 254977,96 рублей, в том числе: 183137,45 рублей просроченный основной долг, 71 840,51 рублей проценты за пользование кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При заключении кредитного договора возврат кредита был определен сторонами на срок 23.09.2019 года.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» обращено внимание на то, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 08.11.2021 года, судебный приказ был отменен 28.02.2022 года.

Таким образом, судебная защита прав истца осуществлялась в период с 08.11.2021 года по 28.02.2022 года, то есть 3 месяца 20 дней.

После отмены судебного приказа истец в течение 6-и месяцев обратился в суд с настоящим иском, а именно 15.07.2022 года.

Таким образом, учитывая дату обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по требованию о взыскании ежемесячных платежей (до 15 числа каждого месяца) за период до 15.11.2018 г. истек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность, сформировавшаяся в пределах срока исковой давности, в период 15.11.2018 г. по дату обращения с иском в суд.

Согласно детального расчета суммы задолженности по кредитному договору, сумма платежей по графику, в вышеуказанный период составляет 80412,79 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию общая задолженность в размере 80412,79 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1813,48 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 22.09.2014 в общем размере 80412 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1813 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Беспечанский П.А.

Мотивированное решение составлено 23.01.2023 г.