УИД: 88RS0003-01-2025-000065-17
Производство № 2-70/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2025 года Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Центрального районного суда г. Красноярска Бузука С.С., исполняющего обязанности председателя Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края
при ведении протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара Эвенкийского района Красноярского края гражданское дело № 2-70/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская сервисная компания» к ФИО2 ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская сервисная компания» (далее ООО «ВССК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование исковых требований следующее.
04.02.2021 конкурсный управляющий ООО «ВССК» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительной сделкой договор купли - продажи от 26.12.2017, заключенный между ФИО2 ФИО8 (с. Ванавара) и ООО «ВССК».
Определением от 09.10.2022 по делу №АЗЗ-5857-3/2020 признан недействительной сделкой договор купли - продажи от 26.12.2017, заключенный между ФИО2 ФИО9 (с. Ванавара) и ООО «ВССК», применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО2 ФИО10 вернуть в конкурсную массу ООО «ВССК» транспортное средство <данные изъяты>
Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу №АЗЗ-5857-3/2020 от 01.08.2023 был изменен способ исполнения определения по делу от 09.10.2022 - взыскание с ФИО2 ФИО11 в пользу конкурсной массы ООО «ВССК» стоимости транспортного средства <данные изъяты>
ФИО2 уклонился от исполнения решения суда, удерживая транспортное средство, в дальнейшем длительное время не оплачивал денежные средства, которые были взысканы с него через Службу Судебных приставов-исполнителей, чем ежедневно на протяжении длительного периода времени причинял вред имущественным правам ООО «ВССК».
Претензия исх. №1 от 25.07.2024 о выплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ направлена ФИО2 25.07.2024, до настоящего времени не исполнена.
ООО «ВССК» считает подлежащими взысканию процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ -«В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды», в соответствии с ниже приведенным расчетом.
Начало периода - 04.02.2021 - дата обращения в Арбитражный суд Красноярского края (момент, когда конкурсный управляющий узнал о нарушении прав ООО «ВССК»).
ООО «ВССК» считает подлежащими взысканию с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на <данные изъяты>, которые он просит суд взыскать.
Ответчик ФИО2, уведомлен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ко дню судебного заседания направил в суд возражения на исковое заявление, из которого следует:
1. В обоснование заявленных требований Истец указал, что 04.02.2021 года конкурсный управляющий ООО «ВССК» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительной сделкой договор купли-продажи от 26.12.2017, заключенный между ФИО2 и ООО «ВССК».
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2023 способ исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2022 по делу №АЗЗ-5857-3/2020 в виде обязания возврата в конкурсную массу транспортного средства <данные изъяты>
Истец, ссылаясь на ст. 395 Гражданского кодекса РФ, считает подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, указывая начальный период начисления процентов как возникновение конкретного обязательства, начиная с даты обращения в арбитражный суд Красноярского края - 04.02.2021 (то есть за 2,5 года до вступления в силу определения суда о <данные изъяты>
В связи с чем, ответчик категорически не согласен с расчетом процентов, произведенных истцом. Нормами действующего законодательства РФ не предусмотрено право истца взыскивать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты обращения в суд, а не с даты вступления в силу определения суда о взыскании денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Денежные средства в размере <данные изъяты>
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Данные разъяснения указывают на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами после вступления в законную силу судебного постановления, что применимо к настоящему делу, т.к. сама обязанность по выплате ФИО2 истцу денежных средств в <данные изъяты> была установлена только определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2023 по делу №АЗЗ-5857-3/2020.
В резолютивной части определения Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2023 по делу № A33-5857-3/2020 указано, что оно может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2023 по делу АЗЗ- 5857-3/2020 в апелляционном порядке не обжаловалось, в связи с чем, с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу 12 августа 2023 года. Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.02.2021 года незаконно.
2. Ответчик категорически не согласен с доводами истца, указанными в тексте искового заявления, в части уклонения ФИО2 от исполнения решения суда, удержания транспортного средства, длительной не оплаты взысканных денежных средств.
Со стороны ФИО2 не было уклонения или умышленного затягивания оплаты. Периодичность оплаты денежных средств в <данные изъяты> и невозможность единовременно оплатить всю сумму задолженности была обусловлена уважительными причинами, а именно необходимостью оплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - <данные изъяты> и удержанием денежных средств в счет погашения задолженности по судебным расходам по указанному арбитражному делу.
Ванаварским отделением судебных приставов Эвенкийского района Красноярского края было возбуждено исполнительное производство № 12188/23/24093-ИП от 20.06.2023 года в отношении должника - ФИО2 о взыскании <данные изъяты> Исполнительные производства были объединены в сводное исп. производство № 27694/23/24093-ИП от 19.10.2023. Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Все поступающие платежи (в том числе заработная плата) удерживались и пропорционально перечислялись в счет погашения задолженностей.
ФИО2 не распоряжался денежными средствами, не принимал решение о суммах списаний и очередности погашения задолженности. Предпринимал все возможные меры для скорейшего погашения задолженности. Следовательно, со стороны
ФИО2 неправомерного удержания денежных средств или уклонения от их возврата не имеется.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ № 309- ЭС17-7211 от 12.10.2017 согласно указанной статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получен и я или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности. Меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства).
Определением арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2025 по арбитражному делу № A33-5857-3/2020 с ФИО2 ФИО12 в пользу ООО «ВССК» взысканы денежные средства <данные изъяты> в качестве индексации присужденных денежных сумм.
ФИО2 купив в 2017 году автомобиль у ООО «ВССК» по такой же стоимости, которая была указана в договоре лизинга, заключенного между ООО «ВССК» и ООО «Балтийскй лизинг» не предполагал, что через 2 года начнется процедура банкротства ООО «ВССК» и данную сделку признают недействительной, так как на момент заключения данного договора купли-продажи в картотеке арбитражных судов имелось три иска к ООО «ВССК» и, по мнению арбитражного управляющего, это является признаками неплатежеспособности, ФИО2 не проверил бухгалтерскую отчетность ООО «ВССК» перед покупкой автомобиля и не оспорил оценку автомобиля, произведенную без осмотра транспортного средства, в связи, с чем по решению суда обязан вернуть в конкурсную массу сумму, установленную экспертом даже не видя имеющиеся повреждения и техническое состояние автомобиля.
С ФИО2 в рамках вышеуказанного арбитражного дела взыскана стоимость автомобиля <данные изъяты> и оплату госпошлин, а также исполнительский сбор. Все указанные суммы ФИО2 оплачены в полном объеме.
Таким образом, частичное исполнение судебного акта о взыскании <данные изъяты> вызвано уважительными причинами, производилось не длительное время и не носило умышленный характер. Расчет процентов произведен истом незаконно и необоснованно, явно не соответствует критерию разумности и справедливости, не соразмерен последствиям. Сумма индексации взыскана истцом с ответчика в Арбитражном суде Красноярского края. По мнению ответчика, правовых оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в заявленном размере не имеется. В связи с чем, ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований Истцу отказать.
Учитывая, что все лица, участвующие в деле были заблаговременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, изложили свои доводы в письменном виде, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон по представленным в материалы дела доказательствам
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Предметом настоящего спора, исходя из обстоятельств, изложенных в основание иска и представленного расчета, является просрочка исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2023 по делу А33-5857-3/2020.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Данные разъяснения указывают на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами после вступления в законную силу судебного постановления, что применимо к настоящему делу, т.к. сама обязанность по выплате ФИО2 истцу <данные изъяты> была установлена только определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2023 по делу А33-5857-3/2020.
В резолютивной части определения Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2023 по делу А33-5857-3/2020 указано, что оно может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Как видно из картотеки арбитражных дел, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края, определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2023 по делу А33-5857-3/2020 в апелляционном порядке не обжаловалось, в связи с чем с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу 16.08.2023.
При таком положении суд приводит следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом внесённых ответчиком платежей:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При этом с учетом разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не имеется правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.02.2021.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская сервисная компания» к ФИО2 ФИО13 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО14, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская сервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>, офис 5) проценты за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Судья подпись С.С. Бузук
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано
10.11.2025 г.