Дело № 2-1845/2025

УИД 50RS0006-01-2025-002340-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Альфа-Банк» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее по тексту Финансовый уполномоченный) от 08.08.2025 г. № У-25-87192/5010-005. В обоснование своих требований АО «Альфа-Банк» указало, что данным решением было удовлетворено заявление ФИО1 и с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 248743,15 руб. Решением является незаконным, исходя из следующего.

Между ФИО1 и АО «Альфа-банк» был заключен Договор потребительского кредита № CCOPAWTFUM2309011757 от 01.09.2023. Договор состоял из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными в АО «АЛЬФА-БАНК», а также Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц вАО «АЛЬФА-БАНК».

Все редакции Договора о комплексном банковском обслуживании, а также Общих условий размещены в свободном доступе на WEB-странице Банка в сети Интернет по адресу www.alfabank.ru в разделе «Документы и тарифы».

В соответствии с пунктом 3.27 Договора о комплексном банковском обслуживании АО «Альфа-Банк» предоставляет Клиенту возможность в целях заключения в электронном виде кредитного договора при наличии технической возможности оформить и направить в Банк Электронные документы, подписанные Простой электронной подписью, в т.ч. Анкету-заявление, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Заявление (поручение) Заемщика на перевод денежных средств, Заявление Заемщика и График платежей. Договор потребительского кредита признается заключенным в электронном виде с момента подписания Клиентом простой электронной подписью Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N? 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» банк предоставляет Клиенту право согласиться или отказаться от дополнительных услуг при заключении с Банком договора потребительского кредита.

Клиенту было предложено заключить договоры страхования, оформить иные услуги. При этом заключение кредитного договора и иных договоров (в т.ч. страхования) не сводилось к введению кода из смс, а представляло собой многоступенчатый процесс, в котором Клиент выражает свою волю и мог изменить условия предоставления услуг, в т.ч. отказаться от них.

В указанном случае ФИО1 принял решение заключить договоры страхования своей волей и в своем интересе.

01.09.2023 в 18:02:57 (мск) на номер телефона ФИО1 79250697393 было направлено SMS-сообщение следующего содержания: «Введите в поле код **** для подписания документа» с паролем для заключения посредством Интернет-канала между Клиентом и Банком Договора кредита путем подписания Клиентом Электронных документов с использованием простой электронной подписи. Данный код был использован ФИО1, что приравнивается к непосредственному подписанию документов посредством ЭЦП.

Одновременно с этим были оформлены следующие дополнительные (необязательные) услуги:

- Договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья Программа 1.6.8»;

- Договор страхования, который позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по Договору кредита по сравнению со стандартной процентной ставкой, а именно: Договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья Программа 1,04»;

- Услугу «Выгодная ставка», которая позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по Договору Кредита по сравнению со Стандартной процентной ставкой, стоимость которой составляет 461 896,00 рублей за весь срок действия Договора кредита.

Дополнительно Клиентом были выбраны страховые услуги и заключены следующие договоры: ??Договор с АО «АльфаСтрахование» по Полису-оферте «Хоть Потоп Вариант 7», стоимостью 35000 руб.; Договор с АО «Альфа-Страхование» по полису-оферте «Надежное будущее», Вариант 6», стоимость которой составляет 20000.00 рублей.

При этом ФИО1 в заявлении просил сумму кредита увеличить на общую стоимость перечисленных выше дополнительных услуг и оплатить дополнительные услуги за счет кредита.

ФИО1 одной простой ЭЦП был подписан весь указанный выше комплект документов.

Финансовый уполномоченный счел подобного рода (подписанием одной ЭЦП) заключение как кредитного договора, так и иных указанных выше договоров не соответствующим закону. В связи с указанным Финансовым уполномоченным был сделан вывод о том, что указанные выше договоры страхования и дополнительной услуги заключены без согласия ФИО1, т.е. незаконно, в связи с чем незаконно удержана и плата по ним. Фактически часть средства на оплату указанных услуг в общей сумме 751808 руб. не были предоставлены ФИО1, он не пользовался ими. В последующем эти средства были возвращены АО «Альфа-банк» ФИО1 Однако, Финансовый уполномоченный указанным выше решением взыскал проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование этими средствами.

АО «Альфа-Банк» полагает, что весь указанный выше комплект документов мог быть подписан одной ЭЦП. Кроме того, по мнению АО «Альфа-Банк» применение ст. 395 ГК РФ необоснованно, т.к. договором предусмотрен более низкий размер процентов, также из-за этого неверно рассчитан размер процентов.

В судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Финансового уполномоченного не явился в судебное заседание, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований по тем же основаниям, что приведены в оспариваемом решении.

Заинтересованные лица ФИО1, АО «Альфастрахование», ООО «Альфастрахование-Жизнь» не явились в судебное заседание, были извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что не имеется основания для удовлетворения требований.

01.09.2023 г. между ФИО1 и АО «Альфа-банк» был заключен указанный выше договор потребительского кредита. При заключении Кредитного договора ФИО1 подписано заявление на получение кредита наличными, содержащее в том числе указание на его согласие на оформление Услуги «Выгодная ставка», которая позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по Кредитному договору по сравнению со стандартной процентной ставкой. Стоимость Опции составляет 461 896 руб. за весь срок действия Кредитного договора.

В тот же день между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования (далее - Договор страхования № 1). Страховыми рисками по Договору страхования № 1 являются: смерть застрахованного лица, в течение срока страхования; установление застрахованному лицу инвалидности 1-й и/или 2-й группы в течение срока страхования. Размер страховой премии по договору составляет 24 828,18 руб.

В тот же день между Потребителем и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования (далее Договор страхования № 2). Страховым риском по Договору страхования № 2 является госпитализация застрахованного лица, в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования. Размер страховой премии по этому договору страхования составляет 210 084,60 руб.

В тот же день между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования (далее - Договор страхования № 3). Размер страховой премии по этому договору страхования составляет 35 000,00 руб.

Также 01.09.2023 г. между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования (далее Договор страхования № 4). Размер страховой премии по Договору страхования № 4 составляет 20 000,00 руб.

01.09.2023 г. АО «Альфа-банк» со счета ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 461 896 рублей 00 копеек в счет оплаты Услуги «Выгодная ставка».

04.09.2023 г. АО «Альфа-банк» со счета ФИО1 были перечислены денежные средства в счет оплаты дополнительных услуг: 24 828,18 руб. в счет оплаты страховой премии по Договору страхования № 1; 210 084,60 руб. в счет оплаты страховой премии по Договору страхования № 2; 35 000 руб. в счет оплаты страховой премии по Договору страхования № 3; 20 000,00 руб. в счет оплаты страховой премии по Договору страхования № 4.

24.06.2025 г. и 09.07.2025 г. ФИО1 обращался в АО «Альфа-банк» с требованием: возвратить плату за услугу «Выгодная ставка»; возвратить страховые премии по Договорам страхования № 1 - 4: возвратить денежные средства, составляющие излишне уплаченные им проценты по указанному кредитному договору, начисленные на стоимость дополнительных услуг; выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

26.06.2025 г. АО «Альфа-банк» на счет ФИО1 зачислила денежные средства в общем размере 290 563,64 руб. (264 154,13 руб. + 26 409,51 руб.) - возврат части платы за услугу «Выгодная ставка» за неиспользованный период с 16.07.2025 г. по 18 09 2028 г.

21.07.2025 АО «Альфа-банк» на счет ФИО1 перечислила денежные средства в размере: 171 332,36 руб. - возврат оставшейся части платы за услугу «Выгодная ставка»; 289 912,78 руб. - возврат страховых премий по Договорам страхования № 1 - 4.

Решением Финансового уполномоченного от 08.08.2025 № У-25-87192/5010-005 с АО «Альфа-банк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 248 743,15 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части (взыскание излишне уплаченных Потребителем процентов по Кредитному договору, начисленных на стоимость дополнительных услуг, предложенных Потребителю при заключении Кредитного договору) отказано.

Как следует из материалов по рассмотрению обращения ФИО1, последний обратился в АО «Альфа-банк» с Заявлением на получение кредита, в котором выразил согласие на подключение услуги «Выгодная ставка», предоставляющая возможность снижения процентной ставки по кредитному договору при соблюдении им условии предоставления данной услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 Индивидуальных условий стандартная процентная ставка на дату заключения Кредитного договора наличными составляла 23,99 % годовых. Процентная ставка по кредитному договору наличными равна разнице между Стандартной процентной ставкой (пункт 4.1 Индивидуальных условий) и суммой предоставляемых Заемщику дисконтов: в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям пункта 18 Индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по Кредитному договору, в размере 5,00 % годовых, и в случае оформления услуги «Выгодная ставка» в размере 10,00% годовых.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Следовательно, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Однако, из существа содержания указанной услуги, напротив, следует что совершение конкретных действий требуется именно от заказчика в лице потребителя, обязанности финансовой организации же сводятся лишь к осуществлению стандартных «технических» действий в рамках кредитного договора: изменение процентной ставки.

Таким образом, подключение указанной услуги по сути является действием АО «Альфа-банк» по согласованию индивидуальных условий Кредитного договора. Соответственно, подключение данной услуги не создает для потребителя отдельного имущественного блага вне кредитного обязательства (то есть самостоятельной ценности), а лишь устанавливает права и обязанности сторон непосредственно в кредитном правоотношении, в связи с чем не является услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ. Такое согласование не может осуществляться путем заключения договора об оказании отдельной услуги за определенную плату. В данном случае действия АО «Альфа-банк», связанные с реализацией подключения указанной услуги, по своей сути, направлены на изменение правоотношений сторон в рамках кредитного обязательства, а потому не могут быть признаны услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ.

Кроме того, взимание платы за кредит в твердой денежной сумме является незаконным ввиду следующего.

Из материалов дела по обращению ФИО2 следует, что плата за подключение к указанной услуге установлена АО «Альфа-банк» в твердой денежной сумме и внесена ФИО2 единовременно.

Вместе с тем согласно положениям статей 809, 819 ГК РФ платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами.

Из анализа вышеуказанных норм в совокупности с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» следует, что процент платится на сумму оставшегося долга по кредитному договору за определенный промежуток времени. При этом размер платы за кредит уменьшается с каждым очередным платежом: с уменьшением долга по кредиту уменьшается и сумма процентов, Выплачиваемая на соответствующий остаток задолженности.

В рассматриваемом случае дополнительная плата за кредит установлена в твердой денежной сумме, не зависит от периода пользования кредитом и суммы основного долга, что нарушает права потребителя.

Таким образом, внесение платы за кредит в установленном АО «Альфа-банк» порядке (в твердой денежной сумме) ухудшает правовое положение Потребителя, лишая его права на уплату процентов по правилам, установленными указанным законом.

Учитывая, что содержание услуги изменяет условия кредитного договора в части размера процентной ставки, плата за это является дополнительной платой за кредит. Как следствие, подключение услуги в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В данном случае, оплата ФИО2 денежных средств за указанную услугу единым платежом, а не в процентном соотношении, является прямым нарушением как положений ст. 809 ГК РФ, так и статьи 9 Закона № 353-Ф3.

Поскольку условия договора, которые обязывают потребителя уплатить за изменение условий Кредитного договора плату в твердой денежной сумме, а не в проценте, ущемляют права потребителя, их надлежит квалифицировать как ничтожные в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая то, что АО «Альфа-банк» в нарушение указанных выше положений закона включила в кредитный договор условие о плате за кредит в твердой денежной сумме, а не в проценте, взимание платы за указанную услугу является ничтожным, в связи с чем денежные средства, оплаченные ФИО2, подлежли возмещению АО «Альфа-банк» в полном объеме.

Как уже выше указано, 26.06.2025 г. и 21.07.2025 г. АО «Альфа-банк» осуществлен возврат указанной платы в размере 461 896 руб.

Таким образом, в период с момента уплаты ФИО2 данных средств и дом момента их возврата АО «Альфа-банк» использовал данные средства незаконно, что является основанием для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-Ф3, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату Дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Из анализа частей 2, 3 и 5 статьи 7 Закона № 353-Ф3 в их взаимосвязи следует, что договор потребительского займа оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика o предоставлении потребительского займа, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг.

Из смысла положений части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ усматривается, что потребитель должен выразить в письменной форме свое согласие на заключение дополнительного договора и (или) на оказание дополнительной платной услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Причем такое согласие должно быть выражено потребителем очевидным образом.

Данное указание закона является императивным и позволяет потребителю влиять на формирование условий договора потребительского кредита.

В противном случае потребителю кредитором будет представлен проект договора с заранее определенными условиями об обязанности заключить другие договоры или приобретать услуги, на содержание которых потребитель повлиять не может и отказаться от них может, только отказавшись от договора в целом.

Из вышеуказанных норм также следует, что в заявлении потребителя о предоставлении ему потребительского займа должны содержаться графы (поля), позволяющие выразить согласие либо отказ от оказания дополнительных услуг.

На отношения по предоставлению потребительского кредита в части, неурегулированной положениями Закона № 353-Ф3, распространяются положения Закона № 2300-1, которыми установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизьявления потребителя при заключении договоров.

В силу статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Из предоставленных Финансовым уполномоченным на запрос суда документов следует, что 01.09.2023 в 18:03:05 МСК, одновременно с индивидуальными условиями Кредитного договора с использованием той же электронной подписи (код простой электронной подписи: 4646) ФИО2 были подписаны заявление на кредит, а также заявления на страхование, а также поручение о переводе денежных средств.

Такой порядок приобретения дополнительной услуги сформировал у потребителя представление, что заключение договора страхования является необходимым условием для получения кредита на предложенных Банком условиях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона № 2300-1, согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

В материалы дела не предоставлено сведений и документов, объективно и достоверно подтверждающих, что выбор дополнительной услуги по заключению указанных выше договоров страхования осуществлен ФИО2 самостоятельно.

Заявление о предоставлении кредита не является достоверным доказательством этого.

Указанный АО «Альфа-банк» порядок оформления кредитного договора представляет собой описание примерной процедуры его заключения в электронном виде с использованием простой электронной подписи и не подтверждает довод о наличии у ФИО2 возможности влиять на формирование индивидуальных условий кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих возможность выбора при этом заключения одного или нескольких договоров страхования, а также возможности отказаться от заключения иных договоров страхования АО «Альфа-банк» не представлено.

Исходя из указанного, суд соглашается с выводом Финансового уполномоченного о том, что договоры страхования № 1-4 не были заключены в установленном законом порядке.

Учитывая вышеизложенное, поскольку оплата денежных средств за дополнительные услуги по договорам страхования осуществлялась за счет зачисленных на счет ФИО2 средств, предоставленных ему по кредитному договору, фактически имело место неправомерное использование этих средств со стороны АО «Альфа-банк».

Финансовый уполномоченный, установив неправомерность удержания денежных средств, принадлежащих ФИО2, произвел расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Из пункта 1 статьи 395 ГК РФ и пункта 3 статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, которые взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Кредитным договором не установлен размер процентов в случаях неправомерного удержания банком денежных средств ФИО2, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Как уже выше указано, 01.09.2023 АО «Альфа-банк» со счета ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 461 896,00 руб. в счет оплаты Услуги «Выгодная ставка». 04.09.2023 АО «Альфа-банк» со счета ФИО2 были перечислены денежные средства в счет оплаты дополнительных услуг: 24 828,18 руб. - оплата страховой премии по Договору страхования № 1; 210 084,60 руб. - оплата страховой премии по Договору страхования № 2. 35 000.00 руб. - оплата страховой премии по Договору страхования № 3;20 000 00 руб. - оплата страховой премии по Договору страхования № 4.

Финансовой организацией осуществлен возврат платы за Услугу «Выгодная ставка» в размере 461 896,00 руб.

21.07.2025 Финансовой организацией на счет Потребителя зачислены денежные средства в размере в размере 289 912,78 руб. в счет возврата страховых премий по Договорам страхования № 1-4.

Соответственно, удовлетворению подлежало требование Потребителя о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ:

- за период с 02.09.2023 (дата, следующая за датой удержания денежных средств в сует оплаты Услуги «Выгодная ставка») по 26.06.2025 (дата возврата Финансовой организацией части денежных средств, удержанных за Услугу «Выгодная ставка»), начисленных на сумму 290 563,64 руб.;

- за период с 02.09.2023 по 21.07.2025 (дата возврата финансовой организацией оставшейся части денежных средств, удержанных за Услугу «Выгодная ставка») начисленных на сумму 171 332,36 руб.;

- за период с 05.09.2023 (дата, следующая за датой удержания денежных средств в счет оплаты страховых премий по Договорам страхования № 1-4) по 21.07.2025 (дата возврата Финансовой организацией страховых премий по Договорам страхования № 1-4), начисленных на сумму 289 912,78 руб.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ составляет 248 7433,15 руб.

Довод АО «Альфа-банк» о том, что при расчете неустойки следовало руководствоваться ставкой, указанной в пункте 14.1.6.1 договора банковского счета, является необоснованным, поскольку неустойка в размере 0,01 % применяется в случае ненадлежащего исполнения банком своих обязательств перед потребителем в части зачисления и перевода денежных средств, то есть применяется при иных обстоятельствах. В данном случае применяется законная неустойка, определяемая по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, то есть исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Исходя из указанного Финансовый уполномоченный правомерно взыскал своим решение проценты по ст. 395 ГК РФ в пользу потребителя финансовых услуг, размер процентов рассчитан правильно, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, приведенных норм закона решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявлению АО «Альфа-Банк» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 12.01.2026 г.