УИД № 34RS0001-01-2022-004609-15

дело № 2-2768/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при помощнике судьи Щегольковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5. в обоснование указав, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 ФИО5. предоставлен кредит в размере 79 468 рублей 96 копеек, под 28%/15,50% годовых по безналичным/наличным расчетам, сроком на 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 84 801 рубль 03 копейки, из которых 79 468 рублей 96 копеек – просроченная ссудная задолженность, 4184 рубля 12 копеек – просроченные проценты, 164 рубля 87 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 196 рублей 34 копейки – неустойка на просроченные проценты, 786 рублей 74 копейки – иные комиссии. Банком в адрес заемщика направлялось требование о погашении задолженности по кредиту, которое оставлено без удовлетворения. Учитывая изложенное истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 84 801 рубля 03 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2744 рублей 03 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО5. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 ФИО5 предоставлен кредит в размере 79 468 рублей 96 копеек, под 28%/15,50% годовых по безналичным/наличным расчетам, сроком на 120 месяцев.

Кредитор выполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит заемщику.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в адрес заемщика направлялись требования о погашении просроченной задолженности, однако требования банка о погашении просроченной задолженности в установленный срок заемщиком оставлено без выполнения, задолженность по кредиту не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ на взыскание с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком 84 801 рубль 03 копейки, из которых 79 468 рублей 96 копеек – просроченная ссудная задолженность, 4184 рубля 12 копеек – просроченные проценты, 164 рубля 87 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 196 рублей 34 копейки – неустойка на просроченные проценты, 786 рублей 74 копейки – иные комиссии.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 ФИО5 не исполняются обязательства по кредитному договору, суд находит требование истца о взыскании образовавшейся задолженности с заемщика обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2744 рублей 03 копеек, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 801 рубля 03 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2744 рублей 03 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Дрогалева