гражданское дело №.

УИД: 26RS0№-61.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«14» ноября 2022 года <адрес>

<адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ВЭР» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1 или истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «ВЭР» (далее по тексту – АО «ВЭР» или ответчик) о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 23 марта 2022 года заключил с АО «Кредит Европа Банк» кредитный договор, по условиям которого на основании его заявления банк перечислил из кредитных денежных средств 1 752 500 рублей – ООО «ИНЧКЕЙП ХОЛДИНГ» в счет оплаты приобретенного по договору купли-продажи автомобиля БМВ/BMW, X6 XDRIVE351, 2011 года выпуска, а 200 000 рублей – в АО «ВЭР» в счет оплаты дополнительных услуг, в подтверждение чего ему была выдана электронная карта «Техническая помощь на дороге» №. Денежные средства АО «ВЭР» были уплачены за счёт кредитных средств, полученных по кредитному договору с АО «Кредит Европа Банк» №-CL-000000739925 на приобретение BMW X6, посредством безналичного перечисления денежных средств на сумму 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ по фискальному документу ООО «ИНЧКЕЙП ХОЛДИНГ» 7941, за навязанную услугу произведён полный расчёт. Подтверждением того, что денежные средства АО «ВЭР» были уплачены за счёт кредитных средств посредством безналичного перечисления на сумму 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ по фискальному документу ООО «ИНЧКЕЙП ХОЛДИНГ» 7941, за навязанную услугу одновременно с оплатой за автомобиль BMW X6 является фискальный документ ООО «ИНЧКЕЙП ХОЛДИНГ» 800 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 752 500,00 рублей. Услуги «Техническая помощь на дороге» № АО «ВЭР» были навязаны истцу и били обусловлены обязательностью при заключении кредитного договора с АО «Кредит Европа Банк» №-CL000000739925 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля, что является ущемлением прав потребителя, денежные средства в размере 200 000 рублей подлежат возврату в полном объёме. Программа сопровождения на дороге – добровольный вид предоставления услуг, ни в коем случае не является обязательным. Необходимости в данном продукте ФИО1 не имел, услугами АО «ВЭР» не пользовался и письменно заявлял АО «ВЭР» о неправомерном навязывании услуг по электронной карте «Техническая помощь на дороге № при покупке вышеуказанного автомобиля, о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств в сумме 200 000 рублей на лицевой счёт.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ВЭР» направлено заявление о неправомерном навязывании услуг по электронной карте (сертификат) «Техническая помощь на дороге № при покупке вышеуказанного автомобиля, о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств в сумме 200 000 рублей на лицевой счёт истца, которое удовлетворено не было. Услуги по электронной карте (сертификат) «Техническая помощь на дороге» № стоимостью 200 000 рублей истцу ФИО1 не оказывались, АО «ВЭР» не понесло никаких фактических расходов, следовательно, денежные средства подлежат возврату в полном объёме. Условие договора о предоставлении технической помощи на дороге, в подтверждение заключения которого выдана электронная карта (сертификат) «Техническая помощь на дороге № сроком действия 2 года, с суммой оплаты 200 000 рублей, не соответствует требованиям ст. ст. 16, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Просит:

взыскать в свою пользу с акционерного общества «ВЭР» денежные средства в размере 200 000 рублей, уплаченные по оферте на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах»; штраф в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ИНЧКЕЙП ХОЛДИНГ» и АО «Кредит Европа Банк».

Истец направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела посредством направления ДД.ММ.ГГГГ письменных извещений через отделение Почты России заказной судебной корреспонденцией, а также путем размещения информации на официальном сайте Красногвардейского районного суда <адрес>, в судебное заседание суда не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Судебные извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, направлены лицам, участвующим по делу, заблаговременно, приняты отделением связи ДД.ММ.ГГГГ, и вручены – акционерному обществу «ВЭР» ДД.ММ.ГГГГ согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35603075346859, обществу с ограниченной ответственностью «Инчкейп Холдинг» - ДД.ММ.ГГГГ согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35603075346866, акционерному обществу «Кредит Европа Банк» - ДД.ММ.ГГГГ согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35603075346873.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о наличии доказательств, с достоверностью свидетельствующих о своевременном извещении ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в материалах дела имеются конкретизирующие сведения о составе направленной судом корреспонденции и приложенных отчётов об отслеживании оправлений, опубликованных на официальном сайте Почты России и сформированных официальным сайтом Почты России ДД.ММ.ГГГГ, в 13:59. Судебной корреспонденцией направлены: копия определение Красногвардейского районного суда <адрес> о принятии искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела, подготовке дела к судебному разбирательству и извещение о назначении судебного заседания на 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ. Заявления, ходатайства, обращения и иная почтовая корреспонденция от ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не поступали, в том числе на официальный сайт суда, на электронную почту суда, факсимильной связью.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным: рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, имели достаточное время для подготовки отзыва на исковые требования, направление своего представителя в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Настоящий иск предъявлен ФИО1 на основании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор №-CL-000000739925 на сумму 2 010 813 рублей 58 копеек, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 29,90% годовых на приобретение транспортного средства БМВ/BMW X6 XDRIVE351, 2011 года выпуска и оплату дополнительной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключен договор залога транспортного средства БМВ/BMW X6 XDRIVE351, 2011 года выпуска, стоимостью 1 577 250 рублей с уплатой денежных средств в размере 58 313 рублей 59 копеек страховой премии по заключенному договору страхования.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ВЭР» заключена оферта на заключение договора абонентского обслуживания и истцу выдана карта ВЭР АССИСТАНС «Техническая помощь на дороге» № PRESIDENT, согласно которой предусмотрено – поддержка клиента 8-800(24ч/365), техпомощь автомобиля, юридическая помощь, эвакуация автомобиля при срабатывании системы ЭРА-ГЛОНАСС, аварийный комиссар, техническая консультация, независимая экспертиза при страховом случае, автоконсьерж услуги в другом городе, проверка штрафов ГИБДД, сбор справок, справка гидрометцентра, откапывание автомашины из снега, очистка стёкол, поиск эвакуированного автомобиля, забота о семье, таки при поломке/ДТП, трансфер и проживание в отеле при поломке/ДТП, подменный автомобиль при поломке/ДТП, трезвый водитель, ключи на капот, такси в аэропорт (вылет или прилёт), срок действия карты два года.

АО «Кредит Европа Банк» во исполнение распоряжения заемщика ФИО1, перечислило ООО «ИНЧКЕЙП ХОЛДИНГ» 1 752 500 рублей в счет оплаты транспортного средства и 200 000 рублей АО «ВЭР» в счет оплаты дополнительной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика АО «ВЭР» заявление об отказе от услуги по карте ВЭР АССИСТАНС «Техническая помощь на дороге» № PRESIDENT, и возврате денежных средств, указав, что услуги по договору ему не оказывались. Заявление истца получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчиком АО «ВЭР» данные обстоятельства не оспорены, отзыв на исковые требования также не представлены.

Разрешая требование о взыскании уплаченных по спорному договору денежных средств в сумме 200 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.7 оферты договора в редакции, утвержденной генеральным директором АО «ВЭР» ДД.ММ.ГГГГ и размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: https://www.all-evak.ru, стороны признают договор – договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации с абонентским периодом в 1 (один) календарный месяц (в случае если сертификатом не предусмотрено иное), по которому клиент является абонентом, внесшим абонентскую плату при приобретении карты, и имеющим право обратиться к компании за получением предусмотренных наполнением карты услуг и работ.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае Гражданским кодексом Российской Федерации и законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое время по его усмотрению.

Так, в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № (2015) (ответ на вопрос 5), односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных судом обстоятельств, с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора (сертификат на выдачу электронной карты ВЭР АССИСТАНС № PRESIDENT) истец обратился (ДД.ММ.ГГГГ) к ответчику спустя 3 месяца и 25 дней с момента его заключения путем присоединения истца к оферте ответчика (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 6.11 договора оферты необходимость несения расходов ответчика непосредственно связана не с оказанием услуг, как таковых, а с активацией карты, под которой понимается регистрация клиента в электронной базе ответчика в качестве владельца карты. В этом же пункте перечислены и виды расходов, связанных с такой активацией (расходы на работу программного обеспечения онлайн-платформы, работу колл-центра, работу рассчитываемого количества спецтехники, зарплату персонала, выплату абонентской платы партнерам компании на всей территории покрытия, услуги которых бронируются компанией по факту активации карты на плановой основе).

Пункт 2.1 договора оферты предусматривает, что предметом настоящего договора является предоставление компанией абоненту услуги – предоставление доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дорогах в объеме и порядке, установленных настоящим договором. Доступ к сервису считается предоставленным абоненту при наличии у абонента фактической возможности заказывать услуги, включенные в сервис.

Исходя из условий заключенного с истцом договора на оказание дополнительных услуг, указанный договор является абонентским договором.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

С учетом вышеизложенного, при отказе от договора у истца возникает обязанность оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, а у исполнителя – обосновать размер фактически понесенных расходов. Следовательно, из приведённых положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесённых исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Денежные средства в размере 200 000 рублей за указанную услугу списаны банком АО «Кредит Европа Банк» с кредитного счета истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, получателем этих денежных средств являлось АО «ВЭР».

Заявление истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств АО «ВЭР» в добровольном порядке не удовлетворило и денежные средства не возвратило.

Поскольку дополнительные услуги по спорному договору были оплачены ФИО1 в полном объеме (200 000 руб.) за счет кредитных средств, предоставленных АО «Кредит Европа банк», соответственно, он вправе требовать возврата денежных средств за минусом понесенных исполнителем фактических расходов.

Однако ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств фактически понесенных расходов, связанных с оказанием истцу услуг по технической помощи на дорогах.

В связи с изложенным, и ввиду отсутствия доказательств возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств, требование истца ФИО1 о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 200 000 рублей обоснованно и подлежат удовлетворению в предъявленном размере, поскольку в течение периода до даты отказа от исполнения договора, истец, являясь абонентом по указанному выше договору, не был подключен к сервису и не воспользовался перечнем услуг, представляемых по договору. Доводов и доказательств обратного ответчиком не приведено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя уклонением АО «ВЭР» от возврата денежных средств, в соответствие с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины ответчика АО «ВЭР», и руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд определяет к взысканию размер компенсации морального вреда 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя о возврате уплаченных за услуги денежных сумм ввиду отказа от исполнения договора в добровольном порядке АО «ВЭР» не исполнены, а о снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства ответчик не просил, то в соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона Российской Федерации, с ответчика АО «ВЭР» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 102 500 рублей 00 копеек, исходя из расчета (200 000 руб. + 5 000 руб.) x 50%.)

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с АО «ВЭР» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 200 рублей 00 копеек, исходя из расчета размера государственной пошлины за имущественные требования.

Руководствуясь ст. ст. 310, 168, 421, 422, 450.1, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 15, 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ВЭР» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, – удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «ВЭР» (ОГРН <***> ИНН: <***>, КПП: 770301001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...> выдан Отделением № Межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ; СНИЛС <***>, ИНН <***>) денежные средства в счет возврата оплаты по договору-оферты абонентского обслуживания по картам и за выдачу электронной карты ВЭР АССИСТАНС «Техническая помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей 00 копеек;

штраф в размере 102 500 рублей 00 копеек;

компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ВЭР» в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «ВЭР» в доход бюджета Красногвардейского муниципального округа <адрес> госпошлину в размере 5 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская.