Решение по делу № 2-3030/2021 от 07.07.2022 - о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести ремонт балконных плит, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «УК Ворошиловского района» о возложении обязанности произвести ремонт балконных плит.

Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Категория дела О признании незаконным бездействии Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «УК <адрес>» обратилось в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к вышеуказанным ответчикам о возложении обязанности предоставить доступ в жилые помещения для проведения работ по демонтажу балконных плит и опломбировке

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что <ФИО> предъявлен иск к ООО «УК <адрес>» о возложении обязанности выполнить ремонт балконной плиты, тогда как ООО «УК <адрес>» ранее в суд подан иск

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Отказать ООО «УК <адрес>» в удовлетворении иска к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

дело № 2-424/2022

УИД 34RS-2021-006607-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 07 июля 2022 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Юдкиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Козловой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Ворошиловского района» к ФИО1, ФИО19, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51 о возложении обязанности предоставить доступ в жилые помещения для проведения работ по демонтажу балконных плит и опломбировке (запрете) выхода на балконные плиты,

и по встречным искам ФИО31 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести ремонт балконных плит, ФИО40, ФИО1, ФИО41, ФИО48, ФИО28, ФИО37 к ООО «УК Ворошиловского района» о возложении обязанности произвести ремонт балконных плит,

установил:

В обоснование иска истец указал, что многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания <адрес>», что подтверждается договором управления и протоколом общего собрания собственников помещения в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из акта проверки органом лицензионного контроля №-Р от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки доводов, содержащихся в рассмотрения доводов публикаций, размещенных по ссылке на https://bloknot-volgograd.ru/news/balkon-rukhnul-v-zhilom-dome-volgograde-travmy-p-1335884 установлено следующее: выявлены несоответствия обязательным требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту также - ПиН), Минимального перечня утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее по тексту также - Минимальный перечень). Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее по тексту также - Правила №), а именно: Управляющей организацией ООО «УК <адрес>» к проверке предоставлен акт общего весеннего осмотра многоквартирного <адрес> в 2020 г. по результатам осмотра установлено: требуется ремонт кровли в границах квартир №, требуется ремонт балконов квартир №, №. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Акт общего осеннего осмотра многоквартирного <адрес> в 2020 г. по результатам осмотра замечаний не выявлено, здание находится в удовлетворительном состоянии. Акт общего весеннего осмотра многоквартирного <адрес> в 2021 г. по результатам осмотра установлено: требуется текущий ремонт кровли в границах <адрес>. План текущего ремонта балконов многоквартирных домов на 2021 г. находящихся в управлении управляющей организации ООО «УК <адрес>», согласно которому ремонт балконных плит многоквартирного <адрес> на 2021 год не запланирован. Также к проверке предоставлена справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой выполнен ремонт балконов квартир №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № многоквартирного <адрес> момент проведения проверки техническое состояние балконной плиты <адрес> ненадлежащее, а именно: наблюдается полное обрушение основания балконной плиты, оголение арматуры. Также балконная плита нижерасположенной <адрес>, находится в ненадлежащем техническом состоянии, наблюдаются участки бетона из тела плиты оголения арматуры. Тем самым нарушены требования п. 10 Правил, п.п. 4.2.4.2., 4.2.4.3, ПиН, п. 9 минимального перечня, п. 4. в), д) Правил №. Также со стороны дворового и главного фасада здания балконные плиты №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №,№, №, №, №, №, №, №, №, № находится в ненадлежащем техническом состоянии, а именно наблюдаются участки зашивания бетона из тела плит, трещины. Тем самым нарушены требования п. 10 Правил, п.п. 4.2.4.2, 4.2.4.3, ПиН, п. 9 минимального перечня, п. 4. в), д) Правил №». Согласно технического заключения о состоянии строительных конструкций балконов жилого дома по <адрес> представленного ООО «СервисКомплексПроект» произведенное обследование строительных конструкций балконов жилого дома по <адрес> позволяет заключить: - балконные плиты в квартир №, 12, 15, 23, 24, 27, 28, 31, 36, 37, 39, 41, 43, 46, 47, 48, 65, 58, 60, 62, 64 находятся в аварийном состоянии, эксплуатация балкона в этих квартирах представляет угрозу здоровью и жизни и люде и должна быть запрещена. Ответчикам направлены уведомления о необходимости предоставления доступа к балконным плитам для проведения работ по демонтажу балконной плит и опломбировке (запрете) выхода на балконную плиту квартир, однако, доступ в квартиры для проведения работ по демонтажу балконных плит и пломбировке (запрете) выхода на балконные плиты квартир предоставлен не был, что подтверждается соответствующими актами. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту. Согласно п. 4.2.4.3 ПиН отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение консольных балок и плит, скалывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте по проекту. Таким образом, представители ООО «УК <адрес>» вправе требовать допуск в квартиры ответчиков для осуществления работ по демонтажу балконных плит и доведения работ по опломбировке (запрете) выхода на балконные плиты квартир №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № многоквартирного <адрес>.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО12 предъявлен иск к ООО «УК <адрес>» о возложении обязанности выполнить ремонт балконной плиты, тогда как ООО «УК <адрес>» ранее в суд подан иск к ФИО12 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещения для проведения работ по демонтажу балконных плит и опломбировке (запрете) выхода на балконные плиты.

В этой связи определением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство.

В процессе судебного разбирательства истец ФИО12 в порядке ст. 39 ГПК РФ сформулировала исковые требования, в результате чего она просит признать бездействия ООО «УК <адрес>» в части отсутствия надлежащих мер по текущему ремонту балконной плиты и предотвращению развития деформации незаконным, возложить на ООО «УК <адрес>» обязанность произвести ремонт балконной плиты <адрес>.

Определением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству встречные иски ФИО17, ФИО2, ФИО5, ФИО23, ФИО10 к ООО «УК <адрес>» о возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления суда в законную силу произвести ремонт балконных плит квартир 24, 58, 47, 1, 46 <адрес>.

Определением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО15 о возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления суда в законную силу произвести ремонт балконной плиты <адрес>.

В обоснование встречных исков истцами указано, что ООО «УК <адрес>» в течение длительного времени не принимались и не принимаются необходимые и достаточные меры по директивному устранению выявленных нарушений в многоквартирном <адрес> «Жилищная инспекция Волгограда» Акта проверки №-р от ДД.ММ.ГГГГ данный акт не оспаривался. Вместе с тем, предписание Жилищной инспекции до настоящего времени ООО УК <адрес>», не исполнено, что приводит к еще большему разрушению балконных плит. Также истцы указывают, что поскольку балконные плиты входят в состав общедомового имущества МКД и являются ограждающими несущими конструкциями, а при демонтаже балконной плиты уменьшается площадь общедомового имущества, то следовательно демонтаж балконных плит возможно произвести только с согласия всех собственников помещений дома путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса) и получения соответствующего разрешения на реконструкцию либо демонтаж балкона. Учитывая то, что ООО «УК <адрес>» в рамках заключенного договора управления многоквартирным домом обязана оказывать услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, тогда как ответчиком в нарушение своих обязательств не проведено охранных работ и мер по восстановлению балконов квартир вышеуказанного МКД, можно сделать вывод о том, что выявленные недостатки обусловлены ненадлежащим исполнением ООО «УК <адрес>» обязательств по договору управления, и на ответчика должна быть возложена обязанность по устранению выявленных нарушений, путем приведения в надлежащее техническое состояние балконной плиты квартиры квартир 24, 28, 58, 47, 1, 46, 39.

Представитель истца (ответчик по встречному иску) ООО «УК Ворошиловского района», действующий по доверенности ФИО52 в судебном заседании иск поддержал, встречные иски не признал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО31 и ее представитель действующая на основании устного ходатайства в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО53 в судебном заседании исковые требования не признали, встречный иск поддержали.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО28 и её представитель действующая на основании устного ходатайства в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК ГПК РФ ФИО54, также представляющая на основании доверенностей ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО1, ФИО41, ФИО48 в судебном заседании исковые требования не признали, встречное исковое заявление поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО40, действующая на основании доверенности ФИО55 в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО50, ФИО30 и ФИО38 в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчики ФИО40, ФИО1, ФИО41, ФИО48, ФИО37 ФИО19, ФИО27, ФИО29, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО39, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО49, ФИО51, ФИО35 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки не сообщили.

Третьи лица Управление «Жилищная инспекция Волгограда», Администрация г. Волгограда, Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, об уважительности причин неявки не сообщили, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст. 161 ЖК РФ управление управляющей организацией является одним из выбранных собственниками помещений в многоквартирном доме способов управления многоквартирным домом (домами).

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. - Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Исходя из положений статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 10 Правил, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 7 Приложения № к стандартам качества жилищно-коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов, выполняемых за счет платы за текущий ремонт жилья, входит восстановление или замена отдельных участков и элементов, в том числе балконов.

Пунктом 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплена обязанность управляющих компаний по выявлению нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках, контролю состояния и восстановлению или замене элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами, а при выявлении повреждений и нарушений - обязанность по разработке плана восстановительных работ (при необходимости), проведению восстановительных работ.

Таким образом, именно на обществе ООО «УК <адрес>», как управляющей компании, лежит обязанность по надлежащему содержанию балконов многоквартирного дома, своевременному их осмотру, выявлению и устранению нарушений их эксплуатационных качеств, целостности и гидроизоляции, а неисполнение этих обязанностей влечет обязанность по возмещению ущерба, причиненного потребителю.

Как следует из п. 4.2.4.2 ПиН при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

Согласно п. 4.2.4.3 ПиН отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Разрушение консольных балок и плит, складывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Как следует из п. 1.1 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ с одним из собственников помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома, по настоящему договору Управляющая организация по заданию собственника, в течение согласованного настоящим договором срока, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе по содержанию и ремонту лифтового оборудования, по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, вывозу бытовых отходов, предоставлять собственнику коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение и т.д.) и другие необходимые услуги, осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами, деятельность, а собственник обязуется оплачивать услуги Управляющей организации в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Настоящий договор заключен в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, управления, содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления собственнику коммунальных услуг (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 2.2.3 договора, управляющая компания вправе требовать допуска в занимаемые собственником помещения в многоквартирных домах работников или представителей Управляющей организации, в заранее согласованное время для осмотра технического и санитарного состояния оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварий – работников аварийных служб в любое время суток.

Собственник помещения обязан допускать представителей Управляющей организации (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с Управляющей организацией время в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, но не чаще 1 раза в 3 месяца; для проверки и устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости (п.ДД.ММ.ГГГГ Договора).

Изложенное согласуется с принципами, закрепленными действующим жилищным законодательством.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> осуществляет ООО «УК <адрес>», на основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома.

По результатам проведенной управлением жилищной инспекцией Волгограда проверки в отношении ООО «УК <адрес>», выявлены несоответствия обязательным требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту также - ПиН), Минимального перечня утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», а именно, на момент проведения проверки техническое состояние балконной плиты <адрес> ненадлежащее, наблюдается полное обрушение основания балконной плиты, оголение арматуры. Также балконная плита, нижерасположенной <адрес>, находится в ненадлежащем техническом состоянии, наблюдаются участки выкрашивания бетона из тела плиты оголение арматуры. Также со стороны дворового и главного фасада здания плиты №,6,9,13,17,24,28,36,37,40,41,64,23,27,30,42,46,47,54,58 находятся в ненадлежащим техническом состоянии, а именно наблюдаются участки выкрашивания бетона из тела плит, трещины.

По результатам проверки вынесено предписание, согласно которого управляющей организации ООО «УК <адрес>» предписано, для обеспечения безопасности и комфортности проживания, обеспечению жилищными и коммунальными услугами граждан, устранить выявленные нарушения, привести в надлежащее техническое состояние балкон <адрес>, а также балкон <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения безопасности и комфортности проживания, обеспечению жилищными и коммунальными услугами граждан, устранить выявленные нарушения, привести в надлежаще техническое состояние балконные плиты квартир №,6,9,13,17,24,28,36,37,40,41,64,23,27,30,42,46,47,54,58 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт проверки органом лицензионного контроля юридического лица №-Р (т.2 л.д.57-59)

Согласно представленного в материалы дела технического заключения о состоянии строительных конструкций балконов жилого дома по <адрес> представленного ООО «СервисКомплексПроект» произведенное обследование строительных конструкций балконов жилого дома по <адрес> позволяет заключить, что балконные плиты в квартир №, 12, 15, 23, 24, 27, 28, 31, 36, 37, 39, 41, 43, 46, 47, 48, 65, 58, 60, 62, 64 находятся в аварийном состоянии, эксплуатация балкона в этих квартирах представляет угрозу здоровью и жизни и люде и должна быть запрещена.

Во исполнение норм действующего законодательства и принятых на себя обязательств ООО «УК <адрес>» в адрес ответчиков направлены уведомления о необходимости предоставления доступа к балконным плитам для проведения работ по демонтажу балконной плит и опломбировке (запрете) выхода на балконную плиту квартир, однако, доступ в квартиры для проведения работ по демонтажу балконных плит и пломбировке (запрете) выхода на балконные плиты квартир предоставлен не был, в подтверждение чего обществом представлены соответствующие акты.

В силу ч.1.1 ст.161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42).

Как предусмотрено Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей с учетом соблюдения требований законодательства.

ООО «УК <адрес>» как лицо, в функциональные обязанности которого в силу закона и наличия договорных отношений входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами, в том числе, управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление соответствие состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

При этом в силу пункта 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, приведенные нормы права в их взаимной связи предусматривают право управляющих организаций получить доступ к общему имуществу для выполнения задач, определенных пунктом 10 Правил, а соответствующие собственники и пользователи жилых помещений в многоквартирном доме обязаны не создавать препятствий управляющим организациям в выполнении этих задач.

Разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, режимов работы оборудования и технических устройств, контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

В процессе рассмотрения дела представитель истца ООО «УК <адрес>», действующий на основании доверенности ФИО52 заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительной технической экспертизы, на предмет эксплуатации балконных плит квартир № №, 12, 23, 24, 27, 28, 31, 37, 39, 41, 43, 46, 47, 48, 54, 58, 60, 62, 64 многоквартирного <адрес>, определения вида работ по восстановлению работоспособности данных балконных плит, категории работ, и возможности проведения работ по восстановлению работоспособности эксплуатации балконных плит квартир либо их демонтаж.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ворошиловского районного суда Волгограда назначена, а экспертами Федерального Бюджетного учреждения Волгоградской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы №, составленной Федеральным Бюджетным учреждением Волгоградской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу о том, что техническое состояние балконных плит квартир №№, 12, 23, 24, 27, 28, 31, 37, 39, 41, 46, 47, 48, 54, 58, 60, 62, 64 многоквартирного <адрес> является неудовлетворительным, при котором эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта, и как минимум ограниченно-работоспособным, граничащим с недопустимым техническим состоянием, характеризующимся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик. Имеющиеся повреждения ослабляют несущую способность конструкций, что при отсутствии контроля и ремонта приводит к аварийному состоянию. Техническое состояние балконной плиты <адрес> многоквартирного <адрес> является негодным и аварийным, балконная плита разрушена более чем на 80%, конструктивные элементы полностью утратили возможность выполнять свои функции. 2. Техническое состояние балконных плит квартир №№, 12, 23, 24, 27, 28, 31, 37, 39, 41, 43, 46, 47, 48, 54, 58, 60, 62, 64 многоквартирного <адрес> не соответствует требованиям механической безопасности статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Учитывая вышесказанное, существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. Согласно рассмотренным нормативным требованиям, виды работ по восстановлению работоспособности данных балконных плит определяются на основании поверочных расчетов с составлением проектно-сметной документации и относятся к капитальному ремонту. Разработка проектных решений не входит в компетенцию эксперта-строителя. Виды работ по восстановлению работоспособности эксплуатации балконных плит квартир №№, 12, 23, 24, 27, 28, 31, 37, 39, 41, 43, 46, 47, 48, 54, 58, 60, 62, 64 многоквартирного <адрес>, в том числе выбор способа их восстановления с учетом демонтажных работ или без учета демонтажных работ, определяется в рамках капитального ремонта с разработкой проектных решений, в частности с разработкой проекта организации капитального ремонта и проекта производства работ. Разработка проектных решений не входит в компетенцию эксперта-строителя, проект организации капитального ремонта и проект производства работ разрабатывается подрядной организацией. Способы восстановления балконных плит квартир №№, 12, 23, 24, 27, 28, 31, 37, 39, 41, 43, 46, 47, 48, 54, 58, 60, 62, 64 многоквартирного <адрес>, в том числе выбор способа с учетом демонтажных работ или без учета демонтажных работ, с применением специальной техники и возможности доступа в указанные квартиры, определяется в рамках капитального ремонта с разработкой проектных решений, в частности с разработкой проекта организации капитального ремонта и проекта производства работ. Разработка проектных решений не входит в компетенцию эксперта-строителя, проект организации капитального ремонта и проект производства работ разрабатывается подрядной организацией.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение эксперта не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности, обстоятельства дела согласуются с выводами эксперта, которые сделаны в том числе на основании осмотра всех балконных плит.

Стороны при назначении экспертизы, отводов эксперту не заявляли. У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ. На поставленные судом перед экспертом вопросы даны ответы, которым суд при рассмотрении дела дал оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ. Также судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется.

С учетом изложенного, суд принимает заключение строительно-технической экспертизы Федерального Бюджетного учреждения Волгоградской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, в качестве допустимого доказательства.

Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе, техническое состояние балконных плит квартир 1, 12, 23, 24, 27, 28, 31, 37, 39, 41, 46, 47, 48, 54, 58, 60, 62, 64 многоквартирного <адрес> как «неудовлетворительное», то есть не аварийное, <адрес> как «аварийное» и при разрушении на 80% не требующей демонтажа, а также выводы эксперта о том, что эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта на основании проверочных расчетов с составлением проектно-сметной документации, суд приходит к выводу об отказе ООО «УК <адрес>» в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО26, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО17, ФИО5, ФИО18, ФИО32, ФИО20, ФИО6, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО7, ФИО25 о возложении обязанности предоставить доступ в <адрес>, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № многоквартирного <адрес> для проведения работ по демонтажу балконных плит и опломбировке (запрете) выхода на балконные плиты указанных квартир.

Вместе с тем, ООО «УК <адрес>» как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

Таким образом, даже при необходимости проведения капитального ремонта балконных плит многоквартирного дома, ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

При таких обстоятельствах, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО36, ФИО2, ФИО5, ФИО23, ФИО10, ФИО17, ФИО15 о возложении на ООО «УК <адрес>» обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт балконных плит квартир №, 1, 47, 58, 24, 46, 39 <адрес>, выполняемый за счет платы за текущий ремонт жилья.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При разрешении спора, и установлений нарушений прав истца, суд прямо и непосредственно обязывает и управомочивает именно ответчика, нарушившего защищаемое право, на совершение определенных действий.

Принимая во внимание вышеуказанную норму закона, суд приходит к выводу об отказе ФИО12 в удовлетворении встречного иска в части требований к ООО «УК <адрес>» о признании бездействия в части отсутствия надлежащих мер по текущему ремонту балконной плиты и предотвращению развития деформации незаконным, поскольку в процессе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что восстановление нарушенного права истца возможно лишь при условии значительного капитального ремонта балконной плиты <адрес>, и выбранный способ защиты права не приведет к его восстановлению.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Таким образом, суд считает необходимым установить ООО «УК <адрес>» срок для исполнения настоящего решения суда в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Устанавливая срок исполнения решения по осуществлению деятельности направленной на содержание и проведение текущего ремонта общедомового имущества многоквартирного <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, суд исходит из необходимости реального исполнения судебного решения, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов и интересов сторон.

Далее, при разрешении вопроса по распределению судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также, в силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Как указано выше, в рамках рассмотрения данного спора определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза проведение которой поручено ФБУ Волгоградская Лаборатория Судебной экспертизы Минюста России.

Согласно представленному в материалы дела заявлению о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы, стоимость производства экспертизы по вопросам суда в определении составила 36 000 рублей.

С учетом результата рассмотрения настоящего иска, судебные издержки за проведение судебной строительно-технической экспертизы № в размере 36000 рублей подлежат возмещению за счет истца (ответчика по встречному иску) ООО «УК <адрес>» в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ООО «УК <адрес>» в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО19, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51 о возложении обязанности предоставить доступ в <адрес>, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № многоквартирного <адрес> для проведения работ по демонтажу балконных плит и опломбировке (запрете) выхода на балконные плиты указанных квартир.

Встречный иск ФИО12 к ООО «УК <адрес>» о признании бездействия ООО «УК <адрес>» в части отсутствия надлежащих мер по текущему ремонту балконной плиты и предотвращению развития деформации незаконным, возложении обязанности произвести ремонт балконной плиты <адрес>, удовлетворить частично.

Возложить на ООО «УК <адрес>» обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт балконной плиты <адрес>, выполняемый за счет платы за текущий ремонт жилья. В удовлетворения остальной части встречного иска ФИО12 к ООО «УК <адрес>» о признании бездействия ООО «УК <адрес>» в части отсутствия надлежащих мер по текущему ремонту балконной плиты и предотвращению развития деформации незаконным, отказать.

Встречный иск ФИО2 к ООО «УК <адрес>» о возложении обязанности произвести ремонт балконной плиты <адрес>, удовлетворить.

Встречный иск ФИО5 к ООО «УК <адрес>» о возложении обязанности произвести ремонт балконной плиты <адрес>, удовлетворить.

Встречный иска ФИО23 к ООО «УК <адрес>» возложении обязанности произвести ремонт балконной плиты <адрес>, удовлетворить.

Встречный иск ФИО10 к ООО «УК <адрес>» о возложении обязанности произвести ремонт балконной плиты <адрес>, удовлетворить.

Встречный иск ФИО17 к ООО «УК <адрес>» о возложении обязанности произвести ремонт балконной плиты <адрес>, удовлетворить.

Встречный иск ФИО15 к ООО «УК <адрес>» о возложении обязанности произвести ремонт балконной плиты <адрес>, удовлетворить.

Взыскать ООО «УК <адрес>» в пользу ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России (ИНН <данные изъяты>) расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы № в размере 36000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юдкина Е.И.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →