1-247/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г.о.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре Ворониной М.С., составившей протокол судебного заседания,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Электросталь Поповой В.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные>, ранее судимого: 16.06.2021 Электростальским городским судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года и 6 месяцев, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражей, и находящегося под стражей, с учетом задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 10.03.2023, копию обвинительного заключения получившего 27.06.2023, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

7 марта 2023 года, примерно в 10 часов 40 минут, ФИО1, находясь около дома 47 «А» по улице Спортивная городского округа Электросталь Московской области, с целью открытого хищения сумки с находящемся внутри имуществом, находящейся на плече у ранее ему незнакомой ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления для собственника общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления данных последствий, ФИО1 подошел к ФИО2, которая пыталась зайти в подъезд вышеуказанного дома, и, воспользовавшись тем, что ФИО2 начала искать ключи от замка подъездной двери в карманах своей одежды, ФИО1 сорвал с плеча ФИО2 принадлежащую последней вышеуказанную сумку, стоимостью 5 500 рублей, в которой находился паспорт гражданина Российской Федерации на имя последней, не представляющий материальной ценности для ФИО2 и банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № 2202 2004 0019 0466 на имя ФИО2, не представляющая материальной ценности для потерпевшей ФИО2, после чего ФИО1, осознавая, что его действия носят очевидный и открытый характер для ФИО2, не реагируя на законные требования последней о возврате похищенного имущества, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 08 минут 07.03.2023, ФИО1, находясь недалеко от дома 26 по второму Восточному проезду городского округа Электросталь Московской области открыл ранее похищенную им у ФИО2 сумку, в которой увидел и забрал себе банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, с функцией бесконтактной оплаты, выпущенную для выполнения операций по банковскому счету №, открытому 06.08.2020 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, улица Карла Маркса, дом 20, на имя ФИО2, на счету которой находились принадлежащие последней денежные средства. После чего, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся на вышеуказанном банковском счете, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий и желая наступления преступных последствий ФИО1:

В 11 часов 08 минут 07.03.2023, находясь в автобусе № 104, двигаясь по территории г.о. Электросталь Московской области, через кассовый аппарат при помощи ранее похищенной банковской карты с функцией бесконтактной оплаты, произвел оплату поездки на сумму 49 рублей, тем самым тайно похитил их с вышеуказанного банковского счета Д.Л.С.

В 11 часов 18 минут 07.03.2023, находясь в помещении табачного киоска, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, улица Карла Маркса, дом 45/2, при помощи ранее похищенной банковской карты с функцией бесконтактной оплаты, произвел оплату товаров на сумму 666 рублей, тем самым тайно похитил их с вышеуказанного банковского счета Д.Л.С.

В 11 часов 23 минуты 07.03.2023, находясь в помещении магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, улица Карла Маркса, дом 45/2, при помощи ранее похищенной банковской карты с функцией бесконтактной оплаты, произвел оплату товаров на сумму 599 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитил их с вышеуказанного банковского счета Д.Л.С.

Находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, улица Захарченко, дом 4 при помощи ранее похищенной банковской карты с функцией бесконтактной оплаты, произвел две оплаты товаров: в 11 часов 28 минут на сумму 738 рублей 65 копеек и в 11 часов 29 минут на сумму 36 рублей 89 копеек, а всего на общую сумму 775 рублей 54 копейки, однако к данному моменту вышеуказанная банковская карта Д.Л.С. была заблокирована, в связи с чем, произвести оплату не смог.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 11 часов 08 минут по 11 часов 29 минут 07.03.2023, с помощью похищенной им вышеуказанной банковской карты путем оплаты товаров в различных торговых организациях похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие Д.Л.С. денежные средства в размере 1 314 рублей 98 копеек, причинив, тем самым, Д.Л.С. материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, виновным себя признал полностью. От дачи подробных показаний по существу предъявленного ему обвинения в судебном заседании отказался.

По инициативе стороны защиты, в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены протоколы допроса ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В частности, на стадии предварительного следствия, ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ так же полностью признавал, и показал, что действительно 07.03.2023, примерно в 10 часов 40 минут, находясь у подъезда <...> рывком сорвал с плеча у ранее незнакомой ему женщины женскую сумку, после чего не реагируя на крики женщины, что бы он вернул ей сумку, с места происшествия скрылся. В этот же день он осмотрел сумку и завладел банковской картой ПАО «Сбербанк. После чего он прошел к автобусной остановке, сел в маршрутное такси № 104, где оплатил свой проезд, ранее похищенной им банковской картой ПАО «Сбербанк», сумма проезда была 49 рублей. Далее он решил, приобрести необходимые ему товары в различных магазинах, оплатив из похищенной им банковской картой. С данной целью он зашел в табачную палатку, расположенную около <...> где приобрел табачную продукцию на 666 рублей, оплатив похищенной банковской картой. После этого он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где он приобрел товары на сумму около 600 рублей, оплатив похищенной банковской картой. После этого он прошел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...>, где он так же попытался приобрести товары, оплатив их похищенной банковской картой, однако платеж не прошел, так как карта уже была заблокирована.

Исследовав показания подсудимого, выслушав и проанализировав показания потерпевшей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришёл к следующим выводам.

Наличие события преступлений:

- предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, а именно, открытого хищения сумки с находящемся внутри имуществом, находящейся на плече у ранее ему незнакомой ФИО2, на общую сумму 5500 рублей, имевшего место 7 марта 2023 года, примерно в 10 часов 40 минут, около дома 47 «А» по улице Спортивная городского округа Электросталь Московской области;

- предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно, тайного хищения денежных средств в размере 1 314 рублей 98 копеек, принадлежащих ФИО2, с банковского счета ФИО2 с использованием принадлежащей ФИО2 банковской карты, путем оплаты товаров через терминалы на кассах в различных торговых точках г.о. Электросталь Московской области и в общественном транспорте, в период времени с 11 часов 08 минут по 11 часов 29 минут 07.03.2023,

и вина в совершении указанного преступления подсудимого ФИО1 подтверждается нижеприведенными доказательствами, которые были представлены стороной обвинения и исследовались в ходе судебного заседания:

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в частности относительного того, что 07.03.2023, примерно в 10 часов 50 минут, она возвращалась к себе домой. Возле подъезда ее дома к ней подошел ранее не известный ей мужчина, который предложил ей помочь открыть входную дверь подъезда. Так как у нее при себе находилась ее дамская сумка и сумка с продуктами, она согласилась. После этого мужчина попытался несколько раз ввести кодовый пароль на домофоне, но дверь открыть ему не удалось. После этого, она решила открыть входную дверь подъезда своими ключами, которые у нее находились в кармане. В это время мужчина резко дернул за ее сумку, которая находилась у нее на плече, и сорвав ее у нее с плеча, побежал вместе с сумкой в сторону <...>. Она громко стала ему кричать, что бы он вернул ее женскую сумку. В этот момент у нее в сумке находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Через некоторое время, ей на телефон стали поступать сообщения от ПАО «Сбербанк» с номера «900», о том, что с её банковского счета стали списываться денежные средства. В связи с чем ее банковская карта ПАО «Сбербанк» № была заблокирована. После этого ею была получена банковская выписка ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по банковскому счету №, согласно которой по похищенной банковской карте были проведены три операции по списанию денежных средств, а именно: 07.03.2023 в 11 часов 08 мину на сумму 49 рублей (оплата транспортного средства); 07.03.2023 в 11 часов 18 минут на сумму 666 рублей (оплата товаров) и 07.03.2023 в 11 часов 23 мину на сумму 599 рублей 98 копеек (оплата товаров). Таким образом с ее банковского счета были незаконно списаны денежные средства в размере 1 314 рублей 98 копеек.

Письменным заявлением ФИО2, согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут 07.03.2023 года открыто похитил ее сумку при входе в подъезд. А также осуществило снятие денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» № (том № л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2023, согласно которому с участием заявителя ФИО2, оперуполномоченного Ф.Д.В., эксперта С.А.С. и УУП Л.Д.В., в присутствии понятых, был произведен осмотр входа в подъезд № 1 дома 47а по ул. Спортивной г.о. Электросталь Московской области. (том № 1 л.д. 7-13)

Протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2023, согласно которому с участием заявителя ФИО2, ФИО1, оперуполномоченного Ф.Д.В., эксперта С.А.С. и УУП Л.Д.В., в присутствии понятых, был произведен осмотр участка местности, расположенного в 150 метрах от угла дома 2в по 2 Восточному проезду г.о. Электросталь Московской области. В ходе осмотра была изъята сумка черного цвета из искусственной кожи, внутри которой находился паспорт на имя ФИО2 (возвращено под сохранную расписку Д.Л.С.), а также были изъяты следы рук, которые были перекопированы на один отрезок светлой дактопленки, упакованный в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (том № л.д. 14-21)

Заключением эксперта № 158 от 10.03.2023, согласно которого, след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки размерами 23х29мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки с наибольшими размерами сторон 57х36 мм, изъятый в ходе ОМП от 07.03.2023 года на участке местности, расположенного в 150 метрах от угла дома 2в по 2 Восточному проезду г.о. Электросталь Московской области, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, <дата> года рождения; след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки размерами 18х27 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки с наибольшими размерами сторон 57х36 мм, изъятый в ходе ОМП от 07.03.2023 года на участке местности, расположенного в 150 метрах от угла дома 2в по 2 Восточному проезду г.о. Электросталь Московской области, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, <дата> года рождения (том № л.д. 45-48)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием заявителя Д.Л.С.., ФИО1, оперуполномоченного Ф.Д.В., эксперта С.А.С. и УУП Л.Д.В., в присутствии понятых, был произведен осмотр участка местности, расположенного у 3 подъезда дома 12 по ул. Захарченко г.о. Электросталь Московской области. В ходе осмотра была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 2004 0019 0466 на имя ФИО2 (возвращена под сохранную расписку ФИО2) (том № 1 л.д. 22-31)

Протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2023, согласно которого, с участием ФИО1, оперуполномоченного Ф.Д.В., эксперта С.А.С., УУП Л.Д.В., в присутствии понятых, был произведен осмотр табачного киоска, расположенного по адресу: <...>. (том № 1 л.д. 93-98)

Протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2023, согласно которого, с участием ФИО1, оперуполномоченного Ф.Д.В., эксперта С.А.С., УУП Л.Д.В., А.К.А., в присутствии понятых, был произведен осмотр магазина «Магнит Косметик», расположенный на 2 этаже 2-х этажного здания, по адресу: <...>. В ходе осмотра было изъято: товарный чек № 26913-194263 от 07.03.2023 (том № 1 л.д. 99-104)

Протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2023, согласно которого, с участием ФИО1, оперуполномоченного Ф.Д.В., эксперта С.А.С., УУП Л.Д.В., К.Д.Ю., в присутствии понятых, был произведен осмотр магазина «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра были изъяты: бланк анализа удаления товаров за период с 07.03.2023 по 07.03.2023 (по сотрудникам) и два снимка с мобильного телефона ФИО2 об отказе в операции по ее банковской карте (том № 1 л.д. 105-110)

Протоколом выемки от 19.05.2023, согласно которого в помещении служебного кабинета № 47а УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, расположенного по адресу: <...>, с участием понятых ФИО2 были добровольно выданы: выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», справка с местом открытия счета ПАО «Сбербанк», сведения о наличии счетов ПАО «Сбербанк», банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, паспорт ФИО2 Д.Л.С.. (том № 1 л.д. 65-67)

Давая оценку доказательствам, которые были представлены стороной обвинения в подтверждение обвинения ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161; п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и положены в основу данного приговора, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников, и установленными уголовно-процессуальным законом способами.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей, суть и содержание которых было приведено выше, поскольку её показания логичны, последовательны. Потерпевшая, перед началом допроса на стадии предварительного следствия, показания которой оглашались в судебном заседании по согласию сторон, предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, повода для оговора подсудимого с её стороны судом не установлено. В своих показаниях потерпевшая воспроизводила информацию о событиях, непосредственными участником которых являлась, и сообщенные ею сведения соответствуют содержанию исследованных в суде письменных доказательств, перечень и суть которых были приведены выше.

По убеждению суда процессуальные и иные документы, имеющиеся в материалах уголовного дела, которые были представлены суду государственным обвинителем в качестве письменных доказательств и положены в основу настоящего приговора, были составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность отражения в протоколе фактических обстоятельств. Все следственные действия произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было.

Иным доказательством вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений, описанных в установочной части приговора, являются показания самого подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия и полностью подтвержденных в судебном заседании, суть и содержание которых было приведено выше.

Указанные показания подсудимого ФИО1 нашли своё подтверждение представленными суду доказательствами, суть которых была приведена выше, а потому признаны судом достоверными, что исключает самооговор подсудимого.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия была определена верно.

Мотивом совершения указанных преступлений явилось удовлетворение личных материальных потребностей путём хищения чужого имущества.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению в том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и описанных в установочной части приговора, полностью доказана.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что ФИО1 совершено два умышленных преступления, направленных против собственности, одно из которых относится к категории тяжких. При этом оба преступления совершены в период испытательного срока, установленного, согласно приговора Электростальского городского суда от 16.06.2021 за совершение аналогичного преступления.

ФИО1 неоднократно нарушал общественный порядок, за что привлекался к к административной ответственности; <персональные данные>.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый хорошо понимал судебную ситуацию, адекватно реагировал на поставленные вопросы. Указанное обстоятельство подтверждается заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № 559 от 14.04.2023, согласно которого ФИО1 обнаруживает признаки шизотипического расстройства личности. Синдром зависимости от алкоголя, систематическое употребление, 2 стадия зависимости. Между тем, степень имеющихся у ФИО1 психических расстройств выражена не столь значительно и не лишала его во время совершения инкриминируемых ему деяний и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает ФИО1 неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. В применении по отношению к ФИО1 принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. Убедительных данных за синдром зависимости от наркотических и психоактивных веществ у ФИО1 не выявлено, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 ст., подэкспертный в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ.

По изложенному, ФИО1 является вменяемым и в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает <персональные данные>, активное способствование расследованию по обоим преступлениям и полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание ФИО1 своей вины по обоим преступлением и его раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

По изложенному, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность каждого из совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает, что наказание должно быть назначено в рамках санкций ч.1 ст.161 и ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, с учетом всех приведенных выше обстоятельств, суд не находит возможным назначить ФИО1 более мягкое наказание, предусмотренное санкциями указанных выше статей УК РФ, и по убеждению суда, только наказание в виде лишения свободы будет являться соразмерным содеянному подсудимым, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 73 УК РФ и считает, что избранный судом вид наказания в виде лишения свободы должен быть реальным

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждая положения ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений, и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

При определении срока избранного ФИО1 вида наказания суд, принимая во внимание общественную опасность каждого из совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется принципом индивидуализации наказания, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также учитывает следующие обстоятельства:

В связи с тем, что судом установлено наличие у ФИО1 смягчающее ему наказания обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания за каждое из совершенных преступлений не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку преступления по настоящему приговору ФИО1 совершил в течении испытательного срока, будучи условно осужденным на 2 года и 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 2 года и 6 месяцев по приговору Электростальского городского суда Московской области от 16.06.2021, в силу ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене, и наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, так как ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, и ранее ФИО1 не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год и 6(шесть) месяцев;

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Электростальского городского суда Московской области от 16.06.2021 и по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Электростальского городского суда Московской области от 16.06.2021 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО1 срок его содержания под стражей в период с 10.03.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом требований, изложенных в п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

Отрезок дактилоскопической пленки со следами рук; товарные чеки № № от 07.03.2023 года; бланк анализа удаления товаров за период с 07.03.2023 по 07.03.2023 и два снимка с мобильного телефона ФИО2 об отказе в операции по ее банковской карте, выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», справка с местом открытия счета ПАО «Сбербанк», сведения о наличии счетов ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, паспорт ФИО2 Д.Л.С. и сумка черного цвета, возвращенные потерпевшей ФИО2 под сохранную расписку, оставить в распоряжении Д.Л.С.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин