Решение по делу № 2-2057/2023 от 01.12.2023 - о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Мотивированное решение составлено 1 декабря 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-001304-33

Дело № 2-2057/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Шестаковой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при помощнике судьи Ктасиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, с учетом уточнения требований просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 350 000 рублей 00 копеек, взыскать неустойку за нарушение сроков в размере 350 000 рублей, проценты, уплаченные по кредитному договору, в размере 49 704 рубля 89 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 копеек, штраф.

В обоснование исковых требований указано на то, что 2 октября 2022 года между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг №, при заключении указанного договора истцом был оформлен кредит в ПАО «Почта Банк» на общую сумму 350 000 рублей 00 копеек, которые она сразу же внесла за вышеуказанный договор. Согласно пункту 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в виде представления заказчику участия в модном ТВ-ШОУ «ТОП-МОДЕЛЬ MARYWAY» с ФИО3 и ФИО4, транслируемым телеканалом «MUSIC BOX RUSSIA». Согласно пункту 2.1. договора, услуга оказывается в период съемки модного ТВ-ШОУ «ТОП-МОДЕЛЬ MARYWAY» с ФИО3 и ФИО4, а именно с 2 октября 2022 года по 30 декабря 2022 года. Услуги, оплаченные истцом, не были оказаны ответчиком, истца никто не уведомлял и не извещал о переносе съемок ТВ-ШОУ «ТОП-МОДЕЛЬ MARYWAY». 30 марта 2023 года истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от оказания услуг и возврате денежных средств, претензия ответчиком оставлена без ответа. Указанными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания и глубокие переживания, вызванные утратой крупной денежной суммы и необходимостью переоценки своей физической внешности, компенсацию которых истец оценила в 50 000 рублей 00 копеек, которые также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения. Дополнительно пояснил, что для заключения договора истцом самостоятельно была направлена в банк заявка на получение кредита, который, после его получения на личный счет заемщика, распоряжением последней был переведен в счет оплаты договора ответчику. Ответчиком по договору никакие услуги истцу не оказаны. Акт выполненных работ на сумму 175 000 рублей 00 копеек подписан истцом под давлением, итоговый акт не подписан. В направленной в адрес ответчика претензии истец отказалась от исполнения договора, просила вернуть оплаченные по договору денежные средства. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, полагает заявленное ходатайство об отложении судебного заседания по причине неполучения копии искового заявления необоснованным.

Истец, ответчик, представитель третьего лица, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в установленный срок путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, ответчик представителя не направила.

Ответчик ИП ФИО3 извещена надлежащим образом и в установленный срок, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления, а также из ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания по причине неполучения копии искового заявления, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

В судебном заседании, с учетом мнения участвующего представителя истца, судом разрешено заявленное ходатайство представителя ответчика. Ввиду наличия в материалах гражданского дела сведений о направлении в адрес ответчика и получении ответчиком искового заявления и уточненного искового заявления, а также ввиду того, что ранее судом было принято по заявленным требованиям заочное решение, которое также было получено ответчиком и на которое ответчиком было подано заявление о его отмене, а также апелляционная жалоба на заочное решение, указанное решение было отменено по доводам представителя ответчика, суд пришел к выводу о том, что сторона ответчика ознакомлена с заявленными требованиями, которые после возобновления производства по гражданскому делу истцом не уточнялись, не увеличивались, не изменялись, а потому поступившие в суд ходатайства об отложении судебного заседания и об истребовании, направлении в адрес ответчика копии искового заявления, судом признаны необоснованными, в их удовлетворении отказано.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

2 октября 2022 года между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг №, подписан акт оказанных услуг в виде предоставления комплекса необходимых мер с использованием личных связей и средств исполнителя для бронирования мест под заказчика с целью участия в модном ТВ-ШОУ «ТОП-МОДЕЛЬ MARYWAY» с ФИО3 и ФИО4, транслируемым телеканалом «MUSIC BOX RUSSA», стоимость которых стороны оценили в размере 175 000 рублей 00 копеек.

2 октября 2022 года между ФИО2 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор на сумму 350 000 рублей 00 копеек, по распоряжению заемщика денежные средства в указанном размере банком перечислены в счет оплаты договора, заключенного с ИП ФИО3

Согласно пункту 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в виде представления заказчику участия в модном ТВ-ШОУ «ТОП-МОДЕЛЬ MARYWAY» с ФИО3 и ФИО4, транслируемым телеканалом «MUSIC BOX RUSSIA».

На основании пункта 5.1 Договора общая стоимость услуг по договору составляет 350 000 рублей 00 копеек. Предоплата по настоящему договору составляет 175 000 рублей 00 копеек. Предоплата вносится в полном размере заказчиком и (или) клиентом в день заключения договора (пункт 5.2 Договора). На основании пункта 5.3 Договора заказчик обязуется осуществить полную оплату услуг исполнителя в размере, предусмотренном пунктом 5.1 названного договора, за вычетом суммы предоплаты, до даты начала оказания услуг, согласованной сторонами договора. Внесение предоплаты и оплаты услуг может производиться по выбору заказчика, следующими способами: в безналичной форме через платежные терминалы, установленные в офисе исполнителя; путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя; путем оформления договора потребительского кредита (займа). При оформлении заказчиком потребительского кредита (займа), размер займа, проценты, условия возврата кредита, неустойка и иные условия, согласуются в договоре между заказчиком и кредитной организацией. Заказчик не вправе предъявлять претензии исполнителю, связанные с договором потребительского кредита (займа).

Предоплата, внесенная в размере, установленном в пункте 5.2 названного договора подлежит возврату заказчику и (или) клиенту. Удерживаемая исполнителем в соответствии с названным пунктом договора, сумма предоплаты направляется на покрытие фактических расходов исполнителя, связанных с арендой, наймом сотрудников, бронированием места для участия в модном ТВ-ШОУ «ТОП-МОДЕЛЬ MARYWAY» с ФИО3 и ФИО4, транслируемым телеканалом «MUSIC BOX RUSSIA», ведение управленческой, бухгалтерской отчетности и др.

На основании пункта 7.4. договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 2.1. договора, услуга оказывается в период съемки модного ТВ-ШОУ «ТОП-МОДЕЛЬ MARYWAY» с ФИО3 и ФИО4, а именно с 2 октября 2022 года по 30 декабря 2022 года. Услуги, оплаченные истцом, не были оказаны ответчиком, истца никто не уведомлял и не извещал о переносе съемок ТВ-ШОУ «ТОП-МОДЕЛЬ MARYWAY».

Сроки могут быть перенесены исполнителем самостоятельно, в случае уведомления заказчика, не менее, чем за 48 часов до начала отдельных этапов оказания услуг (пункт 2.2 Договора).

30 марта 2023 года истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от оказания услуг и возврате денежных средств, претензия ответчиком оставлена без ответа.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон,а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведегния могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, писменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Исходя из существа предъявленных к рассмотрению требований и преамбулы закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что его положения подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

Разрешая требование о расторжении договора оказания услуг, суд приходит к следующим выводам.

Как указано ранее и на основании приведенного правого регулирования, потребитель вправе отказаться от исполнения договора. Представленными в материалы гражданского дела доказательствами, подтверждается факт обращения истца к ответчику с претензией, в которой истец, кроме прочего, указала об отказе от исполнения договора, который сформулирован в требовании о расторжении договора. Указанная претензия направлена в адрес ответчика, что также следует из представленных доказательств. Таким образом, истец как потребитель и заказчик услуги реализовала свое право на отказ от исполнения договора. При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для дополнительного признания рассматриваемого договора расторгнутым либо прекращенным в судебном порядке.

В подтверждение возникновения спорных правоотношений истцом представлен договор оказания услуг, факт заключения которого стороной ответчика не опровергнут. Кроме того, истцом действительно представлен акт оказанных услуг от 2 октября 2022 года, который подписан сторонами договора. Вместе с этим, по мнению суда, даже если и имело место подписание указанного акта, факт оказания исполнителем заказчику услуг должен быть подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Таких доказательств стороной ответчика, в том числе после возобновления производства по гражданскому делу после отмены заочного решения по доводам стороны ответчика о наличии таких доказательств, не представлено.

Названным актом стороны подтвердили факт оказания исполнителем услуг по предоставлению комплекса необходимых мер с использованием личных связей и средств исполнителя для бронирования мест под заказчика с целью участия в модном ТВ-ШОУ «ТОП-МОДЕЛЬ MARYWAY» с ФИО3 и ФИО4, транслируемым телеканалом «MUSIC BOX RUSSIA», стоимость которых стороны оценили в размере 175 000 рублей 00 копеек. Вместе с этим, каких-либо доказательств осуществления бронирования места под заказчика в указанном шоу, ответчиком не представлено. Кроме того, не представлены доказательства аренды, найма сотрудников для оказания услуг по договору, доказательства ведения управленческой, бухгалтерской отчетности и др., на что указано в пункте 5.2 Договора. При этом, факт оказания услуг в каком-либо объеме истцом оспаривается. Более того, указанная в акте сумма оказанных работ в размере 175 000 рублей 00 копеек по условиям названного договора сторонами определена в качестве предоплаты. К такому выводу суд приходит и исходя из даты подписания акта в день заключения договора.

В связи с чем, суд полагает, что оснований для вывода о действительном исполнении ответчиком обязательств по договору в части оказания истцу услуг не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ИП ФИО3 суду также не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, однако такие возражения в письменном виде выражены ответчиком в поданных суду заявлениях, суд принимает такие возражения в качестве доказательства в обоснование возражений против иска. Суд также отмечает, что сторонам судом предоставлено достаточно времени для формирования правовой позиции, отложение судебного заседания вновь приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, а также к нарушению баланса интересов сторон, ввиду указанного суд принимает решение по имеющимся доказательствам на основании положений части 1 статьи 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие иных доказательств, кроме письменных возражений, со стороны ответчика ИП ФИО3 надлежащего исполнения обязательств по договору № от 2 октября 2022 года суд полагает обоснованными исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 350 000 рублей 00 копеек, поскольку услуги по договору не оказаны в полном объеме в установленные договором сроки.

Предметом иска является также взыскание с ответчика неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, согласно положению которого в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку доводы истца об отсутствии факта оказания услуг нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд также приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику санкции в виде взыскания неустойки. При определении размера неустойки, суд принимает во внимание расчет истца, который судом проверен, является арифметически правильным. При этом, суд также учитывает, что стороной ответчика не представлены доказательства исполнения условий договора, контррасчет, заявленное ходатайство о снижении размера неустойки не содержит соответствующего обоснования наличия оснований к снижению размера неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, не усмотрев в действиях ответчика ответственности по причинению истцу указанных убытков. Из заключенного между сторонами договора от 2 октября 2022 года не следует, что оплата услуг по договору производится путем привлечения и исключительно за счет кредитных средств. Представителем истца в судебном заседании указано на самостоятельность истца в выборе способа оплаты услуг по договору. Представленные в материалы дела доказательства из кредитной организации также свидетельствуют о возникновении самостоятельных правоотношений между Банком и истцом. В связи с чем, обязанность по оплате услуг банка возникла у истца на основании самостоятельно заключенного с банком кредитного договора, плата за пользование кредитом является самостоятельным финансовым обязательством истца, отказ от исполнения договора от 2 октября 2022 года не вызван некачественным оказанием истцу услуг по нему и не связан с действиями (бездействием) ответчика, в связи с чем ответственность по возмещению истцу заявленных ею убытков в виде взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом за заявленный период не может быть возложена на ИП ФИО3

Рассматривая требования истца о денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлено, что ИП ФИО3 нарушила права истца как потребителя, то истец вправе на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей требовать с данного ответчика компенсацию морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, длительности неисполнения обязательств, а также требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, наличия возражений относительно размера компенсации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму денежной компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данное положение закона указывает на то, что основанием для применения предусмотренной им меры ответственности является несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, установленных законом, то есть тех требований, право на предъявление которых предоставлено потребителю положениями того же Закона и которые в силу этих положений подлежат удовлетворению в добровольном порядке в установленные законом сроки.

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет в данном случае 362 500 рублей 00 копеек ((350 000 + 350 000 + 25 000)*50%).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что уменьшение штрафа является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства. Основания для снижения штрафа и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, ходатайствуя о снижении размера неустойки применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик указал на ее чрезмерность. Суд полагает возможным рассмотреть указанный довод ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, взысканной судом, и к штрафу, назначаемому судом по Закону о защите прав потребителей, учитывая схожую природу ответственности за неудовлетворение требований потребителя. Вместе с этим, довод ответчика о чрезмерности сумм не основан на каком-либо обосновании такой чрезмерности, судом таких оснований для применения указанной нормы при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 812 рублей 50 копеек (13 512 рублей 50 копеек – требование материального характера, 300 рублей 00 копеек – требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, процентов за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), процентов, уплаченных по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору № от 2 октября 2022 года в размере 350 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги за период с 16 апреля 2023 года по 18 августа 2023 года в размере 350 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 362 500 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 812 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Ю.В. Шестакова