Дело № 2-797/2025

УИД: 42RS0009-01-2024-009524-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 11 июня 2025 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Курносенко Е.А.,

при секретаре: Мирзабекове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, сроком на ### на условиях, определенных кредитным договором.

При переуступке прав требования Банк произвел изменение номеров кредитных договоров, что подтверждается информационным письмом. Номер договора изменен с ### на ###.

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего)- 2731 рублей, размер последнего платежа- 2801,85 рублей, день погашения- 27 число каждого месяца, дата последнего платежа- **.**.****, процентная ставка- 21,9 % годовых.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу.

При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без какого-либо ограничения. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

**.**.**** между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования ###, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 72749,94 рублей было уступлено ООО «ЭОС».

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору ### в размере 72749,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, рассмотреть ходатайство в отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее- в редакции, действующей на момент заключения договора кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ### (извенен на ###), по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 100 000 рублей сроком на ... месяцев, дата возврата кредита **.**.****, под 21,9 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик должен совершить 61 платежей по договору, аннуитетный платеж составляет 2731 рублей, последний платеж - 2801,85 рублей, платежи вносятся 27 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий, уступка возможна в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заемщика. Условия уступки изложены в п.7.8 Общих условий потребительского кредита в Банк ВТБ (ПАО), с которыми заемщик ознакомлен. Заемщик согласен на уступку Банком прав (требований).

Заемщик поставила свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями.

Установлено, что ответчик воспользовалась денежными средствами по указанному договору, при этом свои обязанности по внесению платежей исполняла ненадлежаще в части внесения сумм кредита и сроков его погашения, в результате чего в период с **.**.**** по **.**.**** образовалась задолженность в размере 72749,94 руб.

**.**.**** между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования ###, в соответствии с которым, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением ### к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В соответствии с приложением ### к договору уступки права требования к ООО «ЭОС» перешло право требования уплаты долга по кредитному договору от **.**.**** ###, заключенному с ФИО1, в размере 72749,94 руб.

**.**.**** ответчику ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов.

Учитывая, что при заключении кредитного договора заемщик был согласен с правом банка производить уступку права требования другому лицу, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При этом, получение согласия заемщика на осуществление уступки права (требования) не требуется, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», требующих наличие лицензии.

Судом установлено, что заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

**.**.**** ООО "ЭОС" обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 72749,94 руб. за период с **.**.**** по **.**.****.

**.**.**** вынесен судебный приказ, однако данный судебный приказ впоследствии отменен определением мирового судьи от **.**.**** на основании возражений, поступивших от должника ФИО1

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по состоянию на дату обращения в суд с иском составляет 72749,94 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства не представлено.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о применении срока исковой давности.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, по смыслу указанных норм, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось определение момента, в который основной долг по кредитному договору подлежал возврату.

Как установлено судом, **.**.**** истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору, вынесенный **.**.**** мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово, отменен **.**.**** определением мирового судьи в связи с возражениями ответчика. С настоящим иском ООО ПКО "ЭОС" обратилось в суд **.**.****.

Статьей 204 ГК РФ регламентирован порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.

Так, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен с **.**.**** по **.**.****, сторонами согласован график платежей за указанный период. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился **.**.****, судебный приказ вынесен **.**.****, отменен -**.**.****. Однако, истец не обратился в суд в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа. Судебная защита с **.**.**** по **.**.**** (2 месяца 22 дня). Обращение в суд с настоящим иском -**.**.****, расчет срока исковой давности: **.**.**** – 3 года =**.**.**** – 2 месяца 22 дня (срок судебной защиты) = **.**.****, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности (**.**.****).

Поскольку срок исковой давности пропущен, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### в размере 72749,94 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд города Кемерово в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27.06.2025.

Председательствующий: Е.А.Курносенко