Уникальный идентификатор дела
№ 92RS0002-01-2022-002250-60
Дело № 2-2314/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бонавентура», ООО «Билио-Глобус Туроператор» ООО «Трэвел Ленд» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 в обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Бонавентура», ООО «Билио-Глобус Туроператор» ООО «Трэвел Ленд» о защите прав потребителей, которые уточнил в порядке статьи 39 ГПК РФ и просил: расторгнуть договор реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенный между турагентом ООО «Бонавентура» и ФИО2; взыскать с ООО «Библио-Глобус-Туроператор в пользу ФИО2 в счет оплаты по договору о реализации туристического продукта денежные средства в размере 37214 рублей 76 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бонавентура» - турагентом и ФИО2, заключен договор реализации туристического продукта № КОТ 44 для осуществления туристской поездки в Египет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двоих: истца и его дочь ФИО3 Согласно п.1.3. договора, услуги, входящие в туристский продукт, оказываются туроператором – ООО «Библио-Глобус Туроператор». Общая стоимость тура составила 130500 рублей, которые истец оплатил. Однако утром ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно об отмене рейсов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Библио-Глобус Туроператор» истцом направлено заявление о возврате оплаченных денежных средств, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению истца. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бонавентура» возвращены денежные средства в размере 34867 рублей 50 копеек; а ДД.ММ.ГГГГ ООО «Библио-Глобус Туроператор» возвращены денежные средства в размере 58417 рублей 74 копейки. Общая сумма добровольного возврата денежных средств составила 93285 рублей 24 копейки из оплаченных ФИО2 130500 рублей, в связи с чем остаток денежных средств, подлежащих возврату ФИО2 составил 37214 рублей 76 копеек, которые истец просит взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор».
Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
От представителя истца ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
От ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» поступил письменный отзыв, согласно которому денежные средства в размере 37214 рублей 76 копеек составляют сумму фактических затрат туроператора на бронирование услуг авиаперевозки по маршрут-квитанциям электронного билета и не подлежат возмещению.
ООО «Бонавентура» также направлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Пунктом 2 данной правовой нормы определено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора, а именно, в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно статье 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Как следует из ч. 1 ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства (абзац первый).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бонавентура» - турагентом и ФИО2, заключен договор реализации туристического продукта № КОТ 44 для осуществления туристской поездки в Египет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двоих: истца и его дочь ФИО3 Согласно п.1.3. договора, услуги, входящие в туристский продукт, оказываются туроператором – ООО «Библио-Глобус Туроператор». Общая стоимость тура составила 130500 рублей, которые истец оплатил, что ответчиками не оспаривается.
По данным Росавиации в связи с осложнением обстановки вокруг ситуации на Украине с ДД.ММ.ГГГГ 03:45 часов по московскому времени полёты в ряд аэропортов на юге России, в том числе в <адрес>, временно ограничены.
Утром ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно об отмене рейсов, поездка не состоялась.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бонавентура» возвращены денежные средства в размере 34867 рублей 50 копеек; а ДД.ММ.ГГГГ ООО «Библио-Глобус Туроператор» возвращены денежные средства в размере 58417 рублей 74 копейки.
Общая сумма добровольного возврата денежных средств составила 93285 рублей 24 копейки из оплаченных ФИО2 130500 рублей.
Как указывает ответчик ООО «Библио-Глобус Туроператор», 37214 рублей 76 копеек, не возвращенных ФИО2, составляют фактические расходы туроператора, которая состоит из затрат бронирования услуг авиаперевозки по маршрут-квитанциям электронных билетов.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчиком не предоставлено доказательств осуществления им указанных расходов. Кроме того, не представлены доказательства того, что в связи с аннулированием тура, туроператор обращался по вопросу возврата денежных средств, уплаченных за авиаперевозку, однако ему в этом было отказано.
Таким образом, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, относится к существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, в связи с чем договор подлежит расторжению со взысканием с ответчика ООО «Библио-Глобус-Туроператор» денежных средств уплаченных ФИО2 как потребителем в полном объеме.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Бонавентура» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, а с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» государственаня пошлина в размере 1316 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенный между турагентом ООО «Бонавентура» и ФИО2.
Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу ФИО2 в счет оплаты по договору о реализации туристического продукта денежные средства в размере 37214 рублей 76 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бонавентура» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Библио-Глобус Туроператор» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1316 рублей.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.
Решение принято в окончательной форме 05 октября 2022 года.
Председательствующий:
Судья /подпись/ Е.П.Матюшева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>