Мотивированное решение
составлено 02 октября 2025 года
УИД 66RS0043-01-2025-001132-96
Дело № 2-1127/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой О.В.,
при секретаре Ефимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
истец – АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору <***> от 28.11.2023 в размере 51442 руб. 53 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 28.11.2023 между АО «Альфа-Банк» и ХХХ в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании <***>. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление заемных денежных средств в размере 100000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 24,49% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик ХХХ принял обязательства вернуть сумму кредита и уплачивать проценты, за пользование кредитом. ХХХ умер, взыскание задолженности может быть обращено нанаследственноеимущество. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.06.2025 составляет 51442 руб. 53 коп., в том числе: 42180 руб. 19 коп. – просроченный основной долг, 8928 руб. 99 коп. – начисленные проценты, 333 руб. 35 коп. – штрафы и неустойки. Просил взыскать с наследников ХХХ за счет перешедшего наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28.11.2023 в размере 51442 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 12 августа 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против заочного производства.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, представителя не направила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Рассмотрев требования искового заявления, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.11.2023 АО «Альфа-Банк» заключил с заемщиком ХХХ договор потребительского кредита <***>, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. Во исполнение соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях договора потребительского кредита «Кредитная карта», предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, лимит кредитования, на дату заключения договора составил 100 000 руб., с возможностью увеличения лимита кредитования, проценты за пользование кредитом – 24,49 % годовых.
Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредитный лимит в размере 100000 руб., путем зачисления на счет карты заемщика <***>, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком.
Заемщик в свою очередь обязался ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца погашать сумму кредита путем внесения минимального платежа, рассчитанного в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты ОАО «Альфа-Банк», иные платежи, предусмотренные договором (п. 6 Индивидуальных условий кредитования).
Совершение заемщиком приходно-расходных операций с использованием денежных средств, полученных по кредитному соглашению, подтверждается представленной в материалах дела выпиской по счету.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты кредитору неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 20.06.2025 задолженность по кредитному договору <***> от 28.11.2023 составляет 51442 руб. 53 коп., в том числе: в том числе: 42180 руб. 19 коп. – просроченный основной долг, 8928 руб. 99 коп. – начисленные проценты, 333 руб. 35 коп. – штрафы и неустойки. Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком данный расчет не оспорен, альтернативный расчет задолженности суду не представлен.
ХХХ заемщик ХХХ умер, о чем Отделом ЗАГС ХХХ составлена запись акта о смерти <***> от ХХХ, свидетельство о смерти ХХХ <***> от ХХХ.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также посредством совершения действий свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что после смерти ХХХ открыто наследственное дело <***>.
Из материалов наследственного дела <***> следует, что наследником по закону к имуществу ХХХ является мать наследодателя – ФИО1, которая в установленный законом срок обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ХХХ и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Иных наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство либо совершивших фактические действия, направленные на принятие наследства, не установлено.
В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 10 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-1472/2024 исковые требования ФИО1 к администрации Новоуральского городского округа о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на ХХХ в порядке наследования удовлетворены, в состав наследства, открывшегося после смерти ХХХ, ХХХ года рождения, умершего ХХХ года, включен ХХХ <***>, расположенный по адресу: ХХХ, за ФИО1 признано право собственности на ХХХ <***>, расположенный по адресу: ХХХ, в порядке наследования.
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено, что после смерти ХХХ имеется наследственное имущество в виде ХХХ <***>, площадью ХХХ кв.м, расположенного по адресу: ХХХ.
Согласно отчету <***> от ХХХ года об определении рыночной стоимости ХХХ <***>, площадью ХХХ кв.м, расположенного по адресу: ХХХ, выполненного ХХХ, рыночная стоимость ХХХ составляет ХХХ рублей ХХХ копеек.
Из наследственного дела усматривается, что имущество, входящее в состав наследства, открывшегося со смертью ХХХ, состоит из: ХХХ, площадью ХХХ кв.м, расположенного по адресу: ХХХ, а также ХХХ, размещенных на счете в ХХХ по состоянию на ХХХ в размере ХХХ руб. ХХХ коп, ХХХ, размещенных в на счете в ХХХ по состоянию на ХХХ в размере ХХХ руб. ХХХ коп.
Иного имущества, принадлежащего на день смерти ХХХ, не имеется, что также подтверждается сведениями МИФНС ХХХ, Отделения Госавтоинспекции ХХХ, Управления Росреестра ХХХ.
Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Доказательств иной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ХХХ, судом определяется в размере ХХХ руб. ХХХ коп., что не превышает сумму задолженности по кредитному обязательству в размере 51442 руб. 53 коп. перед АО «Альфа-Банк».
Поскольку стоимость перешедшего к ответчику имущества не превышает размер задолженности перед истцом, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Принимая во внимание, что со смертью заемщика ХХХ обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику, ответчиком ФИО1 в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично.
В связи с частичным удовлетворением иска (75,52%) в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3020 руб. 80 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ХХХ <***>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28.11.2023 в размере 38849 руб. 99 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3020 руб. 80 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Медведева
Согласовано:
Судья О.В. Медведева