Решение по делу № 2-4009/2023 от 14.09.2023 | Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область)

63RS0039-01-2023-002476-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4009/2023 по исковому заявлению АО «Кошелев-Банк» к ООО ПКФ «ЛАДАВЕНТ», ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кошелев-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО ПКФ «ЛАДАВЕНТ», ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требования указывает, что 17.03.2020 года АО «Кошелев-Банк» заключило с ООО «ЛАДАВЕНТ» кредитный договор <***>. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Банк предоставил ООО «ЛАДАВЕНТ» кредитную линию с лимитом задолженности в размере 5 000 000 руб. до 16.03.2023 с процентной ставкой 13,5 годовых от фактической срочной задолженности на приобретение недвижимого имущества и финансирование текущей деятельности. Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

17.03.2020 года АО «Кошелев-Банк» заключило с ООО «ЛАДАВЕНТ» кредитный договор <***>. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Банк предоставил ООО «ЛАДАВЕНТ» кредит в размере 10000000 руб. на срок до 14.03.2025 на приобретение недвижимого имущества. Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитным договорам <***> и СУБ-КД-42-20-016 от 17.03.2020 является: поручительство ООО ПКФ «ЛАДАВЕНТ» по договорам поручительства № ДП-42-20-017-04 от 26.03.2020 и № ДП-42-20-016-09 от 17.03.2020; поручительство ФИО1 по договорам поручительства № ДП-42-20-017-02 от 26.03.2020 и № ДП-42-20-016-07 от 17.03.2020; поручительство ФИО3 по договорам поручительства № ДП-42-20-017-01 от 26.03.2020 и № ДП-42-20-016-06 от 17.03.2020; залог недвижимого имущества по договору о залоге недвижимости (ипотеки) № ДЗ-42-20-016-01 от 17.03.2020, залогодатель – ФИО1, предмет ипотеки – жилое помещение (квартира), принадлежащее залогодателю на праве собственности, площадью 88,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, оценен по соглашению сторон в сумме 3172800 руб.; залог недвижимого имущества по договору о залоге недвижимости (ипотеки) № ДЗ-42-20-016-02 от 17.03.2020, залогодатели – ФИО3, ФИО2, ФИО4, предмет ипотеки - жилое помещение (квартира) принадлежащее залогодателям на праве общей долевой собственности (1/3 доля каждому), площадью 79,6 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговая стоимость 2852800 руб.; залог движимого имущества по договору залога транспортных средств № ДЗ-42-20-016-03 от 17.03.2020, залогодатель – ФИО1, предмет залога – <данные изъяты>, VIN №, 2014 года выпуска, залоговая стоимость 1722500 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2023 по делу А55-32064/2022 в отношении ООО «ЛАДАВЕНТ» введена процедура наблюдения.

31.01.2023 в адрес поручителей/залогодателей направлено требование о погашении суммы задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Кошелев-Банк» просит:

1. Взыскать солидарно в пользу АО «Кошелев-Банк» с ООО ПКФ «ЛАДАВЕНТ» и ФИО1 задолженность в размере 9047080,63 руб.;

2. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № ДЗ-42-20-016-02 от 17.03.2020, залогодатели – ФИО3, ФИО2, ФИО4, предмет ипотеки - жилое помещение (квартира) принадлежащее залогодателям на праве общей долевой собственности (1/3 доля каждому), площадью 79,6 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговая стоимость 2852800 руб.;

3. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № ДЗ-42-20-016-01 от 13.03.2020, залогодатель – ФИО1, предмет ипотеки – жилое помещение (квартира), принадлежащее залогодателю на праве собственности, площадью 88,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, оценен по соглашению сторон в сумме 3172800 руб.;

4. Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортных средств № ДЗ-42-20-016-03 от 17.03.2020, залогодатель – ФИО1, предмет залога – <данные изъяты>, VIN №, 2014 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 722500 руб.;

5. Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 59435 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения требований истца к ФИО7.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не доложили, ходатайств об отложении, отзывов в суд не направили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 17.03.2020 года АО «Кошелев-Банк» заключило с ООО «ЛАДАВЕНТ» кредитный договор <***> (в режиме кредитной линии с лимитом задолженности), в соответствии с которым Банк открыл ООО «ЛАДАВЕНТ» кредитную линию с лимитом задолженности в размере 5 000 000 руб. до 16.03.2023 с процентной ставкой 13,5 годовых от фактической срочной задолженности на приобретение недвижимого имущества и финансирование текущей деятельности.

17.03.2020 года АО «Кошелев-Банк» заключило с ООО «ЛАДАВЕНТ» кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ООО «ЛАДАВЕНТ» кредит в размере 10000000 руб. на срок до 14.03.2025 на приобретение недвижимого имущества.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитным договорам <***> и СУБ-КД-42-20-016 от 17.03.2020 является: поручительство ООО ПКФ «ЛАДАВЕНТ» по договорам поручительства № ДП-42-20-017-04 от 26.03.2020 и № ДП-42-20-016-09 от 17.03.2020; поручительство ФИО1 по договорам поручительства № ДП-42-20-017-02 от 26.03.2020 и № ДП-42-20-016-07 от 17.03.2020; поручительство ФИО3 по договорам поручительства № ДП-42-20-017-01 от 26.03.2020 и № ДП-42-20-016-06 от 17.03.2020; залог недвижимого имущества по договору о залоге недвижимости (ипотеки) № ДЗ-42-20-016-01 от 17.03.2020, залогодатель – ФИО1, предмет ипотеки – жилое помещение (квартира), принадлежащее залогодателю на праве собственности, площадью 88,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, оценен по соглашению сторон в сумме 3172800 руб.; залог недвижимого имущества по договору о залоге недвижимости (ипотеки) № ДЗ-42-20-016-02 от 17.03.2020, залогодатели – ФИО3, ФИО2, ФИО4, предмет ипотеки - жилое помещение (квартира) принадлежащее залогодателям на праве общей долевой собственности (1/3 доля каждому), площадью 79,6 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговая стоимость 2852800 руб.; залог движимого имущества по договору залога транспортных средств № ДЗ-42-20-016-03 от 17.03.2020, залогодатель – ФИО1, предмет залога – <данные изъяты> VIN №, 2014 года выпуска, залоговая стоимость 1722500 руб.; Залог движимого имущества по договору залога имущества № ДЗ-42-20-016-04 от 17.03.2020, залогодатель – ООО «ЛАДАВЕНТ».

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2023 по делу А55-32064/2022 в реестре требований кредиторов ООО «ЛАДАВЕНТ» включены требования АО «Кошелев-Банк» по указанным выше кредитным договорам в общем размере 9024255,23 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства № ДП-42-20-017-04 от 26.03.2020 и № ДП-42-20-016-09 от 17.03.2020 ООО ПКФ «ЛАДАВЕНТ» обязалось отвечать перед Банком всем своим имуществом за исполнение ООО «ЛАДАВЕНТ» всех обязательств по вышеуказанным кредитным договорам.

Согласно п. 3.2 указанных договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек, которые могут появиться в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств, штрафных санкций.

Аналогичные договоры поручительства № ДП-42-20-017-02 от 26.03.2020 и № ДП-42-20-016-07 от 17.03.2020 заключены с поручителем ФИО1

31.01.2023 Банком в адрес поручителей/залогодателей направлено требование о досрочном истребовании задолженности, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

По состоянию на 10.01.2023 общий размер задолженности составляет 9047080,63 руб., из которых:

- по кредитному договору <***> (в режиме кредитной линии с лимитом задолженности) от 17.03.2020 в размере 1276453,28 руб., в том числе: 1200000 руб. – задолженность по основному долгу, 45271,21 руб. – задолженность по процентам, 7128,07 руб. – неустойка (пеня) за просрочку уплаты процентов, 24000 руб. – штраф;

- по кредитному договору <***> от 17.03.2020 в размере 7770627,35 руб., в том числе: 7402559,55 руб. – задолженность по основному долгу, 65870,58 руб. – неустойка по основному долгу, 198 639,07 руб. – проценты, 35130,15 руб. – неустойка за просроченные проценты, 68 428 руб. – штраф.

Установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудным счетам. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитным договорам не исполнял надлежащим образом.

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований, ответчиком расчет не оспаривается, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ставка неустойки соразмерна ключевой ставке ЦБ РФ, доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков ООО ПКФ «ЛАДАВЕНТ» и ФИО1 в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между Банком и залогодателями заключены договоры залога, в соответствии с которыми в залог передано следующее имущество:

- по договору о залоге недвижимости (ипотеки) № ДЗ-42-20-016-01 от 17.03.2020, залогодатель – ФИО1, предмет ипотеки – жилое помещение (квартира), принадлежащее залогодателю на праве собственности, площадью 88,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговая стоимость 3172800 руб.;

- по договору о залоге недвижимости (ипотеки) № ДЗ-42-20-016-02 от 17.03.2020, залогодатели – ФИО3, ФИО2, ФИО4, предмет ипотеки - жилое помещение (квартира) принадлежащее залогодателям на праве общей долевой собственности (1/3 доля каждому), площадью 79,6 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговая стоимость 2852800 руб.;

- по договору залога транспортных средств № ДЗ-42-20-016-03 от 17.03.2020, залогодатель – ФИО1, предмет залога – <данные изъяты> VIN №, 2014 года выпуска, залоговая стоимость 1722500 руб.

Залог недвижимого имущества зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Информация о залоге транспортного средства <данные изъяты> VIN №, 2014 года выпуска размещена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением №2020-004-579275-037 от 18.03.2020.

В соответствии с п. 1.2 договоров залога залог обеспечивает исполнение обязательств по возврату сумм кредита, уплате процентов по кредиту, неустоек, штрафных санкций, иных расходов.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Заёмщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от залоговой стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает 3 месяца, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным применительно к положениям п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно договорам залога стороны достигли соглашения и определили залоговую стоимость каждого предмета залога, а вместе с ними и начальную продажную цену.

При указанных обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены недвижимого имущества в требуемых размерах является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", на стадии исполнения судебного постановления.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 59 435 руб., что подтверждается платежными поручениями № 54652, №54651 от 06.06.2023.

Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.

Учитывая, что истцом заявлены требования как неимущественного, так и имущественного характера при цене иска свыше 1000000 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «ЛАДАВЕНТ» и ФИО1 солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за требование имущественного характера в размере 53435 руб., государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 6000 руб. подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Кошелев-Банк» к ООО ПКФ «ЛАДАВЕНТ», ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

1. Взыскать солидарно в пользу АО «Кошелев-Банк» с ООО ПКФ «ЛАДАВЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность в размере 9047080,63 руб., из которых:

- по кредитному договору <***> от 17.03.2020 в размере 1276453,28 руб., в том числе: 1200000 руб. – задолженность по основному долгу, 45271,21 руб. – задолженность по процентам, 7128,07 руб. – неустойка (пеня) за просрочку уплаты процентов, 24000 руб. – штраф;

2. Обратить взыскание на заложенное по договору № ДЗ-42-20-016-02 от 17.03.2020 имущество, принадлежащее ФИО3, ФИО2, ФИО4: жилое помещение (квартира), площадью 79,6 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2852800 рублей;

3. Обратить взыскание на заложенное по договору № ДЗ-42-20-016-01 от 17.03.2020 имущество, принадлежащее ФИО1: жилое помещение (квартира), площадью 88,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3172800 рублей;

4. Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортных средств № ДЗ-42-20-016-03 от 17.03.2020 имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2014 года выпуска, путем реализации с публичных торгов;

5. Взыскать солидарно в пользу АО «Кошелев-Банк» с ООО ПКФ «ЛАДАВЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт <данные изъяты> Самарской области в Автозаводском районе гор. Тольятти, 12.05.2017) расходы по уплате госпошлины в размере 53435 рублей.

6. Взыскать солидарно в пользу АО «Кошелев-Банк» с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023.