Дело №02-5848/2025
УИД 77RS0022-02-2025-007172-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-5848/2025 по иску Департамента городского имущества адрес к ...у ...ию ...ичу, ...ой ...е ...не, ...у ...ю ...ичу, ...ой ...ии ...не, ...ину ...аю ...аевичу о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ДГИ адрес обратился в суд с иском к ...у Е.М., ...ой Е.П., ...у И.А., ...ой А.А., ...ину Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере сумма, указывая, что вступившим в законную силу приговором Бабушкинского районного суда адрес установлен факт совершения ответчиками преступных действий, в результате которых истцу, признанному потерпевшим по уголовному делу, был причинен значительный материальный ущерб.
Представитель истца фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, дополнительно пояснил суду, что срок исковой давности для защиты нарушенного права необходимо исчислять с момента вступления приговора в отношении ответчиков в законную силу.
Представитель ответчика ...фио ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности, т.к. заявление о признании потерпевшим по уголовному делу было подано истцом 13 февраля 2020г.; размер ущерба, заявленный ко взысканию, чрезмерно завышен.
Ответчики ... И.А., ...фио, ...фио, ... Е.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что приговором Бабушкинского районного суда адрес от 24 апреля 2024г. по уголовному делу № 1-3/2024 ... И.А., ...ин Н.Н., ... Е.М., ...фио, ...фио признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Истец был признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.
Вышеуказанным приговором установлено, что ... И.А., ...ин Н.Н. совершили мошенничество – приобретение права на чужое имущество путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой в особо крупном размере.
...фио, ...фио, ... Е.М. совершили мошенничество, - приобретение права на чужое имущество путем обмана, организованной группой в особо крупном размере.
...ин Н.Н., получив информацию о высвобождении квартиры по адресу: адрес, в связи со смертью одиноко проживающего в ней фио, с целью преступного приобретения права на указанную квартиру, дальнейшей легализации приобретенного в результате преступления права и продажи квартиры добросовестному приобретателю в неустановленное время, но не позднее 17 марта 2016г. сообщили полученную информацию участнику преступного сообщества ...у Е.М. при личной встрече с ним, для предоставления ее ...ой Е.П., т.е. в распоряжение преступного сообщества с целью дальнейшей реализации схемы преступления.
Участник преступного сообщества ... Е.М., самостоятельно установил стоимость услуг, заключавшихся в получении от ...ина Н.Н. информации о пустующих квартирах и предоставлении указанной информации ...ой Е.П., т.е. в распоряжение преступного сообщества, в размере сумма за каждую реализованную квартиру.
...фио, являясь одним из создателей и руководителей преступного сообщества, получи в неустановленное время, но не позднее 17 марта 2016г. от ...а Е.М. информацию о высвобождении в связи со смертью фио квартиры № 30 в доме № 2 по адрес в адрес, с целью преступного приобретения права на указанную квартиру, дальнейшей легализации приобретенного права и хищения денежных средств граждан путем продажи квартиры добросовестному приобретателю, на стадии подготовки к совершению преступления, предоставила полученную от ...а Е.М. информацию ...у И.А. для ее анализа и проверки с целью принятия решения о возможности и целесообразности совершения преступления.
Получив указанную информацию, ... И.А., ...фио, фио... и иные неустановленные члены преступного сообщества, приняли решение о начале реализации плана преступного приобретения права на указанное жилое помещение.
В качестве способа совершения преступления ... И.А., ...фио, ...фио и иные неустановленные члены преступного сообщества определили изготовление и последующее предоставление в органы Росреестра поддельного свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которым родственником и мнимым наследником становился подконтрольный участник преступного сообщества, документированный заведомо поддельным паспортом, который должен был выступить в качестве «первого» номинального собственника квартиры с последующим заключением от его имени договора купли-продажи квартиры в пользу «второго», якобы реального собственника квартиры из числа участников преступного сообщества.
Не позднее 25 мая 2016г. фио, ...фио, ...фио и иные неустановленные члены преступного сообщества при неустановленных обстоятельствах вовлекли в состав преступного сообщества и совершение преступления неустановленное лицо мужского пола, который должен был выступить в качестве «первого» мнимого собственник квартиры № 30 в доме № 2 по адрес в адрес, которому полностью разъяснили его роль и степень участия, заключающуюся в том, что указанный неустановленный соучастник должен был принять участие в приобретении права на чужое имущество, представляясь фио, подписать от его имени заявление о государственной регистрации права, предоставив в качестве оснований возникновений своего права в орган МФЦ.
... И.А., действуя совместно и согласованно с ...ой Е.П., ...ой А.А. и иными неустановленным членами преступного сообщества, разработал непосредственный алгоритм совершения преступного приобретения права на указанную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, заведомо поддельного свидетельства от 25 марта 2015г. о праве на наследство по закону, которым устанавливается факт вступления фио, якобы являющимся племянником умершего фио, в наследство к имуществу последнего.
фио является вымышленным лицом, не имеет какой-либо родственной связи с фио
... И.А., ...фио, ...фио вовлекли в состав преступного сообщества и совершение преступления фио в качестве «второго», якобы, реального собственника квартиры, участника и непосредственного исполнителя преступления, на которого подлежало дальнейшему переоформлению приобретенное в результате совершения преступления право на квартиру № 30 в доме № 2 по адрес в адрес.
... И.А., ...фио, ...фио разъяснили фио, что сделка по отчуждению в его пользу недвижимого имущества будет безвозмездной и фактически преследует своей целью легализацию имущества, право на которое приобретено в результате совершения преступления, и что конечной целью является продажа квартиры добросовестному приобретателю.
Далее ...фио, ... И.А., ...фио и иные неустановленные члены преступного сообщества, организовали размещение в общедоступных источниках информации объявления о продаже квартиры № 30 в доме № 2 по адрес в адрес, и ее показ потенциальным покупателям.
После чего, не осведомленная о едином преступном умысле преступного сообщества фио заключила 24 ноября 2016г. с фио представлявшимся ей реальным собственником указанного жилого помещения, договор купли-продажи квартиры.
Похищенные денежные средства в сумме сумма, поступившие в распоряжение преступного сообщества после продажи квартиры № 30 в доме № 2 по адрес в адрес, были распределены между соучастниками в неустановленных долях.
Решением Первомайского районного суда адрес от 22 сентября 2020г. частично удовлетворены исковые требования адрес Москвы к фио, фио, фио о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности адрес на спорное жилое помещение; в удовлетворении исковых требований в части признания сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании недобросовестным приобретателем.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2021г. вышеуказанное решение отменено в части удовлетворения исковых требований ДГИ адрес о признании права собственности в порядке наследования на выморочное имущество, истребовании квартиры из чужого незаконного владения фио, в остальной части решение оставлено без изменения.
Таким образом, в результате преступных действий ответчиков истцу был причинен материальный ущерб в виде утраты права собственности на квартиру № 30 в доме № 2 по адрес в адрес, как выморочное имущество, ввиду ее отчуждения добросовестному приобретателю.
В обоснование размера ущерба, причиненного преступными действиями ответчиков, истцом суду представлено экспертное заключение № 33/382-25 об оценке рыночной стоимости квартиры, согласно выводам которого, рыночная стоимость квартиры № 30 в доме № 2 по адрес в адрес составляет сумма
Правовым основанием для удовлетворения иска о возмещении причиненного преступлением ущерба являются положения пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность по возмещению вреда в полном объеме лицом, его причинившим, т.е. такой иск является прямым иском к лицу, ответственному за причинение кредиторам имущественного ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2017 г. N 39-П по делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и фио отметил, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом
Преюдициальность фактов представляет собой обязанность суда, рассматривающего дело, принять без проверки доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу, в котором участвуют те же лица, при этом, факт должен относиться к обоим дела, быть установлен судом до разрешения дела, в рамках которого он заявляется, а установленные обстоятельства должны носить материально-правовой, а не процессуальный характер.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ...иным Н.Н. было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 199 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 199 ГК РФ определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Так как исковые требования истца вытекают из обязанности ответчиков по возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением, к правоотношениям сторон подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Принимая во внимание, что истец обратился к следователю с заявлением о признании его потерпевшим по уголовному делу 13 февраля 2020г., а данное исковое заявление было подано истцом 16 мая 2025г., суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права в судебном порядке, в связи с чем, исковые требования в ответчику ...ину Н.Н. удовлетворению не подлежат.
Доводы истца о том, что срок исковой давности исчисляется с момента вступления в законную силу приговора суда, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, признаются судом необоснованными.
Вместе с тем, пунктом 10 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Так как иные ответчики, являющиеся солидарными должниками, не заявили соответствующего ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования в отношении них должны быть рассмотрены судом без учета факта пропуска истцом срока исковой давности.
Принимая во внимание, что вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совершения ответчиками преступления, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб в виде утраты права государственной собственности на квартиру, как выморочное имущество, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчиков ...а Е.М., ...ой Е.П., ...фио, ...ой А.А. ущерба, причиненного преступлением.
Разрешая исковые требования истца по размеру, суд исходит из тех обстоятельств, что рыночная стоимость похищенной квартиры была установлена приговором Бабушкинского районного суда адрес и составляет сумма, а потому, размер компенсации ущерба, причиненного действиями ответчиком, должен быть ограничен данной суммой.
Так как при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ...а Е.М., ...ой Е.П., ...фио, ...ой А.А. в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ...а ...ия ...ича, ...ой ...ы ...ны, ...а ...я ...ича, ...ой ...ии ...ны в пользу субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в лице органа исполнительной власти – Департамента городского имущества адрес в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, - сумма
Взыскать в солидарном порядке с ...а ...ия ...ича, ...ой ...ы ...ны, ...а ...я ...ича, ...ой ...ии ...ны в доход бюджета адрес в счет расходов по уплате государственной пошлины сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд адрес со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года.
фио Неменок