Решение по делу № 02-0353/2025 от 03.07.2025

77RS0013-02-2024-004341-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2025 по исковому заявлению фио к ФИО1 о взыскании денежных средств, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина адрес) в пользу фио Шавкатбека Каримкуловича (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 02.08.2023 г. по 03.03.2025 г. в размере сумма, в дальнейшем до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2024-004341-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года адрес

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать по договору займа (расписке) долг в размере сумма, проценты за пользование займом сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2023 г. по 06.03.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование требований ссылается на то, что 02.09.2021 г. сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму сумма на срок до 01.09.2023 г. Однако денежные средства не были возращены ответчиком.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, просил об удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, который фактически уклоняется от получения корреспонденции, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 169 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между фио Шавкатбеком Каримкуловичем и ФИО1 02.09.2021 г. был заключен договор займа на сумму сумма В подтверждение получения ответчиком денежных средств составлена расписка, удостоверяющая передачу истцом ответчику денежных средств в указанном размере, что подтверждается распиской от 02.09.2021 года. На срок до 01.09.2023 года.

Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.

Нарушение условий Договора займа о сроках выплаты процентов и их размере является существенным нарушением условий договора, что в силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ является основанием для расторжения договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не выполнил, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств возврата истцу сумм займа, а также доказательств неправильности расчета сумм, подлежащих взысканию в пользу истца в счет суммы основного долга и процентов.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма основного долга по договору займа от 02.09.2021 г. в размере сумма, проценты по договору займа составила 2 484 000 (4 500 000 х 552 х 0,1%).

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, названный пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который ссылается заявитель, регламентирует возможность и условия начисления процентов за нарушение денежного обязательства, в то время, как спорным договором предусмотрена неустойка за нарушение сроков передачи денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, ответчик в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, обязан возместить истцу понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025г.

Судья И.С. Самойлова