66RS0006-02-2023-000307-85

№ 1-368/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Колясниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Кравчука А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бабина И.Б.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, < данные изъяты > не судимого, задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ и содержавшегося под стражей с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Также, ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления ФИО1 совершены в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

17.02.2023 года около 17 часов 55 минут у ФИО1, находящегося в помещении игровой комнаты № 3 компьютерного клуба «CHECK POINT» (ЧЕК ПОИНТ»), расположенной в доме №34 по ул.Стахановская, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Киберспортивные арены», а именно игровой приставки марки «Sony Play Station 4 Pro Gamma Chassis Black 1Tb», с целью последующего ее безвозмездного и противоправного изъятия и обращения в свою пользу с причинением ущерба собственнику.

17.02.2023 в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 05 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая тайный характер своих преступных действий, подошел к указанной игровой приставке стоимостью 10 832 рубля 82 копеек, размещенной на стене при помощи кронштейнов возле телевизора, обеими руками отсоединил крепление кронштейна от корпуса приставки, сетевой и соединительный кабели, обеспечив себе беспрепятственный доступ к изъятию приставки, после чего поместил ее под толстовку, надетую на нем и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть тайно ее похитил.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество ООО «Киберспортивные арены», причинив обществу материальный ущерб в размере 10 832 рубля 82 копеек.

Кроме того, 18 февраля 2023 года около 00 часов 16 минут, у ФИО1, находившегося в помещении компьютерного клуба «CHECK POINT» («ЧЕК ПОИНТ») по адресу: ул.Стахановская, д.34 в г.Екатеринбурге, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ранее знакомого Ю.М.М. путем злоупотребления его доверием и обмана ООО «МФК «Займер», ООО «МКК «Русинтерфинанс» и ООО «МФК «Мани Мен», посредством оформления займов на имя последнего с предоставлением им заведомо ложных сведений о заемщике, при использовании мобильного телефона Ю.М.М. марки «iPhone 8», ранее переданного ему последним во временное пользование, имеющего доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и возможностью управления банковским счетом Ю.М.М. < № >, банковская карта < № >, открытым на его имя в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, с целью последующего их безвозмездного и противоправного изъятия и обращения в свою пользу с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и последующего его безвозмездного обращения в свою пользу и незаконного обогащения, путем обмана для введения кредиторов в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, при заполнении анкет — сведений о физическом лице, предоставил кредиторам ложные сведения о заемщике, для чего путем злоупотребления доверием получил от Ю.М.М., введя его в заблуждение о цели использования указанной информации, сведения о документе, удостоверяющем его личность, паспорт серии < данные изъяты > < № >, выданный 28 мая 2018 года ГУ МВД России по Свердловской области, а также сведения о номере вышеуказанной банковской карты, эмитированной на имя Ю.М.М.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, путем оформления на имя Ю.М.М. займов в ООО «МФК «Займер», ООО «МКК «Русинтерфинанс» и ООО «МФК «Мани Мен», ФИО1, находясь 18.02.2023 около 00 часов 16 минут, по вышеуказанному адресу, используя паспортные данные Ю.М.М. и номер его банковской карты, при помощи мобильного телефона последнего марки «iPhone 8», находящегося в его временном пользовании, на Интернет-сайте ООО «МФК «Займер» - «www.zaymer.ru», оформил электронную заявку на получение микрозайма в размере 6000 рублей от имени Ю.М.М. как заемщика, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, заведомо зная, что возвращать денежные средств в размере 6 000 рублей и производить платежи основного долга не намерен.

В результате с ФИО1 18.02.2022 была заключена оферта на предоставление нецелевого потребительского займа < № >, по условиям которой ООО «МФК «Займер» со своего расчетного счета был предоставлен займ в размере 6 000 рублей 00 копеек путем осуществления операции по переводу денежных средств на счет < № >, банковская карта < № >, которые ФИО1 18.02.2023 в 00 часов 16 минут получил на указанную банковскую карту Ю.М.М. в сумме 6000 рублей, получив реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Ю.М.М. путем оформления на его имя займов в ООО «МФК «Займер», ООО «МКК «Русинтерфинанс» и ООО «МФК «Мани Мен», ФИО1, находясь 18.02.2023 около 00 часов 56 минут, по вышеуказанному адресу, используя паспортные данные Ю.М.М. и номер его банковской карты, при помощи мобильного телефона Ю.М.М. марки «iPhone 8», находящегося в его временном пользовании, на Интернет-сайте ООО ООО «МКК «Русинтерфинанс» - «www.ekapusta.com», оформил электронную заявку на получение микрозайма в размере 4000 рублей от имени Ю.М.М. как заемщика, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, заведомо зная, что возвращать денежные средств в размере 4 000 рублей и производить платежи основного долга не намерен.

В результате с ФИО1 18.02.2022 была заключена оферта на предоставление нецелевого потребительского займа < № >, по условиям которой ООО «МКК «Русинтерфинанс» со своего расчетного счета был предоставлен займ в размере 4 000 рублей 00 копеек путем осуществления операции по переводу денежных средств на счет < № >, банковская карта < № >, которые ФИО1 18.02.2023 в 00 часов 56 минут получил на указанную банковскую карту Ю.М.М. в сумме 4000 рублей, получив реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Ю.М.М. путем оформления на его имя займов в ООО «МФК «Займер», ООО «МКК «Русинтерфинанс» и ООО «МФК «Мани Мен», ФИО1, находясь 18.02.2023 около 08 часов 36 минут, по вышеуказанному адресу, используя паспортные данные Ю.М.М. и номер его банковской карты, при помощи мобильного телефона Ю.М.М. марки «iPhone 8», находящегося в его временном пользовании, на Интернет-сайте ООО ООО «МФК «Мани Мен» - «www.moneyman.ru», оформил электронную заявку на получение микрозайма в размере 15 000 рублей от имени Ю.М.М. как заемщика, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, заведомо зная, что возвращать денежные средств в размере 15 000 рублей и производить платежи основного долга не намерен.

В результате с ФИО1 18.02.2022 была заключена оферта на предоставление нецелевого потребительского займа < № >, по условиям которой ООО «МФК «Мани Мен» со своего расчетного счета был предоставлен займ в размере 15 000 рублей 00 копеек путем осуществления операции по переводу денежных средств на счет < № >, банковская карта < № >, которые ФИО1 18.02.2023 в 08 часов 36 минут получил на указанную банковскую карту Ю.М.М. в сумме 14 250 рублей 00 копеек, за вычетом стоимости страхования в размере 750 рублей 00 копеек, получив реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 путем обмана ООО «МФК «Займер», ООО «МКК «Русинтерфинанс» и ООО «МФК «Мани Мен» и злоупотребления доверием Ю.М.М., похитил денежные средства на общую сумму 25 000 рублей 00 копеек, в виде возникших без его ведома и согласия кредитных обязательств перед указанными юридическими лицами, причинив ему значительный имущественный ущерб.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом, ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признает полностью, осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Сторона защиты в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО1 Государственный обвинитель и потерпевшие Ю.М.М. и Б.К.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении в отношении потерпевшего Ю.М.М. мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации; в отношении потерпевшего ООО «Киберспортивные арены» кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, оснований, сомневается в его вменяемости, у суда не имеется, соответственно подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, судом учитывается, что он имеет место регистрации на территории Республики Башкортостан, фактически проживает в <...> на территории церкви, социально адаптирован, поддерживает общение с близкими родственниками (бабушкой).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ судом учитывается: явка с повинной, соответствующая требованиям ст.142 УПК РФ, данная до возбуждения уголовного дела (том 1, л.д.176) и полное добровольное возмещение имущественного ущерба ООО «Киберспортивные арены» (п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ); за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ судом учитывается: явки с повинной, соответствующие требованиям ст.142 УПК РФ, данные до возбуждения уголовного дела (том 1, л.д.186-188).

В качестве иных смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям в порядке ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, совершение преступлений впервые, спортивные достижения, благотворительную деятельность.

Вместе с тем, поскольку достоверных доказательств о возмещении потерпевшему Ю.М.М. ущерба и погашении займов в МФК «Займер» и МФК «Русинтерфинанс» суду не представлено, правовых оснований для признания указанного подсудимым ФИО1 обстоятельства о частичном возмещении им ущерба Ю.М.М., предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ не имеется.

Отягчающих обстоятельств в действиях ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, направленных против собственности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания, установленных ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется ввиду назначения не наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшими ООО «Киберспортивные арены» и Ю.М.М. заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 10832 рубля 82 коп. и 33335 рублей 58 копеек (т.1, л.д.82,164). Впоследствии потерпевшим Ю.М.М. в суд представлено заявление об увеличении требований гражданского иска до 70000 рублей.

Разрешая требования гражданских исков потерпевших, суд учитывает, что имущественный ущерб ООО «Киберспортивные арены» ФИО1 возмещен полностью, о чем имеется письменное заявление представителя потерпевшего Б.К.В., поэтому производство по иску следует прекратить ввиду его добровольного исполнения.

Что касается исковых требований Ю.М.М., руководствуясь положениями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" согласно которому по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Учитывая, что требования гражданского иска Ю.М.М. связаны со взысканием с подсудимого задолженности по оформленным на имя потерпевшего Ю.М.М. займов в микрофинансовых организациях ООО «МФК Займер», ООО «МКК Русинтерфинанс» и ООО «МФК Мани Мен», с учетом взыскания процентов за пользование денежными средствами, а также пояснениями ФИО1 о частичной оплате задолженности, суд приходит к выводу об оставлении гражданского иска Ю.М.М. в порядке ч.2 ст.309 УПК РФ без рассмотрения, признавая за потерпевшим право на его удовлетворение в порядке гражданского производства, полагая необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска Ю.М.М. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясьст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Ю.М.М. оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на его удовлетворение, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Производство по гражданскому иску ООО «Киберспортивные арены» к ФИО1 прекратить в связи с его добровольным исполнением.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «iPhone 8»,IMEI-номер: «< № >», паспорт гражданина РФ и банковскую карту ПАО «Сбербанк», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Ю.М.М. считать возвращенными законному владельцу; диск с видеозаписью за 17.02.2023 -хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Колясникова