Решение по делу № 02-1570/2025 от 11.04.2025

Дело №02-1570/2025

УИД 77RS0001-02-2024-014346-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1570/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Спартак» и фио, о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать солидарно с ООО «Спартак» и фио задолженность по кредитному договору №... от 20.06.2023 г. в сумме сумма, задолженность по кредитному договору №... от 04.08.2023 г. в сумме сумма, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 20.06.2023 года между Банком (кредитор) и ООО «Спартак» (заемщик) был заключен договор №... путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, и согласно условиям которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в сумме сумма с процентной ставкой 19,5% годовых сроком на 36 месяцев. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору были обеспечены договором поручительства от 20.06.2023 г. №...П01, заключенным между Банком и фио (поручитель), согласно условий которого поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором в том же объеме, что и сам заемщик. Заемщик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, свои обязательства по возврату долга истцу не исполнил, плату процентов за пользование кредитом не произвел, в связи с чем за ответчиками по состоянию на 13.08.2024 г. образовалась задолженность в сумме сумма, которая состоит из: основного долга – сумма, просроченных процентов – сумма, неустойки на просроченные проценты – сумма, неустойки на просроченную ссудную задолженность – сумма 04.08.2023 года между Банком (кредитор) и ООО «Спартак» (заемщик) был заключен договор №... путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, и согласно условий которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в сумме сумма с процентной ставкой 17,5% годовых сроком на 36 месяцев. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору были обеспечены договором поручительства от 04.08.2023 г. №...П01, заключенным между Банком и фио (поручитель), согласно условий которого поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором в том же объеме, что и сам заемщик. Заемщик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, свои обязательства по возврату долга истцу не исполнил, плату процентов за пользование кредитом не произвел, в связи с чем за ответчиками по состоянию на 13.08.2024 г. образовалась задолженность в сумме сумма, которая состоит из: основного долга – сумма, просроченных процентов – сумма, неустойки на просроченные проценты – сумма, неустойки на просроченную ссудную задолженность – сумма

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, просил провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчики фио и ООО «Спартак» (их представители) в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом по известным местам регистрации юридического и физических лиц, причины неявки неизвестны.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин и юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации по месту жительства или пребывания, для юридического лица, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ возникает ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что 20.06.2023 года между Банком (кредитор) и ООО «Спартак» (заемщик) был заключен договор №... путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, и согласно условий которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в сумме сумма с процентной ставкой 19,5% годовых сроком на 36 месяцев.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору были обеспечены договором поручительства от 20.06.2023 г. №...П01, заключенным между Банком и фио (поручитель), согласно условий которого поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором в том же объеме, что и сам заемщик.

Заемщик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, свои обязательства по возврату долга истцу не исполнил, плату процентов за пользование кредитом не произвел, в связи с чем за ответчиками образовалась задолженность.

04.08.2023 года между Банком (кредитор) и ООО «Спартак» (заемщик) был заключен договор №... путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, и согласно условий которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в сумме сумма с процентной ставкой 17,5% годовых сроком на 36 месяцев.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору были обеспечены договором поручительства от 04.08.2023 г. №...П01, заключенным между Банком и фио (поручитель), согласно условий которого поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором в том же объеме, что и сам заемщик.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом Общими условиями кредитования Банка, кредитными договорами, договорами поручительства, финансовыми документами, досудебными претензиями.

В нарушение условий кредитных договоров ООО «Спартак» не исполняет свои обязательства по этим сделкам, не производит возврат кредитных денежных средств и не производит уплату процентов за пользование кредитом.

У ответчиков по состоянию на 13.08.2024 г. образовалась следующая задолженность:

- по договору №... от 20.06.2023 г. в сумме сумма, которая состоит из: основного долга – сумма, просроченных процентов – сумма, неустойки на просроченные проценты – сумма, неустойки на просроченную ссудную задолженность – сумма

- по договору №... от 04.08.2023 г. в сумме сумма, которая состоит из: основного долга – сумма, просроченных процентов – сумма, неустойки на просроченные проценты – сумма, неустойки на просроченную ссудную задолженность – сумма

Изучив и проверив расчеты задолженности, суд находит их обоснованным, поскольку суммы задолженностей рассчитаны арифметически правильно, в точном соответствии с кредитными договорами и не противоречат нормам материального права. Ответчики размеры задолженности не оспаривали, альтернативные расчеты суду не представили.

Таким образом суд приходит к выводу, что, поскольку установлено неисполнение заемщиком ООО «Спартак» своих обязательств и наличие задолженности по кредитным обязательствам перед кредитором, требования истца к ответчикам обоснованы и подлежат удовлетворению, так как в силу закона, кредитных договоров и договоров поручительства ответчики несут перед истцом солидарную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с ООО «Спартак» и фио в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от 20.06.2023 г. в сумме сумма, задолженность по кредитному договору №... от 04.08.2023 г. в сумме сумма.

Ответчиками в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке госпошлины в размере в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Спартак» и Баирамови Нусхана в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от 20.06.2023 г. в сумме сумма, задолженность по кредитному договору №... от 04.08.2023 г. в сумме сумма, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.

Судья: фио