Дело № 2-1432/2022

11RS0004-01-2022-000459-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Филипповой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 16 сентября 2022 года дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № №... от **.**.** за период с 29.01.2016 по 12.09.2021 в размере 163 721,09 руб., указывая, что 07.08.2012 между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 190 000 руб. под 16 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчиком не исполняются обязательства по погашению ежемесячных платежей и процентов, в связи с чем образовалась задолженность по договору. С 15.06.2015 ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ОАО Банка «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц. Истец просит взыскать с ответчика 163 721,09 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 60 832,24 руб., проценты за пользование кредитом в размере 55 492,33 руб., пени в размере 47 396,52 руб., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4474 руб.

Заочным решением ********** городского суда ********** от **.**.** с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № №... от **.**.** за период с 29.01.2016 по 12.09.2021 года в размере 163 721 рубль 09 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 60 832 рубля 24 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 55 492 рубля 33 копейки, пени в размере 47 396 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4474 рубля.

**.**.** определением ********** городского суда заочное решение ********** городского суда от **.**.** отменено.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОСП по ********** УФССП по РК.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявившего о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи ********** судебного участка ********** №..., приходит к следующему.

В соответствии с Решением внеочередного Общего собрания акционеров от 22.01.2015 г. ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 07.08.2012 г. между ПАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №... по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 190 000 руб. под 16 % годовых на срок до 31.07.2017 включительно.

Кредит предоставляется заемщику в безналичном порядке путем перечисления средств на банковский счет заемщика. Исполнение заемщиков обязательств по договору обеспечивается поручительством ФИО2

Возврат заемщиком кредитору основного долга производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с сентября 2012 года. Заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые на текущую задолженность по кредиту, по ставке определенной в п. 2.2 кредитного договора.

Пунктом 10.1 кредитного договора предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту) заемщик уплачивает кредитору: проценты, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной п.2.2 настоящего договора; пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ответчиком допускались нарушения по исполнению своих обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору.

Из расчета задолженности по кредитному договору № №... от **.**.** следует, что по состоянию на 12.09.2021 г. образовалась задолженность в размере 163 721,09 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 60 832,24 руб., проценты за пользование кредитом в размере 55 492,33 (просроченные проценты по состоянию на 12.09.2021 в размере 8095,81 руб., проценты за просроченный кредит за период с 07.08.2012 по 12.09.2021 в размере 47 396,52 руб.), пени за период с 07.08.2012 по 12.09.2021 в размере 47 396,52 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока давности на обращение с иском в суд и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ) Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

П.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

П.2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Установлено, что ответчик внёс последний платёж 30.12.2015, что следует из представленной истцом выписки.

Согласно п. 3.5 кредитного договора № №... от **.**.** возврат заемщиком кредитору основного долга производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Следовательно трёхлетний срок для защиты права по данному иску, следует исчислять с даты дня возникновения задолженности – с 30.01.2016г. Трехгодичный срок исковой давности по последнему платежу истек 30.01.2019 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился 12.10.2021 года,

С заявлением к мировому судье ********** судебного участка ********** о выдаче судебного приказа истец обратился 12.10.2021, что следует из почтового штемпеля на конверте. Судебный приказ был вынесен 21.10.2021 и отменен 11.01.2022 г.

Таким образом, обращение истца за вынесением судебного приказа и его последующая отмена правового значения при разрешении вопроса о сроке исковой давности не имеет, поскольку уже по истечении срока исковой давности.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в полном объеме.

Поскольку иск не подлежит удовлетворению, соответственно, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 23.09.2022