Решение по делу № 2-1018/2025 от 27.01.2025 - о взыскании неустойки, убытков.

Дело № 2 – 1018/2025

УИД:48RS0001-01-2024-008421-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего Сухановой Т.В.

при секретаре Тереховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 о взыскании неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 о взыскании неустойки, убытков.

В обоснование заявленных требований указав, что 30.11.2023 по вине водителя ФИО2 управлявшим автомобилем Лада Гранта г/н № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) в результате которого автомобиль ВАЗ 211540 г/н № под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО4 получил механические повреждения. 30.11.2023 между потерпевшим и ООО «ДТП Онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования страхового возмещения перешло к ООО «ДТП Онлайн». Представитель ООО «ДТП Онлайн» обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков, АО «Группа Ренессанс Страхование» событие признано страховым, в одностороннем порядке изменил форму выплаты с натуральной на денежную, произвел выплату в размере 39 299,59 руб. с учетом износа заменяемых деталей. Страховщику была подана претензия о доплате страхового возмещения в размере стоимости ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей, в удовлетворении которой было отказано. Решением финансового уполномоченного также отказано в удовлетворении требований. 02.10.2024 между ООО «ДТП Онлайн» и ФИО1 заключен договор уступки права требования недоплаченного страхового возмещения по указанному страховому случаю, о чем был уведомлен ответчик. Поскольку право требования перешло к ней, просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» недоплаченное страховое возмещение в размере 12 790,50 руб., неустойку в размере 36 069,21 руб. за период с 25.12.2023 и далее начислять по день исполнения обязательства, убытки за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., расходы, по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; с ответчика ФИО2 взыскать сумму возмещения вреда в размере 5 528 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате экспертизы.

Протокольным определением суда от 24.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Тинькофф Страхование», ФИО4

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО5 в судебном заседании требования, сумму ущерба, заявленную к ответчику ФИО2, не оспаривала.

Выслушав лиц участвующий в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что 30.11.2023 в районе д. 45 «б» по ул. Московская г. Липецка произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 211540 г/н № под управлением ФИО3 и Лада Гранта г/н № под управлением ФИО2

Согласно извещению о ДТП, причиной столкновение транспортных средств послужило нарушение Правил дорожного движения ФИО2

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Автомобиль ВАЗ 211540 г/н № принадлежал ФИО4 (свидетельство о регистрации ТС 99 48 987807). Собственником автомобиля Лада Гранта г/н № являлся ФИО2

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с п.3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», виновника – АО «Тинькофф Страхование».

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, за исключением случаев направления указанных документов в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ст. 384).

30.11.2023 между ФИО4 и ООО «ДТП Онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент (ФИО4) уступает цессионарию (ООО ДТП Онлайн») право требования к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО, а также к лицу, ответственному за причинение вреда в результате ДТП 30.11.2023.

04.12.2023 ООО «ДТП Онлайн» обратилось в ПАО «Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении представитель просил осуществить прямое возмещение убытков путём выплаты страхового возмещения в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО.

Ответчиком были произведены осмотр транспортного средства, оценка стоимости восстановительного ремонта.

Согласно калькуляции № 1281301 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211540 составляет 39 299,50 руб. с учетом износа заменяемых деталей, 52 090 руб. – без учета износа.

18.12.2023 ООО «ДТП Онлайн» выплачено страховое возмещение в размере стоимости ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей в размере 39 299,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 244.

Не согласившись с размером выплаченного возмещения, представитель ООО «ДТП «Онлайн» обратился с претензией в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в удовлетворении которой отказано.

24.07.2024 ООО «ДТП Онлайн» обратилось к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № У – 24-75435/5010-003 от 03.09.2024 в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения отказано.

02.10.2024 между ООО «ДТП Онлайн» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объёме право требования к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО, а также к лицу, ответственному за причинение вреда, судебные расходы, расходы за направление претензии, за производство экспертизы, за обращение в службу финансового уполномоченного и иные расходы, прямо или косвенно связанные и возникшие из обязательства компенсации ущерба в результате указанного ДТП 30.11.2023.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

ФИО1 просит взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» недоплату страхового возмещения, исходя из стоимости ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей в размере 12 790,50 руб. в соответствии с заключением, представленным ответчиком.

Суд, оценив обстоятельства дела в совокупности с нормами права, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 указанного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

П. 15.3 этой же статьи предусмотрено, что при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно разъяснениям п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В пунктах 49, 56 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей, а также в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства потерпевшего в натуре. В силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик своих обязательств, установленных Законом, по выдаче направления на ремонт, перед истцом не выполнил. Вины потерпевшего в этом не установлено.

Следовательно, в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Страховщик обязан осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах лимита 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться.

Проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, следовательно, он обязан был возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов, использование при ремонте бывших в употреблении деталей без согласия страхователя не допускается.

Истцом не оспаривалась калькуляция, представленная ответчиком. Расчет стоимости ремонта произведен с учетом требований Единой методики.

При определении размера недоплаченного страхового возмещения суд учитывает данную калькуляцию в качестве объективного доказательства, в пользу ФИО1 подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 12 790,50 руб. (52 090 руб. – 39 299,50 руб.)

Согласно разъяснениям п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Размер ущерба, причиненного ФИО4 в результате ДТП 30.11.2023, превысил сумму страхового возмещения.

Согласно представленному экспертному заключению ООО «ДТП Онлайн юг» от 02.10.2024 стоимость ремонта автомобиля ВАЗ 211540 г/н № составит 57 618 руб. без учета заменяемых деталей, исходя из среднерыночных цен.

При определении размера убытков суд принимает во внимание указанное заключение, в котором рассчитана стоимость ремонта автомобиля по средним ценам в регионе без учета износа.

Заключение мотивировано, имеет необходимую квалификацию, включен в государственный реестр экспертов – техников. В заключении приведены все требуемые расчеты, источники. Заключение не оспорено в судебном заседании.

Ходатайства от ответчиков о назначении по делу судебной экспертизы, не поступило. Суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы по своей инициативе.

Поскольку взысканию подлежат убытки, которые не являются страховым возмещением, т.е. разница между полной стоимостью ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения без учета износа по Единой методике, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета убытков, связанных с возмещением причиненного ущерба виновным лицом.

Следовательно, с виновного лица - ФИО2 в силу ст. 1079, 1064 ГК РФ подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 5 528 руб. (57 618 руб. – 52 090 руб.)

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что продажа транспортного средства является основанием для отказа в иске, поскольку данное обстоятельство не лишает потерпевшего в результате страхового случая права на получение страхового возмещения и возмещения расходов на ремонт поврежденного имущества.

Ссылка ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на пропуск срока для обращения в суд несостоятельна. Исковое заявление направлено в суд 09.10.2024 согласно почтовой отметке.

Согласно п. 21 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в установленный законом срок выплата страхового возмещения в полном объёме не произведена, требования о взыскании неустойки обоснованы.

Размер неустойки от недоплаченного страхового возмещения за период с 25.12.2023 (срок выплаты страхового возмещения) по 27.01.2025 (день вынесения решения) составит 12 790,50 руб. х 1 % х 398 дней = 50 906,19 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая длительность нарушения прав истца, размер невыплаченного страхового возмещения, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

Согласно пункту 76 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения (12 790,50 руб.) за каждый день просрочки за период, начиная с 28.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 349 094 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что ООО «ДТП Онлайн» оплачено 15 000 руб. за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения (платежное поручение № 3964 от 25.06.2024) и ФИО1 оплачено за проведение экспертизы 12 000 руб. (квитанция от 02.10.2024).

Указанные расходы понесены в связи с причиненным в результате ДТП ущербом, являлись необходимыми, подтверждены документально и признаются судом необходимыми.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате обращения к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., с ФИО2 – расходы по оплате экспертизы в сумме 12 000 руб., поскольку экспертиза проведена для оценки размера ущерба по среднерыночным ценам.

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере по 4 000 руб.

Поскольку между ФИО4 и ООО «ДТП Онлайн», а затем ООО «ДТП Онлайн» и ФИО1 заключены договора цессии, то указанные судебные расходы и суммы возмещения подлежат взысканию в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 о взыскании неустойки, убытков удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, (паспорт №) 12 790,50 руб., неустойку в размере 50 906,19 руб. за период с 25.12.2023 по 27.01.2025 и, начиная с 28.01.2024 по день исполнения обязательств в размере 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения 12 790,50 руб., но не более 349 094 руб., расходы по оплате обращения к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскать с ФИО2, (паспорт <...>) в пользу ФИО1, (паспорт №) возмещение материального ущерба в размере 5 528 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Суханова

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 10.02.2025.