Дело № 2-2286/2025
УИД 23RS0007-01-2023-00152-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 11 сентября 2025 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Климчук В.Н.,
при секретаре: Разумовской М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Тененевой Яне К., ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 в котором просит: обратить взыскание на залоговое имущество-автомобиль Opel Opel Astra, 2012 года выпуска идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 549 000 (пятьсот сорок девять тысяч рублей), в счет погашения задолженности ФИО4 перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору <***> от 13.01.2020; взыскать в пользу ПАО « Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В обоснование указывая, что 13.01.2020 между ООО «Русфинанс Банк», правопреемником которого является истец, и ФИО4 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 325 440,00 руб. сроком возврата до 13.01.2025 на приобретение транспортного средства. В целях обеспечения кредита также заключен договор залога приобретаемого имущества. Поскольку ответчиком нарушались условия кредитного обязательства, истец обратился в суд с иском о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.15.09.2021 Белоглинским районным судом Краснодарского края, вынесено решение о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Русфинас Банк» задолженности по кредитному договору. Решение вступило в законную силу. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед истцом. Возбуждено исполнительное производство. На дату подачи настоящего иска задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 307 929,68 руб. Кроме того, ФИО4 в нарушение условий договора продал залоговый автомобиль. Собственником автомобиля является ФИО3 Поскольку требования о погашении задолженности по настоящее время не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.
Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 12.09.2023 удовлетворено исковое заявление ПАО «Росбанк» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением суда от 16.08.2024 заочное решение суда от 12.09.2023 отменено, у участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2
01.01.2025 ПАО «РОСБАНК» реорганизовано путем присоединения к АО «ТБанк» (запись в едином государственном реестре юридических лиц № от 01.01.2025). Все права и обязанности по заключенным ПАО «РОСБАНК» перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, правопреемником ПАО «РОСБАНК» является АО «ТБанк».
Явка представителя истцом - АО «ТБанк», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.
Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 13.01.2020 между ООО «Русфинанс Банк», правопреемником которого является истец, и ФИО4 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 325 440,00 руб. сроком возврата до 13.01.2025 на приобретение транспортного средства.
Поскольку ответчиком нарушались условия кредитного обязательства, истец обратился в суд с иском о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.
15.09.2021 г Белоглинским районным судом Краснодарского края вынесено решение о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Русфинас Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 13.01.2020 в размере 307 929,68 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 279, 30 руб.
Решение вступило в законную силу никем не обжаловано.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Истец указал, что исполнительный лист о взыскании задолженности с ФИО4 на основании решения Белоглинского районного суда, направлен в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам для принудительного исполнения. 13.12.2021 возбуждено исполнительное производство, задолженность не погашена.
Материалами дела установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства автомобиль Opel Opel Astra, 2012 года выпуска идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова белый.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (n. 1 ст. 336 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (ст. 348 ГК РФ).
Из ответа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 30.04.2025 на запрос суда о предоставлении сведений о принадлежности ТС Opel Opel Astra, 2012 года выпуска идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова белый, следует, что согласно сведениям, имеющимся в автоматизированной базе данных «ФИС ГИБДД-М» вышеуказанное транспортное средство числится за ФИО2
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В соответствии с кредитным договором заемщик не вправе без согласия банка отчуждать предмет залога, сдавать его в аренду, передавать во временное безвозмездное пользование, вносить его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества, выдавать доверенности на распоряжение либо иным способом распоряжаться им.
Таким образом, в соответствии с указанными положениями закона и кредитного договора заемщик не имел права отчуждать заложенное имущество.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил распоряжения заложенным имуществом.
Изменение собственника имущества, являющегося предметом залога по кредитному договору, не является автоматической переменой лиц в обязательстве.
14.01.2020 банк зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль Opel Opel Astra, 2012 года выпуска идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова белый.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО4 своих обязательств а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Таким образом, п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.
Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.
Согласно отчету об оценке FinCase от 21.10.2022, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля Opel Opel Astra, 2012 года выпуска цвет кузова белый составляет 549 000 рублей.
Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из заключения об оценке, произведенной независимым оценщиком.
Суд считает возможным начальную продажную цену заложенного имущества определить исходя из заключения об оценке, произведенной независимым оценщиком, в размере 549 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.12.2021.
Руководствуясь статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление АО «ТБанк» к Тененевой Яне К., ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Opel Opel Astra, 2012 года выпуска идентификационный номер Opel Opel Astra, 2012 года выпуска идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 549 000 (пятьсот сорок девять тысяч) рублей, в счет погашения задолженности ФИО4 перед АО «ТБанк» по кредитному договору <***> от 13.01.2020
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук
мотивированное решение изготовлено: 25 сентября 2025 года
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук