УИД 23RS0035-01-2023-001616-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Семенихиной А.Ю.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1842/2025 по исковому заявлению ООО «Экспресс-Авто» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Авто» обратился в Новопокровский районный суд адрес с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, в обоснование своих требований указав, что 06.09.2022 по адресу: адрес, Кутузовский адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «Экспресс-Авто» на праве финансовой аренды и переданное во временное владение и пользование по договору аренды ФИО1, который 06.09.2022 осуществил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля, гос. номер <***> (спецтехника) под управлением фио Согласно экспертному заключению № 201022/555 от 20.10.2022 затраты на ремонт автомобиля составляют сумма 12.11.2022 ООО «Экспресс-Авто» направило в адрес ответчика претензию, в котором предложило добровольно возместить причиненный ущерб, однако ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Новопокровского районного суда адрес от 19.09.2024 настоящее гражданское дело передано по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Кунцевский районный суд адрес.

Истец ООО «Экспресс-Авто» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные суду документы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно статье 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ).

В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из разъяснений, данных в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.09.2022 по адресу: адрес, Кутузовский адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «Экспресс-Авто» на праве финансовой аренды и переданное во временное владение и пользование по договору аренды ФИО1, который 06.09.2022 осуществил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля, гос. номер <***> (спецтехника) под управлением фио

Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принят субарендатором (ФИО1) согласно акту приема-передачи от 02.09.2022.

Согласно п. 8.15 договора аренды транспортного средства без экипажа № 1989/09-2022 от 02.09.2022 арендатор полностью возмещает ущерб арендодателю, если в момент аварии арендатор находился в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

В материалы дела представлена заверенная копия дела № 5/2818/2022 об административном правонарушении в отношении ФИО1, рассматриваемого Дорогомиловским районным судом адрес, из которого следует, что в момент ДТП установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

Согласно экспертному заключению № 201022/555 от 20.10.2022 затраты на ремонт автомобиля составляют сумма

12.11.2022 ООО «Экспресс-Авто» направило в адрес ответчика претензию, в котором предложило добровольно возместить причиненный ущерб, однако ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

Разрешая спор, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, экспертное заключение № 201022/555 от 20.10.2022, суд приходит к выводу о том, что в нарушений условий договора ответчик, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив материальный ущерб стороне истца.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного заключением эксперта размера повреждений транспортного средства, с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежит взысканию рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче в суд настоящего искового заявления понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, которые с учетом удовлетворения заявленных требований подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Авто» материальный ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 марта 2025 года

Судья фио