№ 2-3294/2022
36RS0005-01-2022-003545-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.11.2022 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Бачуриной В.И., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что является собственником автомобиля <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN №, гос. №. 15 июля 2022г по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля <данные изъяты> гос. № под управлением ФИО2 (принадлежит истцу) и транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО4. ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД по г. Воронежу, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которомуг ДТП произошло в связи с нарушением водителем а\м <данные изъяты> гос. номер № ФИО4 п.п. 13.9 ПДД РФ; то есть, водитель ФИО4, управляя транспортным средством, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, допустив столкновение с а\м <данные изъяты> гос. № под управлением ФИО2 В результате ДТП, произошедшего 15 июля 2022г оба автомобиля получили технические повреждения. Гражданская ответственность водителей <данные изъяты> гос. № на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании САО «Ресо-гарантия», страховой полис <данные изъяты> №. Гражданская ответственность водителей автомобиля <данные изъяты> гос. номер № на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что лишает истца возможности обращения в страховую компанию с целью получения страхового возмещения. С целью определения размера убытков, возникших в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> гос. № истец ФИО3 обратилась к ИП ФИО5 для экспертного осмотра, определения стоимости восстановительного ремонта моего транспортного средства. «19» июля 2022 г. в 15 ч. 30 мин. по адресу: <адрес> состоялся осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты> гос. № независимым экспертом. В соответствии с заключением №1484-22, стоимость восстановительного ремонта а\м <данные изъяты> гос. № составила 91846,28 руб (без учета износа заменяемых узлов и деталей); 57901,77 руб. (с учетом износа на запасные части). За производство данной экспертизы истцом оплачена квитанция на сумму 6000 руб. Таким образом, неисполнение ФИО4 обязательств по осуществлению страхования гражданской ответственности перед третьими лицами, а также нарушение им правил дорожного движения привело к причинению вреда имуществу истца.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика: ФИО4 в пользу ФИО3: материальный ущерб в размере 91846, 28 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3135 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 21 000 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требовния поддержала, просила об их удовлетворении.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> судом установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак грз. № VIN: № (л.д. 14)/
15 июля 2022г по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля <данные изъяты> гос. № под управлением ФИО2 (принадлежит истцу) и транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО4.
Виновным в данном дорожно–транспортном происшествии был признан водитель <данные изъяты> гос. номер № ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15 июля 2022 г. (л.д.16).
Кроме того, согласно материалу об административном правонарушении и проведении административного расследования страховой полис ОСАГО у ответчика отсутствовал.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО13 в совершении административного правонарушения.
В результате указанногоо дорожно – транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, гос. № принадлежащему истцу, были причинены технические повреждения, что также отражено в постановлении по делу об административном правонарушении, а именно повреждения: бампер задний, крыло заднее левое, фара задняя левая.
Гражданская ответственность истца ФИО3 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» согласно страховому полису <данные изъяты> (л.д.15).
Согласно материалам дела на момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с правилами, установленными положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Данные обстоятельства сторонами по делу не оспорены.
Истец, ссылаясь на тот факт, что ущерб, возникающий при управлении транспортным средством при отсутствии страхового полиса не является страховым случаем и не подлежит возмещению страховой компанией, обратился в суд с названным иском к виновнику ДТП, ответчику ФИО4 с целью компенсации причиненного ущерба, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.
Воспользовавшись своим правом, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился за заключением о стоимости ремонта транспортного средства.
Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства №1484-22, выполненного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. № принадлежащему истцу, составляет 91 846,28 рублей без учета износа (л.д. 22-37).
В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.
Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно 4.1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ч. 6 ст.4 Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу требований ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.
С учетом изложенного, суд считает обоснованным положить в основу решения заключение о стоимости ремонта транспортного средства №1484-22, выполненного ИП ФИО5 Размер ущерба, установленный данным заключением, ответчиком не оспорен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Ответчиком не представлено доказательств иного способа устранения последствий повреждения принадлежащего истцу транспортного средства.
Стоимость восстановительного ремонта без учета износа является расходами, которые истец должен будет понести для восстановления его нарушенного права.
Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия вины. Не представлено суду также и доказательств, того, что вред причинен в результате воздействия непреодолимой силы или по вине истца.
Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия от 15 июля 2022 года, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 91 846,28 рублей, а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6 000 рублей.
Суд полагает, что указанные расходы находятся в причинно-следственной связи с необходимостью восстановления истцом нарушенного права, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований в указанной части. Суд приходит к выводу, что указанные расходы не являются чрезмерными, соответствуют принципам разумности и добросовестности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что между ИП ФИО6 и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг от 22.07.2022г., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по факту причинения вреда автомобилю Мазда 6, г/н. <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия от 15.07.2022г. (л.д.17-19).
Установлено, что при рассмотрении гражданского дела интересы ФИО7 представляла по доверенности ФИО6 в судебных заседаниях в Советском районном суде г. Воронежа 23.08.2022г., 10.10.2022г., по доверенности ФИО1 21.11.2022г., что подтверждается протоколами судебных заседаний, также составлено и предъявлено в суд исковое заявление.
В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истцами в материалы дела представлены: копия доверенности, договор, квитанция к приходно кассовому ордеру на сумму 7 000 рублей и 14 000 рублей (л.д.20).
Рассматривая вопрос о размере судебных расходов на оплату судебных расходов, подлежащих взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3, суд, принимая во внимание категорию спора, объем заявленных требований, продолжительность судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы размере 21 000 руб., поскольку заявленная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. Данные расходы не являются чрезмернымии и состоят из расходов по стоставлению искового заявления в размере 7 000 рублей и расходов по участию представителя по доверенности ФИО6 в двух судебных заседаниях 23.08.2022г. и 10.10.2022г. в размере по 7 000 рублей за каждое.
Кроме того, в пользу истца с ответчика в силу требования ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 3 135 руб. (л.д. 5).
Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № водительское удостоверение №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> материальный ущерб в размере 91 846,28 рублей, расходы на экспертизу в размере 6 000 рублей, расходы на представителя в размере 21 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 135 рублей, а всего: 121 981 (сто двадцать одна тысяча девятьсот восемьдесят один) рубль28 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Боева Р.И.
Решение изготовлено
в окончательной форме 25.11.2022г.