Гражданское дело №2-1116/2025

УИД:66RS0001-01-2024-010429-23

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием истца по первоначальному иску ФИО1, ее представителя <ФИО>18, действующей на основании доверенности, ответчика по первоначальному иску ФИО2, его представителя <ФИО>9, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, выплате компенсации прекращении права собственности,

по встречном иску ФИО2 к ФИО1, о признании принявшим наследство,

установил:

ФИО1 обратилась в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором, с учетом изменения основания иска, уточнения исковых требований, принятых к производству суда, просила суд:

- признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположеный по адресу: <адрес> (далее по тексту, в том числе, спорный земельный участок);

- прекратить право собственности ответчика на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, определив размер компенсации в пользу ответчика за принадлежащую ему долю в размере 193 000 руб.

В ходе рассмотрения спора по существу, ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил суд:

- установить факт принятия ФИО2 наследства после смерти <ФИО>2 (бабушка ФИО2);

- признать за ФИО2 право владения ? доли в праве на наследство в виде 1/6 доли в праве собственности на земельный (садовый) участок, расположенный по адресу:<адрес>

Истец по первоначальному иску, ее представитель, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом изменения основания иска, уточнения исковых требований, просили иск удовлетворить. Настаивали на неправомерности требований встречного иска, просили в его удовлетворении отказать. Дополнительно указали, что ФИО2 заблуждается относительно площади земельного участка, вошедшего в состав наследства после смерти <ФИО>3, полагая, что последнему принадлежал на праве собственности земельный участок большей площадью (в том числе, земельный участок, ранее принадлежащий на праве собственности <ФИО>5, выделенный на основании утвержденного судом мирового соглашения).

Ответчик по первоначальному иску, его представитель, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, ссылаясь на их неправомерность. Просили встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что не имеет фактического интереса к земельному участку, желая получить компенсацию стоимости ? доли в праве собственности на «единый» земельный участок. Ранее «единый» земельный участок находился в собственности <ФИО>3 и <ФИО>5, которые согласно определению об утверждении мирного соглашения от 1992 года, утвержденного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, владели участком и зарегистрированными на нём постройками в равных долях (по ? доле), при этом, в результате заключения мирового соглашения земельный участок был поделен на две части (в том числе, образован спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 254 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 230 кв.м.), фактически же члены семьи продолжают пользоваться «единым» земельным участком.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены по ходатайству стороны истца по первоначальному иску Свидетель №1 (владелец земельного участка № <адрес>»), <ФИО>10 (друг семьи истца по первоначальному иску), которые показали, что ФИО1 с 2004 года вместе со своей матерью проживали на земельном участке №, расположенном в <адрес>», несли бремя содержания данного земельного участка, обрабатывали его. При этом, ФИО2 проживал на указанном земельном участке в 2000 – 2003 г.г., после указанного периода его не видели на земельном участке № в <адрес>».

По ходатайству стороны ответчика по первоначальному иску в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены <ФИО>11 (владелец земельного участка № <адрес>», председатель СНТ в 2009 г.), <ФИО>12, <ФИО>13 (сын супруги ФИО2), которые показали, что ФИО2 проживал в <адрес>» с 2001 года по 2008 - 2009 г.г.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено,каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждатьсяникакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Как предусмотрено ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7);наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что <ФИО>3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом г. Екатеринбурга З.С.А. после смерти <ФИО>3 заведено наследственное дело, на основании заявлений наследников умершего по закону первой очереди: детей наследодателя ФИО1, ФИО2, а также матери умершего <ФИО>2

Из материалов вышеуказанного наследственного дела следует, что в состав наследства после смерти <ФИО>3 вошел, в том числе, земельный участок №, расположений по адресу: <адрес>», кадастровый №.

Изложенное свидетельствует, что после смерти <ФИО>3 в порядке наследования перешло право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок к каждому из наследников по закону первой очереди, в установленном законом порядке принявших наследство - ФИО1, ФИО2, <ФИО>2

Судом установлено, что <ФИО>2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом г. Екатеринбурга <ФИО>14 после смерти <ФИО>2 заведено наследственное дело по заявлению наследника по закону первой очереди по праву представления ФИО1, а также наследника по завещанию ФИО2

Из материалов вышеуказанного дела следует, что в состав наследства после смерти <ФИО>2 вошла 1/3 доли в праве общей долевой собственности наземельный участок №, расположений по адресу: <адрес>», кадастровый №.

Судом установлено, что <ФИО>2 при жизни было составлено завещание, в соответствии с которым последняя завещала своему внуку ФИО2 квартиру по №, расположенную в <адрес> по <адрес>, в <адрес>.

Материалы наследственного дела содержат свидетельства, выданные наследникам после смерти <ФИО>2, в установленном законом порядке принявшим наследство: наследнику по завещанию - <ФИО>6, в отношении завещанного имущества, наследнику по закону первой очереди по праву представления – ФИО1, в отношении 1/6 доли (1/2 от 1/3) в праве собственности на спорный земельный участок.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением ФИО2 указал на то, что ФИО2 и ФИО1 (наследники первой очереди по праву представления после смерти <ФИО>2) долгие годы находятся в состоянии конфликта. ФИО2 от наследства после смерти <ФИО>2 не отказывался, свидетельство о праве на наследство не получил, поскольку на момент открытия наследственного дела на постоянной основе проживал на данном садовом участке и осуществлял свои права как наследника, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В период с 2000 года по 2009 год ФИО2 проживал по данному адресу на постоянной основе. В 2009 году ФИО1 попросила брата его покинуть, больше на участок и в садовый дом не пускала и не выходила на конструктивный диалог несмотря на то, что является наследником данного участка и имущества на нем в тех же долях, что и ФИО2 Кроме того, ФИО1 неоднократно подавала заявления в Верх-Исетскийсуд о признании ФИО2 безвестно пропавшим несмотря на то, что знала о его фактическом местонахождении и самовольно отказывалась поддерживать связь.

Вступление во владение или управление наследственным имуществом, в том числе в виде проживания в наследуемом жилом помещении на день открытия наследства, прямо предусмотрено п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 2 п. 36 ППВС № 9 в качестве действия, указывающего на фактическое принятие наследства.

В абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9, приведены примеры конкретных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления озащите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что доводы ФИО2 относительно его постоянного проживания и пользования спорным земельным участком в юридически значимый период (шесть месяцев после смерти наследодателя <ФИО>2) не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.

Так, из показаний свидетелей допрошенных по ходатайству стороны истца по первоначальному иску, следует, что именно ФИО1 и ее мать <ФИО>5 на момент смерти владела и несла бремя содержания спорного земельного участка, что также подтверждается письменными доказательствами, в частности справками, выданными <иные данные> в 2018 – 2019 годах, за подписью <ФИО>11, в 2024 году за подписью Свидетель №2, а также квитанциями об оплате членских и целевых взносов ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны истца по первоначальному иску, у суда не имеется, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются с письменными доказательствами по делу.

При этом, суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО>11, допрошенного по ходатайству стороны ответчика по первоначальному иску, поскольку его показания противоречат справкам, выданным за его же подписью ФИО1 в 2018-2019 году, из которых следует, что земельным участком № в <адрес>» после смерти <ФИО>3, с 1993 года пользуются ФИО1 и <ФИО>5. Только ФИО1 оплачивала электроэнергию и членские взносы в полном объеме.

При этом, из показаний свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны ответчика по первоначальному иску <ФИО>15 и <ФИО>16, достоверно установить период постоянного проживания ФИО2 на спорном земельном участке, и как следствие, факт осуществления действий по фактическому принятию наследства после смерти <ФИО>2 (в юридически значимый период) не представляется возможным, ввиду их противоречивости.

Каких – либо относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 нес бремя содержания спорного земельного участка, использовал его по назначению в юридически значимый период (шесть месяцев после смерти <ФИО>2), в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 61 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленного в материалы дела решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению <ФИО>5 об объявлении гражданина умершим, следует, что решением Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан безвестно отсутствующим. Из приложенной заявителем копии справки ОУР ОП № УМВД России по г. Екатеринбург следует, что заявление о розыске ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в РУВД Верх - Исетского района г. Екатеринбурга в КУСП- №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в федеральном розыске. ДД.ММ.ГГГГ розыск ФИО2 прекращен в связи с установлением его места нахождения.

Вышеизложенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, опровергают доводы истца по встречному иску относительно того, что <ФИО>6, в период с 2000 года по 2009 год проживал на постоянной основе по адресу нахождения спорного земельного участка.

С учетом изложенного, учитывая вышеназванные нормы права, суд находит правомерными доводы истца по первоначальному иску и ее представителя относительно того, что ответчик не принял наследство по закону в виде 1/6 доли вправе собственности на спорный земельный участок, то есть фактически ФИО2 является отпавшим наследником, в связи с чем, данная доля в праве собственности на земельный участок №, расположеный по адресу: <адрес>», кадастровый №, должна перейти истцу, так как ею было принято наследство по закону после смерти бабушки <ФИО>2

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

На основании п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

В данной части надлежит отметить, что сам факт обращения ФИО2 Юк нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по завещанию, выводов суда неопровергает, поскольку принятие наследства по завещанию не означает принятие наследства по закону, что следует из положений ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, наследник имеет право принять причитающееся ему наследство по одному из оснований (по завещанию или по закону), по нескольким из них или по всем основаниям..

Так, материалами дела подтверждается, что в завещании <ФИО>2 доля в праве собственности на спорный земельный участок не поименована, при этом, ФИО2 с заявлением о принятии наследства по закону (как наследник первой очереди по праву представления) после смерти <ФИО>2к нотариусу в установленные законом сроки не обращался.

Согласно ст.1161 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным ст. 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

На основании п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» правило приращения наследственных долей, согласно которому доля отпавшего наследника по закону или наследника по завещанию переходит к наследникам по закону и распределяется между ними пропорционально их наследственным долям, применяется лишь при соблюдении следующих условий: наследник отпал по основаниям, которые исчерпывающим образом перечислены в пункте 1 статьи 1161 ГК РФ. Смерть наследника до открытия наследства к их числу не относится; имеется незавещанное наследственное имущество (завещание отсутствует, или в нем содержатся распоряжения только в отношении части имущества, или завещание является недействительным, в том числе частично, и при этом завещателем не был подназначен наследник в соответствии с пунктом 2 статьи 1121 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ней права собственности в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, расположений по адресу: <адрес>», кадастровый №, которая входит в состав наследства после смерти <ФИО>2, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Изложенное, в свою очередь свидетельствует об отсутствии правовых основания для удовлетворения встречных исковых требований <ФИО>6 к <ФИО>4 о признании принявшим наследство.

Таким образом, ФИО1 на праве собственности принадлежит 4/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № (1/3 доли – наследственное имущество после смерти <ФИО>3, 1/6 доли - наследственное имущество после смерти <ФИО>2, 1/6 доли – прирощенная доля наследственного имущества после смерти <ФИО>2).

Каких – либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из искового заявления ФИО1 следует, что ФИО2 надлежащим образом зарегистрировал право в отношении принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №, только в ноябре 2024 года, после переговоров с представителями ФИО1, до указанного периода ответчик по первоначальному иску каких-либо действий по оформлению документов не предпринимал, земельным участком не пользовался, интереса к нему не проявлял. В свою очередь, как до момента смерти <ФИО>3, так и после его смерти ФИО1 пользовалась спорным земельным участком, ухаживала за ним и продолжает ухаживать по сегодняшний день, оплачивает членские взносы. Поскольку ФИО2 не поддерживал отношения ни со своей матерью (<ФИО>5, когда она была жива), ни с сестрой (ФИО1), последние обращались с соответствующим заявлением о признании ФИО2 безвестно отсутствующим, о признании его умершим, что также подтверждает, что фактически ответчик спорным земельным участком не пользовался. В виду конфликтности отношений между ФИО2 и ФИО1, на протяжении длительного времени и отсутствия права единоличной собственности в отношении спорного земельного участка, у ФИО1 возникают сложности в распоряжении спорным земельным участком, а также земельным участком, право собственности на который перешло к истцу по первоначальному иску в порядке наследственные после смерти <ФИО>5

Доводы истца по первоначальному иску относительно того, что ответчик по первоначальному иску не имеет существенного интереса в использовании общим имуществом (земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>», кадастровый №) ни кем из лиц, участвующих в деле не оспорены, более того, ФИО2 лично в ходе рассмотрения спора по существу указал на отсутствие у него интереса к спорному земельного участку, заявив о намерении получить компенсацию стоимости его доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, исходя из общей площади земельного участка, ранее принадлежащего <ФИО>5 и <ФИО>3

В данной части возражения ФИО2 суд находит несостоятельными, поскольку как ранее уже было указано, в состав наследства после смерти <ФИО>2 вошел лишь земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 254 кв.м., право собственности в отношении которого и является предметом настоящего спора.

Кроме того, заслуживающими внимание суд находит указания представителя истца по первоначальному иску в части того, что исходя из общей площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0310008:43 - 254 кв.м., в случае выдела 1/3 доли, принадлежащей ответчику по первоначальному иску, из спорного земельного участка могут быть образованы два участка с площадью 84,6 кв.м, и с площадью 169,3 кв.м.

Вместе с тем, в силу п.28 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных граница (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее установленных предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого использования (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №4 от 20.12.2016 года, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.05.2016 N 16-КГ16-18).

В ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации определены требования к образуемым и изменённым земельным участкам.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (п. 1).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (п. 2).

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Исходя из содержания ст.36 (таблица 55) Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», установленных Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 10.06.2022 №1597 (в редакции Постановления

Администрации города Екатеринбурга от 03.02.2025 № 205), минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования «ведение садоводства» составляет 400 кв.м.

Изложенное свидетельствует о правомерности том, что доводы истца по первоначальному иску и ее представителя о том, что 1/3 доли в праве долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 66:41:0310008:43, принадлежащая ответчика по первоначальному иску (в натуре 84,6 кв.м) является незначительной.

Согласно ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Таким образом, применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Данная правовая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2008 г. №242-О-О.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, проанализировав обстоятельства использования сторонами спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего спора истцом доказана совокупность условий необходимых для применения положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (доля ФИО2 является незначительной, выделена быть не может, ответчик по первоначальному иску фактически не заинтересован в данном земельном участке, совместное пользования участком будет затруднительно ввиду конфликтных отношений сторон спора), а потому требования истца по первоначальному иску в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 254 кв. м., (расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на «17.03.2025 составляет 193 000 руб.

Таким образом, право собственности ФИО2 в отношении принадлежащей ему на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №, площадью 254кв.м., надлежит прекратить с выплатой указанному ответчику по первоначальному иску компенсации стоимости доли в размере 193 000 руб., при этом право собственности на вышеуказанное имущество надлежит признать за истцом по первоначальному иску.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая вышеизложенное, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорное имущество.

Признанное за ФИО1 право собственности в рамках рассмотрения настоящего спора на недвижимое имуществов виде ? доли в праве собственности на земельный участок№, расположений по адресу: <адрес>», кадастровый № (1/6 доли - прирощенная доля наследственного имущества после смерти <ФИО>2 + 1/3 доли - незначительная доля, компенсация стоимости которой, подлежит выплате ФИО2) подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

Из материалов дела следует, что на депозит Управления Судебного Департамента в Свердловской области в соответствии квитанцией по операции от 15.04.2025 внесена денежная сумма в размере 193 000 руб., назначение платежа: Перевод денежных средств в счет обеспечения иска по делу №2-1116/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, Верх-Исетский суд г. Екатеринбурга.

Указанные денежные средства подлежат выдаче ФИО2 в счет исполнения настоящего решения суда.

Достоверных и достаточных доказательств, опровергающих изложенные выводы суда, материалы дела не содержат.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, выплате компенсации прекращении права собственности, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина российской Федерации: серия № №) в отношении 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> выплатив в пользу ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина российской Федерации: серия № №) компенсациюстоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 193 000 руб.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ ода рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: серия 6511 №) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположений по адресу: №

Денежные средства в счет исполнения решения суда в размере 193 000 руб. подлежат выдаче ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина российской Федерации: серия № №) за счет средств, перечисленных на депозит Управления Судебного Департамента в Свердловской области ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: серия № №), на основании квитанции по операции от 15.04.2025 на сумму 193 000 руб. (назначение платежа: Перевод денежных средств в счет обеспечения иска по делу №2-1116/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, Верх-Исетский суд г. Екатеринбурга).

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании принявшим наследство, оставить без удовлетворения.

Решение суда в данной части является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: Е.С. Ардашева