32RS0015-01-2025-000661-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 14 мая 2025 года гражданское дело № 2-993/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по смешанному кредитному договору в размере 206 569, 02 руб., из которых: 137853, 32 руб. - сумма основного долга, 47216, 31руб. - долг по процентам, штрафные проценты и комиссии -18879,64коп, а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере 7197, 00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <данные изъяты> с заявлением, в котором предложил банку заключить с ним договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета. В тот же день с ФИО1 был заключен кредитный договор с лимитом задолженности до 300, 00 руб. (<данные изъяты>) с беспроцентным периодом 55дней.

ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, свои обязательства перед банком не исполнил, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 206569,02 руб.. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО ПКО "Феникс" заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым <данные изъяты> уступило ООО ПКО "Феникс" в полном объеме принадлежащее ему право (требование) в том числе к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, Банком ответчику направлено требование о погашении задолженности(л.д.45). Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 206 569, 02 руб., и расходы по государственной пошлине.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Не возражает против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, судебные повестки вернулись в адрес суда с пометкой Почты России «Истек срок хранения».

Согласно части второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 67, 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направление судебной повестки, в силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, является одним из способов извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд находит, что ответчик ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку своих представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, заявлений, ходатайств относительно рассмотрения дела не заявили.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <данные изъяты> с заявлением, в котором предложил банку заключить с ним договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета. В тот же день с ФИО1 был заключен кредитный договор с лимитом задолженности до 300, 00 руб.

Положения кредитного договора (заявления на получения персонального кредита) не содержат запрета на уступку права требования по договору третьим лицам.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: общими условиями обслуживания физических лиц; условиями предоставления и погашения кредита по картам.

Как следует из выписки по счету (по договору) ФИО1 Банк выдал ответчику денежные средства в сумме 40262 руб., тем самым подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по договору.

Судом установлено, что Заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, платежей в счет погашения кредита регулярно не производил.

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ООО ПКО "Феникс" заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого истцу передано право требования взыскания задолженности по кредитному

договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении задолженности.

Данное требование не было исполнено, в связи с чем, ООО ПКО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО ПКО"Феникс" с ФИО1 задолженности по кредитному договору №

ДД.ММ.ГГГГг. определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.отменен, связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения данного приказа.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь статьями 382, 384, 432, 434, 435, 807, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, исходит из того, что между заемщиком и банком заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты, банк предоставил заемщику денежные средства, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнялись надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Приняв во внимание, что на основании договора уступки прав требований банк передал истцу права требования задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно представленного расчета задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 203 949 руб. 27 коп. из которых: 137 853 руб. 32 коп. – кредитная задолженность, 47 216 руб. 31 коп. – проценты, 18 879 руб. 64 коп. – иные платы и штрафы.

Суд находит указанный расчет арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Заемщика суммы задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в сумме 203 949 руб. 27 коп., а не в заявленной сумме 206 569 руб. 02 коп., так как расчет на указанную сумму истцом не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 2619 руб. 75коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2619 руб.75 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 1878 руб.50коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В виду этого сумма уплаченной истцом государственной пошлины составила 7118 руб. 00коп. = (2619 руб. 75коп. + 2619 руб. 75коп.+ 1878 руб.50коп.).

В соответствии с пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, т, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 118 руб., то есть пропорционально удовлетворенным требованиям, в заявленном истцом размере.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ИНН № юридический адрес: <адрес>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт РФ №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 203 949 руб. 27 коп., из которых: 137 853, 32 руб. - сумма основного долга, 47 216, 31руб. - долг по процентам, штрафные проценты и комиссии -18879,64коп, а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере 7 118 руб.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, его право на подачу заявления в Клинцовский городской суд <адрес> об отмене заочного решения в течение 7 суток с момента получения данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Холуева Л.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года