КОПИЯ:
Дело № 2-7391/2022
УИД 74RS0002-01-2022-006823-80
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск 17 ноября 2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Лисицына Д.А.,
при секретаре Емельяновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее - ООО «МКЦ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 063 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 350 руб. 63 коп., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 22,7% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 205 202 руб., процентная ставка – 22,677 % годовых, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО Банк ВТБ свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договорам исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «Форвард» заключен договор уступки права требования №, согласно которого все права по договору перешли ООО «Форвард».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и ООО «МКЦ» заключен договор уступки права требования № согласно которого все права по договору перешли истцу.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседаний уведомлен надлежащим образом, согласно письменного заявления просили о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, считает, что исковые требования ООО «МКЦ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 205 202 руб., процентная ставка – 22,677 % годовых, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 8 условий предоставления Банком кредита заемщик обязался возвратить Банку сумму Кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий Договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «Форвард» заключен договор уступки права требования №, согласно которого все права по договору перешли ООО «Форвард».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и ООО «МКЦ» заключен договор уступки права требования №, согласно которого все права по договору перешли истцу.
Согласно расчета задолженности, составленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчика перед истцом по договору № составляет: по основному долгу – 189 626 руб. 27 коп., по плановым процентам – 57 566 руб. 54 коп., по пени – 25 590 руб. 31 коп.
При этом истец просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ только задолженность по основному долгу в сумме 157 496 руб. 59 коп., а также задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 57 566 руб. 54 коп.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности в полном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № по основному долгу в размере 157 496 руб. 59 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 57 566 руб. 54 коп.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Системное толкование ст. ст. 330, 809 ГК РФ определяет, что кредитор по денежному обязательству вправе требовать уплаты неустойки или процентов по день фактического исполнения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по ставке 22,7% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «МКЦ» расходы по государственной пошлине в сумме 5 350 руб. 63 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ОВМ ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215 063 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 350 руб. 63 коп..
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ОВМ ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» проценты в размере 22,7% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного долга 157 496 руб. 59 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын
Секретарь: К.А. Емельянова
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.