Приговор по делу № 1-161/2023 от 29.11.2023

Дело № 1-161/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дубовское 29 ноября 2023 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Паплутиной Е.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Дубовского района Ростовской области Богданова Р.Г.

подсудимой ФИО1

ее защитника адвоката Кудряшова В.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей средне-специальное образование, работающей медсестрой в ГБУ РО "<адрес> с ежемесячным доходом <данные изъяты> рублей, военнообязанной, государственных и правительственных наград не имеющей, награжденной благодарственным письмом за хороший труд, замужней, имеющей <данные изъяты>, не имеющей на иждивении других лиц, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящей, инвалидности не имеющей, страдающей аллергией, под стражей по настоящему делу не находящейся, не судимой :

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не имеющая высшего образования, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельных иных официальных документов - диплома о высшем образовании и удостоверения о прохождении ординатуры, предоставляющие ей права занимать должность врача-офтальмолога в Государственном бюджетном учреждении Ростовской области <адрес> с целью предоставления их в отдел кадров ГБУ РО <адрес> по адресу: <адрес>, в 2015 году на территории Областной центральной клинической больницы, расположенной по адресу: <адрес>, заведомо зная порядок получения диплома о высшем образовании и удостоверения о прохождении ординатуры, умышленно, желая и предвидя наступления общественно опасных последствий, приобрела у неустановленного лица заведомо поддельные документы, а именно: диплом о высшем образовании по квалификации «врач» по специальности «Лечебное дело» Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования <данные изъяты> ВСВ № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, а также удостоверение о прохождении ординатуры по специальности ««Офтальмология» ГОУ ВПО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, на имя ФИО1, предоставляющие ей право занимать должность врача-офтальмолога в ГБУ РО <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 08 часов 00 минут по 16 часов 15 минут ФИО1 предъявила в отдел кадров ГБУ РО <адрес> по адресу: <адрес>, диплом о высшем образовании по квалификации «врач» по специальности «Лечебное дело» Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования <данные изъяты> ВСВ № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, а также удостоверение о прохождении ординатуры по специальности ««Офтальмология» ГОУ ВПО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, на имя ФИО1, тем самым использовала данные поддельные документы до ДД.ММ.ГГГГ, до момента увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 15 минут указанные поддельные диплом о высшем образовании и удостоверение о прохождении ординатуры были изъяты в установленном законом порядке сотрудниками ОП № МУ МВД России <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк диплома о высшем образовании ГОУ ВПО <данные изъяты> ВСВ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 и бланк приложения к диплому не соответствуют требованиям, предъявляемым к защитному комплексу бланка соответствующего диплома и приложения к нему, выпускаемых предприятием ГОЗНАК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы органом расследования по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в судебном заседании поддержала ранее заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Богданов Р.Г., защитник Кудряшов В.Т. заявили о согласии постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимой судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются : признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты>; наличие благодарственного письма за хорошую работу; наличие заболевания - аллергии; оказание благотворительной помощи ГБУ ФИО3 <адрес>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

При оценке личности подсудимой суд учитывает, что она положительно характеризуется по месту жительства и работы, не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет средне-специальное образование, работает медсестрой в ГБУ РО <адрес> с ежемесячным доходом <данные изъяты> рублей, военнообязана, в боевых действиях не участвовала, государственных и правительственных наград не имеет, награждена благодарственным письмом за хороший труд, замужем, <данные изъяты>, не имеет на иждивении других лиц, инвалидности не имеет, страдает аллергией, вменяема.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы как наиболее отвечающее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимой. Оснований для применения к подсудимой ст.ст. 53.1, 73 УК РФ с учетом общественной опасности указанного преступления и обстоятельств дела не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимой наказание в виде принудительных работ, лишения свободы в виду чрезмерной строгости данных наказаний, несоответствующих характеру преступления, его последствиям.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. по делу судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК, т.к. у подсудимой имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, обстоятельства его совершения, полагает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ, т.к. отсутствуют доказательства наличия у подсудимой заболевания наркоманией.

Суд также считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Кудряшова В.Т. подсудимую ФИО1 надлежит освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ,

приговор и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения :

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - Дубовский район Ростовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства :

- диплом о высшем образовании по квалификации «врач» по специальности «Лечебное дело» ГОУ ВПО <данные изъяты> ВСВ № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, на имя ФИО2; удостоверение о прохождении ординатуры по специальности «Офтальмология» ГОУ ВПО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, на имя ФИО1; копии Приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выпуске врачей и менеджеров в июне 2006 года» и Книги выдачи дипломов за 2006 год <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представления и жалобы, затрагивающие его интересы, в течении 15 суток со дня вручения копии приговора, апелляционных жалобы и представления.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья

Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко