Председательствующий: Потылицын А.В. дело № 22-7038/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего – судьи Складан М.В.,

судей Абрамовой Н.Ю., Луговкиной А.М.,

при секретаре Голомазовой А.А,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А.И,

осужденных ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов <данные изъяты> Попова Ю.И. (удостоверение №, ордер № от <дата>), <данные изъяты> Тереховой М.С. (удостоверение №, ордер № от <дата>)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и в его интересах защитника адвоката Попова Ю.И., апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 8 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет, по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – к лишению свободы сроком на 12 лет, по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – к лишению свободы сроком на 10 лет, по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

наказание по приговору <данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно.

приговором разрешен вопрос о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок наказания, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Складан М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционных жалоб, осужденного ФИО1. путем систем видео-конференц-связи в его интересах защитника адвоката Попова Ю.И., осужденную ФИО2 путем систем видео-конференц-связи и в ее интересах защитника адвоката Терехову М.С. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Гауса А.И., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств (массой <данные изъяты>) в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в крупном размере.

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт в составе организованной группы наркотических средств (массой <данные изъяты>), с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в крупном размере, а также за незаконный сбыт в составе организованной группы наркотических средств (массой <данные изъяты>), с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Преступления совершены <дата> в г<данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 виновными себя в совершении преступлений признали полностью, подтвердили показания, данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступлений.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО2, выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Судом при назначении наказания не учтено, что назначенный срок отрицательно повлияет на условия жизни ее ребенка, поскольку она является матерью-одиночкой. Полагает, что судом в должной мере не принята во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о ее личности, то, что она помогала матери, неофициально работала, признала вину, раскаялась в содеянном, сделала для себя должные выводы и исправилась, изначально давала подробные и правдивые показания, чем активно способствовала расследованию, имеет ряд заболеваний. Просит приговор изменить, применить п. «и» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ей осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и негуманным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, мотивируя тем, что судом не в полной мере учтены указанные стороной защиты, смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, активное содействие раскрытию и расследованию преступлений, добровольная выдача наркотических средств, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, безупречное поведение в ходе предварительного следствия и суда, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний. У него на иждивении находятся нетрудоспособные родители, за которыми необходим уход, а также супруга страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. Судом необоснованно учтено как отягчающее наказание обстоятельство его особо активная роль, поскольку организатором группы он не являлся. Просит исключить отягчающее наказание обстоятельство, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Попов Ю.И. в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и негуманным, мотивируя тем, что ФИО1 признал вину, активно способствовал расследованию преступлений, что выразилось в даче подробных показаний как о своих действиях, так о действиях соучастников, рассказал об учетных записях в «Интернете», применяемых способах приобретения, хранения и сбыта наркотических средств, раскрыл систему связи с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщил об организационных структурах и названиях магазинов по продаже наркотических средств. ФИО1 добровольно выдал правоохранительным органам имевшиеся у него в тайнике наркотические средства в особо крупном размере массой <данные изъяты>, что позволило вывести и исключить их из оборота, в этой части уголовное дело прекращено.

Полагает, что все обстоятельства свидетельствуют об искреннем и деятельном раскаянии, уверенности ФИО1, что в будущем не вернётся к этой деятельности. ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется посредственно, при этом до задержания работал, по месту работы и жительства характеризуется положительно. ФИО3 имеет ряд серьезных хронических заболеваний, о чем имеются в материалах дела медицинские документы. Родственники ФИО1 оказались в сложной жизненной ситуации, его мать, страдает хроническими заболеваниями, нуждается в помощи, кроме того, ухаживает за бабушкой ФИО1, <данные изъяты>. Супруга ФИО1 также имеет ряд хронических заболеваний, находится в болезненном состоянии, ограничена в физической и трудовой деятельности и нуждается в постоянном лечении.

Судом необоснованно учтено отягчающее наказание обстоятельство - особо активная роль ФИО1, что в предъявленном обвинении не указано, в том числе не отражено что он отдавал указания ФИО2 о совершении тех или иных действий, направленных на сбыт наркотических средств, контролировал исполнение указаний, распределял денежные средства. Согласно обвинению ФИО1 в группе являлся оператором интернет магазина, его роль в организованной группе и состояла в том, чтобы выполнять те действия, которые судом признаны особо активными, эти действия и являются квалифицирующим признаком преступления, за которое он осужден. Роль ФИО1 можно признать активной, но не особо активной в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ, применить ко всем преступлениям п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд принял все предусмотренные законом меры для установления фактических обстоятельств содеянного ФИО1 и ФИО2, судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно.

Виновность ФИО1, ФИО2 в совершении каждого преступления установлена и подтверждается представленными суду доказательствами, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст.17, 87, 88 УПК РФ, содержание и анализ доказательств подробно приведен в приговоре, дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства являются достоверными, относимыми, допустимыми, друг другу не противоречат, взаимно дополняют друг друга и в совокупности являются достаточными для признания ФИО1 и ФИО2 виновными.

В качестве доказательств виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении в составе организованной группы незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в крупном размере, покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в крупном размере, ФИО1 в совершении в составе организованной группы незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в крупном размере, помимо их собственных показаний об обстоятельствах совершения, обосновано признаны показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15,, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35,, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО47, ФИО39, ФИО40, протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертов, материалы оперативно-розыскной деятельности, вещественные и иные документальные доказательства.

Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имелось. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Показания свидетелей логичны, стабильны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с иными доказательствами, в том числе с показаниями ФИО1 и ФИО2, оснований для их оговора со стороны свидетелей не усматривается, равно как и у ФИО1 и ФИО2 отсутствуют причины самооговора.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не допущено, мероприятия полностью отвечали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, полученные результаты предоставлены органам следствия в установленном законом порядке и полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Все иные доказательства также получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, организованной группой, в крупном размере; действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, организованной группой и по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, организованной группой, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам.

Состояние психического здоровья осужденных изучено полно и объективно, суд правильно с учетом данных о личности, заключений эксперта и непосредственной оценки их поведения в судебном заседании признал ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания осужденным суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данные о личности осужденных, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, роль каждого в групповых преступлениях, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у осужденной ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у осужденного ФИО1

Данные о личности ФИО1 оценены надлежащим образом, в том числе суд указал, что он ранее не судим, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое жалобы от соседей не поступали, в употреблении спиртных напитков не замечен, <данные изъяты>, соседями и по предыдущему месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд обоснованно учел активное способствование в расследовании каждого преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение сведений о месте нахождения наркотических средств, изъятых <адрес>, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых заболеваний, оказание помощи супруге и матери, имеющим тяжелые заболеваниями, а также бабушке-<данные изъяты>.

Совершая преступления, ФИО1 осознавал, что в результате его действий семья может оказаться в трудной жизненной ситуацией, однако это не стало для него сдерживающим фактором, в связи с чем доводы о смягчении наказания по причине тяжелого материального положения семьи отклоняются.

Судом, также учтены данные о личности ФИО2, которая на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства согласно характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется как лицо, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признал по всем преступлениям активное способствование в расследовании преступлений путем дачи полных правдивых показаний, состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжелые заболевания, наличие матери пенсионера с неудовлетворительным состоянием здоровья, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, кроме того, явку с повинной.

Не найдя оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие несовершеннолетних детей, суд мотивировал свое решение в приговоре, правомерно указав на то, что ФИО2 <данные изъяты>, что по мнению судебной коллегии, является правильным, а доводы ФИО2, указывающей на то, что она является матерью-одиночкой и ее осуждение к длительному сроку лишения свободы негативно скажется на детях не влечет смягчение ей наказания.

Таким образом, судом должным образом и в полном объеме учтены все те обстоятельства, о которых упоминается в апелляционных жалобах, оснований для переоценки выводов суда и повторного учета этих же обстоятельств не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, кроме тех, которые уже учтены судом при назначении наказания, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам осужденного ФИО1 его защитника, судом правильно установлено то, что ФИО1 привлек к преступной деятельности ФИО2, осуществлял непосредственный контакт с организатором, отдавал ФИО2 указания о совершении тех или иных действий, направленных на сбыт наркотических средств, контролировал исполнение данных указаний, распределял денежные средства между собой и ФИО2, что свидетельствует о его особо активной роли в преступлении, в том числе в организованной группе. Не смотря на то, что ФИО1 не являлся организатором преступления, его роль в преступлениях правильно оценена судом как особо активная исходя из фактически совершенных действий.

Утверждение ФИО1 и его защитника о необоснованном учете в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по преступлениям предусмотренным п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не основано на законе, поскольку квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой не охватывает указанное обстоятельство и не исключает его наличие.

Доводы о том, что в обвинении не описаны те действия ФИО1, которые суд оценил как особо активную роль, судебная коллегия признает несостоятельными. В обвинительном заключении прямо указывалось на наличие данного отягчающего наказание обстоятельства. Суд по результатам исследования и оценки доказательств, правильно признал наличие данного обстоятельства доказанным, указал в чем оно выразилось, и учел при назначении наказания.

Решение о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, достаточно мотивировано в приговоре.

При назначении наказания осужденной ФИО2 по каждому преступлению и осужденному ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, а за неоконченное преступление учтены и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом рассматривался вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 и оснований для этого не найдено, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с мотивами, целями преступления, их поведением во время и после совершения преступлений не имеется.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, как и приведенные в апелляционных жалобах иные доводы в данной части не влекут безусловное применение положений ст.64 УК РФ, доводы об этом судебная коллегия отклоняет.

Правовых оснований для применения при назначении наказания осужденной ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО2 рецидив преступлений отсутствует, наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ ей не назначалось.

Мотивы неприменения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ в отношении ФИО2 судом первой инстанции указаны, и они являются верными.

Оснований и для изменения категории тяжести преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усмотрел, о чем привел убедительные аргументы.

Судебная коллегия соглашается с тем, что более мягкие виды наказаний, чем лишение свободы, равно как и применение условного осуждения не обеспечат достижение целей наказания и надлежащую коррекцию поведения осужденных.

Назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание полностью соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ, отвечает целям и задачам уголовного наказания, установленным ст.43 УК РФ, не превышает установленных законом пределов, является соразмерным содеянному и справедливым, не является чрезмерно суровым и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен осужденным ФИО1 и ФИО2 правильно и в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в отношении ФИО1 и ФИО2 не допущено, созданы все необходимые условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 законным, обоснованным, справедливым, а доводы апелляционных жалоб – несостоятельными, не влекущими отмену или изменение приговора.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 8 июня 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и в его интересах защитника адвоката Попова Ю.И., апелляционную жалобу осужденной ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: