Дело № 2-3387/2022

УИД: 77RS0028-02-2022-006216-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 04 октября 2022 года

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре Бочаровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3387/2022 по иску адрес Банк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по заключенному между адрес Банк» и ФИО2 18.03.2020 договору кредитной карты № 0471318048 в общем размере сумма и сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями названного договора Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере сумма, подлежащим возврату путем внесения обязательных платежей, установленных условиями договора, однако 22.10.2020 заемщик умер и его обязательства по такому договору до настоящего времени не исполнены.

26.07.2022 судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1, согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего 22.10.2020 заемщика принявшая наследство последнего.

Истец адрес Банк» в судебное заседание не явилось, извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений на иск не предоставила.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений на иск не предоставило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение постановлено в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18.03.2020 между кредитором адрес Банк» и заемщиком ФИО2 был заключен договор кредитной карты № 0471318048.

Факт заключения договора подтверждается заявлением-анкетой, тарифом по кредитной карте, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Так, из составленной 12.03.2020 заемщиком ФИО2 заявления-анкеты для получения кредитной карты, видно, что последним был выбран тарифный плат ТП 7.64, согласно которому лимит задолженности составляет сумма, а процентная ставка 29,8 % годовых.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

22.10.2020 заемщик ФИО2 умер.

Судом установлено, что истцом в адрес ФИО2 было направлено уведомление о расторжении договора кредитной карты с требованием о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.10.2020 в общем размере сумма, возникшей в связи с ненадлежащим выполнением условий такого договора, которую кредитор просил погасить в течение 30 календарных дней.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что вопреки направленному уведомлению, обязательства по погашению задолженности наследниками ответчика до настоящего времени не исполнены.

Согласно представленной справке о размере задолженности по состоянию на 14.04.2022 за заемщиком ФИО2 числится задолженность в общем размере сумма, из которых: основной просроченный долг в размере сумма; проценты в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу части 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Согласно открытому к имуществу умершего 22.10.2020 ФИО2 нотариусом адрес ФИО3 наследственному делу № 40/2021, законным наследником ФИО2, принявшими его имущество, является его супруга ФИО1, паспортные данные; сын заемщика ФИО2 – ФИО4, паспортные данные, отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство в пользу ФИО1

Так, согласно данным упомянутого наследственного дела, в состав принятого наследником ФИО1 наследства, после выделения 1/2 части супружеской доли, вошло право на денежные средства, находящихся на вкладах наследодателя в ПАО Сбербанк России: № 40817810440013608637 и № 40817810138046159106 и на вкладе наследодателя в Банке ВТБ (ПАО) - № 2200650564508758.

Материалами указанного наследственного дела, а также истребованными судом данными подтверждается, что общая сумма унаследованного ответчиком имущества на таких счетах составила сумма ((сумма + сумма + сумма) / 2),

Одновременно установлено, что к наследнику перешли непогашенные долговые обязательства наследодателя перед кредитором ПАО Сбербанк по кредитному договору, составившие сумма

При таких данных, учитывая, что согласно истребованным данным на момент принятия наследства, составившего сумма, у наследодателя также имелась задолженность перед ПАО Сбербанк в размере сумма, что значительно превышает размер стоимости принятого ответчиком наследства, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, поскольку в данном случае исковые требования не покрываются наследственным имуществом, что в свою очередь свидетельствует о прекращении кредитного обязательства заемщика ФИО2, возникшего из настоящего кредитного договора в связи с невозможностью исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда отказано в удовлетворении требований истца, расходы по оплате госпошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 09.12.2022