Дело № 2-3663/2022
УИД 48RS0001-01-2022-003502-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Никульчевой Ж.Е.,
при секретаре Шишкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 Аъзамжон Муйдинжон Угли о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ссылаясь на то, что 07.01.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио, г/н №, собственником которого является ответчик и автомобиля Фольксваген Поло, г/н №, которым управлял водитель ФИО6, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.
Согласно данным административного материала виновником ДТП является водитель ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «Энергогарант».
В рамках договора о прямом возмещении убытков после оплаты САО «Энергогарант» СТОА стоимости восстановительного ремонта транспортного средства пострадавшего размере 94300 руб., сумма прямых расходов составила 78300 руб. и была перечислена истцом в САО «Энергогарант».
Поскольку договор ОСАГО с ответчиком заключен на период использования с 25.04.2021г. по 24.10.2021г., истец считает, что на момент ДТП ответственность ответчика по ОСАГО не была застрахована, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 у. в порядке регресса 78300 руб. и расходы по оплате госпошлины 2549 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом, письменных пояснений либо возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 07.01.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио, г/н №, собственником которого является ответчик и автомобиля Фольксваген Поло, г/н №, которым управлял водитель ФИО2.
Виновником ДТП был признан ФИО1 у., нарушивший п. 12.14 ПДД РФ.
Обстоятельства ДТП и вина ответчика в столкновении не оспаривалась при рассмотрении настоящего дела.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность потерпевшего в САО «Энергогарант», которая оплатила потерпевшему ремонт на СТОА в размере 94300 руб. Сумма расходов ПАО СК «Росгосстрах» перед САО «Энергогарант» составили 78300 руб.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с положениями п.п. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Согласно представленным материалам дела срок действия полиса ОСАГО с 25.04.2021 г. по 24.04.2022г., однако период использования по 24.10.2021г., т. Е на момент ДТП действие полиса было уже прекращено.
Следовательно, ответчик нарушил требования Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Размер ущерба и объем имеющихся повреждений, а равно расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего ответчиком также не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы от ФИО3 у. не поступало.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику как к лицу, непосредственно причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты в сумме 78300 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 2549 рублей на основании платежного поручения № 143817 от 20.06.2022 года, которая подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Косимова Аъзамжон Муйдинжон Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в порядке регресса в сумме 78300 рублей и госпошлину в размере 2549 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ж.Е. Никульчева
Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022 года.