Дело № 2а-1363/2025

УИД 19RS0011-01-2025-001919-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 20 ноября 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Рыбаковой И.В.,

при секретаре Качановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – УФНС России по Республике Хакасия, либо налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика в доход соответствующего бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 32 рубля, за 2017 год в сумме 36 рублей, по транспортному налогу за 2016 год в сумме 221 рубль, за 2017 год в сумме 378 рублей, по пени в сумме 52 рубля 08 копеек.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 является плательщиком имущественных налогов, которые им в установленные законом сроки не уплачены, в том числе по направленным налогоплательщику требованиям. В связи с неуплатой налогов, административному ответчику начислены пени.

Отмечает, что административный истец в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 48 НК РФ, обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением от 20 декабря 2022 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано. Указывает на то, что налоговым органом пропущен срок обращения с настоящим административным исковым заявлением, поскольку названная задолженность им была установлена 15 октября 2025 года, в этой связи полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Административный истец УФНС России по Республике Хакасия, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу регистрации по месту жительства административного ответчика, им не получены, а возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации в п. 63 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу о надлежащем извещении административного ответчика о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В силу положений п. 1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ (здесь и далее в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Следовательно, УФНС России по Республике Хакасия обладает полномочиями по обращению в суд с данными требованиями.

Согласно п. 1, 2 ст. 69 НК требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 названной статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 5 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2024 года № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налогоплательщику ФИО1 были направлены налоговые уведомления *** от 05 августа 2017 года, *** от 23 августа 2018 года необходимости уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц (л.д. 6-7).

Исчисленные суммы транспортного налога за 2016-2017 годы и налога на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в установленные налоговым законодательством сроки налогоплательщиком не уплачены.

В связи с неуплатой налогов, налоговым органом были направлены ФИО1 требования, в которых ему предлагалось в добровольном порядке уплатить задолженность по налогам, а именно:

- требование *** от 24 августа 2018 года об уплате недоимки за 2016 год по транспортному налогу в сумме 221 рубль, за 2015-2016 годы по налогу на имущество физических лиц в сумме 32 рубля, пени в сумме 15 рублей 11 копеек, со сроком исполнения до 03 декабря 2018 года (л.д. 16-18);

- требование *** от 29 ноября 2019 года об уплате недоимки за 2017 год по транспортному налогу в сумме 378 рублей, по налогу на имущество физических лиц в сумме 36 рублей, пени в сумме 36 рублей 97 копеек, со сроком исполнения до 15 января 2020 года (л.д. 12-15).

Налогоплательщиком ФИО1 не исполнены обязательства по уплате налога, в том числе и после направления названных требований.

Поскольку в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога и пеней сумма задолженности не превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в соответствии с редакцией Федерального закона, действующего на день направления требований), то налоговому органу в силу вышеприведенных положений ст. 48 НК РФ следовало обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока самого раненного требования об уплате налога и пени, то есть в срок по 03 июня 2022 года.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия лишь 15 декабря 2022 года.

Поскольку срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа административным истцом был пропущен, определением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 20 декабря 2022 года отказано в принятии заявления УФНС России по Республике Хакасия о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 недоимки по налогам и сборам (л.д. 10).

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 22 октября 2025 года, то есть по истечении более двух лет со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в принятии заявления, чем допустил нарушение срока обращения с административным исковым заявлением, установленного п. 4 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на день вынесения определения мирового судьи).

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный истец мотивирует пропуск срока тем, что задолженность налогоплательщика установлена налоговым органом 15 октября 2025 года.

При разрешении данного ходатайства, суд, принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств, применительно к положениям п. 4 ст. 48, п. 5 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на день вынесения определения об отказе в принятии заявления), ч. 2 ст. 286 КАС РФ, подтверждающих уважительные причины пропуска срока, не находит оснований для восстановления указанного процессуального срока. Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для направления административного иска в установленные сроки. При этом УФНС России по Республике Хакасия является профессиональным участником налоговых правоотношений, в этой связи, ему должны быть известны правила и сроки обращения в суд с данными требованиями, а также период образовавшейся недоимки по налогам и сборам.

В этой связи, приведенные в обоснование уважительности пропуска срока доводы о том, что задолженность налоговым органом установлена лишь 15 октября 2025 года, не служат основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока. Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным истцом.

Пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и отсутствие уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что УФНС России по Республике Хакасия пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 180 КАС РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Руководствуясь ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 года.

Председательствующий И.В. Рыбакова