Дело №1-326/2023
81RS0006-01-2023-001363-84
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 июля 2023 года г.Кудымкар
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе
председательствующего Никитиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Нешатаевой М.Н.,
с участием государственного обвинителя Яркова С.К.,
защитника-адвоката Старцева Г.П.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 24.01.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу 04.02.2023 года.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00:35 часов ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки LADA-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигался на нем по улицам г.Кудымкара. Проезжая около дома <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский». По внешним признакам сотрудниками ДПС было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. В ходе разбирательства ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 00:57 час. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «DRAGER Alkotest 6810», и у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в приборе выдыхаемого им воздуха в объеме <данные изъяты>, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. Таким образом ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».
Обвиняемый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст.314-317) УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями, а также по месту работы характеризуется положительно.
Согласно материалам дела ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, учитывая сожаление подсудимого о совершенном преступлении.
Признание вины само по себе является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства и назначения наказания в льготном размере, поэтому не может учитываться повторно, как смягчающие обстоятельство.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью исправления подсудимого, учитывая принцип индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), суд не усматривает.
При назначении наказания ФИО1 суд не применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначенное ему наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с видеофайлами хранить при уголовном деле, автомобиль LADA-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставить во владении ФИО1
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Мартиной В.В. в сумме <данные изъяты> взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением особого порядка принятия судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с видеофайлами хранить при уголовном деле, автомобиль LADA-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставить во владении ФИО1
Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий – Л.В.Никитина