Решение по делу № 2А-1514/2024 от 10.02.2025

Дело № 2а-154/2025

УИД 32RS0003-01-2024-002192-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 27 января 2025 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

Васиной О.В.,

при помощнике судьи

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Брянского района Брянской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Брянского районного суда Брянской области от 07.02.2024, удовлетворены его административные исковые требования к администрации Брянского района, признан незаконным отказ администрации Брянского района, содержащийся в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Брянского района возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 3 года земельного участка, площадью 820 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, Брянский муниципальный район, Добрунское сельское поселение, д.Добрунь, в кадастровом квартале №, категория земель: земли населенных пунктов; территориальная зона: СхЗ-1 (зона садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан в границах населенных пунктов); вид разрешенного использования (цель использования земельного участка): ведение огородничества (осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур), а также возложена обязанность сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу ФИО2

15.05.2024 представителем административного истца ФИО3 направлен адвокатский запрос № в администрацию Брянского района о предоставлении сведений об исполнении указанного решения суда.

11.06.2024 администрация Брянского района сообщила об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, содержащемся в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что согласно Правилам землепользования и застройки Добрунского сельского поселения границы испрашиваемого земельного участка расположены в зоне с особым природоохранным режимом использования - прибрежная защитная полоса, при этом по данным публичной кадастровой карты образуемый земельный участок расположен на территории сдт «Радуга».

Административный истец полагает, отказ администрации Брянского района, незаконным и необоснованным, принятым в нарушение требований земельного законодательства, при этом указывая на то, что ранее решением Брянского районного суда от 07.02.2024 была дана оценка доводу административного ответчика о расположении спорного земельного участка в зоне с особым природоохранным режимом использования - прибрежная защитная полоса, указав на то, что испрашиваемый земельный участок частично ограничен в использовании.

Кроме того, административный истец указал на то, что довод администрации Брянского района о необходимости предоставления протокола общего собрания собственников о распределении земельного не основан на нормах закона, поскольку СДТ «Радуга» прекратило свою деятельность 22.05.2006, при этом распределению подлежит недвижимое имущество, закрепленное за садовым товариществом, а испрашиваемый земельный участок не может входить в состав общего имущества в связи с тем, что не передавался, как объект недвижимости садовому обществу, а так же не может быть распределен ввиду отсутствия границ.

Кроме того, указывая на то что, распределение земельных участков, входящих в состав общего имущества, происходит при ликвидации садового товарищества. Помимо этого, в случае, если испрашиваемый участок входил в состав общего имущества, то администрация Брянского района не вправе разрешать вопрос о предоставлении данного земельного участка, поскольку не является уполномоченным органом.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, указывая на то, что, при принятии указанного выше решения администрацией Брянского района в качестве оснований отказа указаны основания, не поименованные в законе и не основанные на положениях законодательства, тем самым отказ носит необоснованный характер, который препятствует административному истцу реализовать право на приобретение в аренду земельного участка, ФИО2 просил суд признать отказ администрации Брянского района, содержащийся в письме № 4-1495 от 02.05.2024 в предварительном согласовании в аренду земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № категория земель: земли населенных пунктов; территориальная зона: СхЗ-1 (зона садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан в границах населенных пунктов); вид разрешенного использования (цель использования земельного участка): ведение огородничества (осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур) незаконным и нарушающим права и интересы административного истца;

- устранить нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № категория земель: земли населенных пунктов; территориальная зона: СхЗ-1 (зона садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан в границах населенных пунктов); вид разрешенного использования (цель использования земельного участка): ведение огородничества (осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур).

В судебное заседание административный истец ФИО2, его представитель ФИО3, представитель административного ответчика администрации Брянского района, заинтересованного лица представитель Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области, представитель Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, представитель Добрунская сельская администрация, представитель АО "Международный аэропорт "Брянск", иные лица участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. От представителя административного истца ФИО3, представителя заинтересованного лица Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области в материалы дела представлены ходатайства о рассмотрении настоящего дела в отсутствие указанных лиц. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 13 ГК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что оспариваемое решение администрации Брянского района датировано 02.05.2024, с административным иском об оспаривании указанного решения ФИО2 обратился путем направления почтового отправления 11.07.2024, в данном случае срок обращения с административным иском, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

В силу Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Как следует из положений статей 14 - 16.2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не относится к числу вопросов местного значения муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 19 вышеуказанного Закона полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным Законом № 131-Ф3 о местном самоуправлении к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Таким образом, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относится к числу отдельных государственных полномочий, осуществляемых органами местного самоуправления.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, были перераспределены Федеральным законом РФ от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137–ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (введена Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что полномочия по предоставлению земельных участков (ранее - полномочия по распоряжению земельными участками), государственная собственность на которые не разграничена, в настоящее время закреплены за органами местного самоуправления муниципальных образований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том что вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду рассмотрен уполномоченным органом - администрацией Брянского района.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.

Согласно ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован ст. 39.15 ЗК РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, содержатся в п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

В частности, согласно пп.1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса. Указанный перечень оснований для отказа является исчерпывающим.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Подпунктами 3, 6 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам; разработка схемы расположения в отношении земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В свою очередь, согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом 17.04.2023 ФИО2 обратился в администрацию Брянского района с заявлением, в котором в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ просил предварительно согласовать предоставление ему в аренду сроком на 3 (три) года земельного участка, площадью 820 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, категория земель: земли населенных пунктов; территориальная зона: СхЗ-1 (зона садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан в границах населенных пунктов); вид разрешенного использования (цель использования земельного участка): ведение огородничества (осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур). Соответствующая схема расположения земельного участка приложена ФИО2 к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 17.04.2023.

Письмом №4-1279 от 28.04.2023 администрация Брянского района отказала ФИО2 в удовлетворении заявления, указав со ссылкой на п. 24 ст. 39.16 ЗК РФ, что согласно Правилам землепользования и застройки Добрунского сельского поселения Брянского района Брянской области границы испрашиваемого земельного участка расположены в зоне с особым природоохранным режимом использования – прибрежная защитная полоса. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Не согласившись с указанным решением администрации Брянского района, ФИО2 обратил с иском в суд.

Вступившим в законную силу решением Брянского районного суда Брянской области от 07.02.2024, требования ФИО2 удовлетворены, признан незаконным отказ администрации Брянского района, содержащийся в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Брянского района Брянской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 3 (три) года земельного участка, площадью 820 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, категория земель: земли населенных пунктов; территориальная зона: СзЗ-1 (зона садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан в границах населенных пунктов); вид разрешенного использования (цель использования земельного участка): ведение огородничества (осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур).

Вместе с тем, во исполнение указанного выше решения Брянского районного суда при повторном рассмотрении заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 820 кв.м. в кадастровом квартале № расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования для ведения огородничества, на основании п.6 ст. 11.9, пп.3 п.16 ст. 11, пп.1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ, администрацией Брянского района так же было принято решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка, содержащееся в письме № 4-1495 от 02.05.2024. В обоснование принятого решения, указав на то, что согласно сведениями публичной кадастровой карты спорный земельный участок находится в 3, 5, 6 подзоне приаэродромной территории Аэродрома Брянск, а так же на то, что Правилам землепользования и застройки Добрунского сельского поселения Брянского района Брянской области границы испрашиваемого земельного участка расположены в зоне с особым природоохранным режимом использования – прибрежная защитная полоса. Помимо этого, административный ответчик указал, что согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра России, представленной ФИО2 схеме, образуемый земельный участок расположен на территории сдт «Радуга-1». Ссылаясь на положения ст.ст. 22, 25,ч.2 ст.28 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указал на то, что для утверждения схемы расположения земельного участка необходимо представить протокол общего собрания членов сдт «Радуга-1» о распределении заявителю испрашиваемого земельного участка.

Указанное действие, фактически выразившееся в повторном отказе в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, что послужило основанием для обращения административного истца с настоящим административным иском в суд.

Из изложенного следует, что вступившим в законную силу решением Брянского районного суда Брянской области от 07.02.2024 по ранее рассмотренному административному делу установлены обстоятельства, которые являются предметом доказывания по настоящему административному делу, в части оснований для отказа в предоставлении административному истца спорного земельного участка в собственность.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.Исходя из изложенного, установленные ранее судом обстоятельства, в части отсутствия правомерности оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления ФИО2 спорного земельного участка площадью 820 кв.м. в кадастровом квартале № расположенного по адресу: <адрес>, в связи с расположением границ испрашиваемого земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки Добрунского сельского поселения Брянского района Брянской области в зоне с особым природоохранным режимом использования – прибрежная защитная полоса, не подлежат установлению при рассмотрении данного административного дела.

При таком положении вступившее в законную силу решения Брянского районного суда Брянской области от 07.02.2024 подтверждает, что отказ администрации Брянского района в части правомерности оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления ФИО2 спорного земельного участка площадью 820 кв.м. в кадастровом квартале № расположенного по адресу: <адрес>, по приведенным выше основаниям, признан незаконным, вместе с тем указанные основания были вновь приведены административным ответчиком указаны в оспариваемом ответе администрация Брянского района № 4-1495 от 02.05.2024.

В соответствии с информацией представленной АО «Международный аэропорт «Брянск» от 17.12.2024, следует, что земельный участок, расположенный в кадастровых № и № местоположение <адрес> в соответствии с приказом агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 23.11.2023 № 1060-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Брянск» находится в третьей, пятой и шестой подзоне аэродрома Брянск. В июне 2024 года сведения о приаэродромной территории аэродрома Брянск внесены ППП «Роскадастр» в ЕГРН.

При этом, суд принимает во внимание, что само по себе нахождение испрашиваемого земельного участка в границах подзон третьей, пятой и шестой приаэродромной территории, не препятствует утверждению схемы его расположения и предварительному согласованию предоставления земельного участка в аренду в соответствии с его видом разрешенного использования для целей ведение огородничества, такие земельные участки не являются изъятыми или ограниченными в обороте, в связи с чем указанное не может являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления ФИО2 спорного земельного участка.

Вместе с тем, оценивая обоснованность доводов в оставшейся части изложенных в оспариваемом ФИО2 решении администрации Брянского района, содержащиеся в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении протокола общего собрания членов сдт «Радуга-1» суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Подпункт 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Порядок подготовки схемы расположения участка на кадастровом плане территории регулируется статьей 11.10 ЗК РФ.

Пунктом 3 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 ЗК РФ, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В соответствии с п. 4 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, соответствующая схема расположения земельного участка приложена ФИО2 к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ (подпункт 1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ (подпункт 2); земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ (подпункт 3).

Согласно пп. 3 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным) либо собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения).

Одним из принципов, на которых основывается земельное законодательство, является принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (пп. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации

В силу выше приведенных положений законодательства, образование нового земельного участка не должно нарушать требования федерального законодательства, права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения (часть 1). Местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории (часть 3).

Частью 2 ст. 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что образование садовых земельных участков и огородных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. В целях образования таких земельных участков подготовка и утверждение проекта планировки не требуются.

Частью 6 ст. 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ предусмотрено, что в границы территории садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества наряду с земельными участками, указанными в части 5 данной статьи (находящимися в собственности учредителей товарищества и составляющими единый, неразрывный элемент планировочной структуры или совокупность элементов планировочной структуры, расположенных на территории одного муниципального образования), включаются в качестве земельных участков общего назначения земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам и юридическим лицам, площадью не менее двадцати и не более двадцати пяти процентов суммарной площади садовых или огородных земельных участков, включаемых в границы территории садоводства или огородничества.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочего относятся: одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с ЗК РФ.

По смыслу указанных норм в их совокупности, образование в границах территории садоводства земельного участка из земель, находящих в государственной либо муниципальной собственности, возможно при наличии решения общего собрания членов соответствующего товарищества.

Такое решение ФИО2 в администрацию Брянского района не предоставил.

В соответствии с п. 4 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного Приказом Росреестра от 2 сентября 2020 года №П/0321, в уполномоченный орган предоставляются документы, подтверждающие членство в СНТ и решение общего собрания СНТ о распределении садового земельного участка заявителю.

Таким образом, образование земельного участка из земель, входящих в границы территории садоводства, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории и при наличии решения общего собрания членов соответствующего товарищества, что следует из его компетенции, определенной в статье 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2024 года №.

Согласно ч. 28 ст. 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Брянского района № 472 от 13 октября 1992 года было предписано выдать государственные акты на бессрочное (постоянное) пользование землей (земли общего пользования) садтовариществам, перечисленным в приложении № I к данному постановлению. В указанном приложении, среди прочих, поименовано и садоводческое товарищество «Радуга-1» Брянского района.

Как следует из материалов дела, в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ от 14.10.2024, установлено, что СНТ «Радуга-1» (ОГРН <***>), зарегистрированное 04.01.2003 в качестве юридического лица, 15.01.2015 было исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо.

При этом, установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось лицами участвующими в деле, что документы на межевание садоводческого товарищества что СНТ «Радуга-1» не разрабатывались, границы садоводческого товарищества что СНТ «Радуга-1» в соответствие с требованиями земельного законодательства не приводились.

Согласно ст. 31 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

В материалы дела администрацией Брянского района представлены схема (план) организации садоводческого товарищества СНТ «Радуга-1», содержащая схематичное изображение местоположения земельных участков в СНТ «Радуга-1».

Следовательно, в данном случае при определении места расположения истребуемого земельного участка администрация Брянского района обоснованно руководствовалась схемой (планом) организации садоводческого товарищества СНТ «Радуга-1».

Вместе с тем, в соответствии со схемой (планом) организации садоводческого товарищества СНТ «Радуга-1», сопоставленной со сведениями публичной кадастровой карты Росреестра России, установлено, что испрашиваемый земельный участок находится в границах территории садоводческого товарищества «СНТ «Радуга-1» и находится в общем пользовании собственников земельных участков, в том числе бывших членов СНТ «Радуга-1».

Также в суде установлено, что ФИО2 членом садоводческого товарищества «СНТ «Радуга-1» не является, административным истцом ФИО2 не представлено решение общего собрания членов садоводческого товарищества СНТ «Радуга-1», о распределении административному истцу испрашиваемого земельного участка.

Из изложенного следует, что представленная на утверждение административному ответчику схема расположения земельного участка, находящегося в границах территории садоводческого товарищества «СНТ «Радуга-1» в общем пользовании собственников земельных участков бывшего СНТ «Радуга-1», в отсутствие решения общего собрания собственников бывшего СНТ «Радуга-1» о распределении административному истцу испрашиваемого земельного участка, влечет нарушение прав собственников земельных участков, в том числе бывших членов СНТ «Радуга-1» и соответственно отказ в ее утверждении по основаниям подп. 3 п. 16 ст. 11.10, ст. 11.9 ЗК РФ является обоснованным, в связи, с чем имеются основания для отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка.

Следовательно, у администрации Брянского района имелись основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пп. 1 п. 8 ст. 39.15, п.3 ст. 39.16 ЗК РФ.

Тот факт, что СНТ «Радуга-1» как недействующее юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ на выводы суда повлиять не может, поскольку в силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при ликвидации товарищества имущество общего пользования товарищества, за исключением недвижимого имущества общего пользования, находящегося в собственности товарищества и оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, передается собственникам садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

Кроме того, в силу п. 5 ст. 24 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Вместе с тем, поскольку у администрации Брянского района имелись, указанные выше основания для отказа ФИО2 в предварительном согласовании предоставления ему земельного участка и утверждении схемы его расположения, то ошибочность выводов административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО2 спорного земельного участка в связи с расположением границ испрашиваемого земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки Добрунского сельского поселения Брянского района Брянской области в зоне с особым природоохранным режимом использования – прибрежная защитная полоса, а так же нахождение испрашиваемого земельного участка в границах подзон третьей, пятой и шестой приаэродромной территории, не свидетельствует о незаконности такого отказа в целом.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлено совокупности необходимых условий для признания оспариваемого решения незаконным, а именно несоответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, тем самым с учетом названных норм права, на основании исследования и оценки, имеющиеся в материалах деле доказательств по правилам, предусмотренным ст. 84 КАС РФ, суд, приходит к выводу, об обоснованности и законности принятого административным ответчиком решения в целом.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные требования и установленные по делу обстоятельства суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ФИО2

Руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к администрации Брянского района Брянской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ О.В. Васина

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года