УИД 77RS0033-02-2022-009398-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при помощнике судьи фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 7019/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебных расходов по уплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что между истцом ответчиком был заключен в устной форме договор займа, согласно которого истец занял в долг ответчику сумма, переведя их 02.06.2018 на банковскую карту ответчика. Ответчик от возврата денежных средств уклоняется, на связь с истцом не выходит. На сумму невозвращенного долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Доказательств уважительности причин неявки, равно как и отзыва на исковое заявление суду не представлено.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что 02.06.2018 ФИО1 со своей банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанке», перевел на банковскую карту ФИО2 денежные средства в общем размере сумма, что подтверждается чеком по операции Сбербанк № 409072 от 02.06.2018.

Указанные денежные средства, как указывает истец, переводились ответчику в качестве займа, о чем стороны договорились устно.

17.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате полученных средств в срок до 31.03.2022 и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2018 по 14.03.2022.

Однако ответчик указанную сумму денег и проценты истцу не возвратил, на претензию не ответил.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.

Материалами дела подтверждена указанная совокупность фактов, в связи с чем приходит к выводу, что к сложившимся правоотношениям необходимо применять нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. У ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных истцом сумм, иного в процессе ответчиком не доказано и материалами дела не опровергнуто, таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Поскольку обстоятельство неосновательного обогащения ФИО2 нашло свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Истцом рассчитаны проценты, размер которых составил сумма за период с 03.06.2018 по 14.04.2022.

Судом проверен расчет взыскиваемых процентов, который является арифметически неверным, и который составит, исходя их ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, сумма за период с 01.04.2022 по 14.04.2022. Определяя указанный временной промежуток ко взысканию, суд исходит из того, что до предъявления ответчику письменной претензии истец не обращался с требованием о взыскании суммы долга. Поскольку в претензии определен срок возврата суммы займа – до 31.03.2022, постольку истец имеет право претендовать на проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со следующего дня, т.е. с 01.04.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова